序 言

對(duì)美國(guó)情報(bào)界的研究和批評(píng)甚多，卻很少有人專(zhuān)門(mén)關(guān)注情報(bào)分析問(wèn)題。大多數(shù)評(píng)價(jià)集中在海外秘密行動(dòng)和隱蔽行動(dòng)（covert action）上，也許是因?yàn)檫@些問(wèn)題更符合情報(bào)界在公眾中的形象。

然而，情報(bào)分析或許從未像現(xiàn)在這樣成為情報(bào)行業(yè)中最重要的部分；或者說(shuō)，是決策者最需要的部分。與冷戰(zhàn)時(shí)期的兩極格局不同，新世界中遍布著的失敗國(guó)家、擴(kuò)散威脅、地區(qū)性危機(jī)、崛起的大國(guó)以及危險(xiǎn)的非國(guó)家行為體，在從人群到技術(shù)等多樣化領(lǐng)域的迅猛變化下暗流涌動(dòng)。

誠(chéng)然，通過(guò)情報(bào)搜集工作，仍然可以揭露重大秘密，但那是一些可知的、可觀察到的事物。與此同時(shí)，這個(gè)世界還有大量未解之謎，它們大都與事件的未來(lái)走向和關(guān)鍵行為體的意圖有關(guān)。這樣的事物不太可能通過(guò)一份單獨(dú)的秘密情報(bào)數(shù)據(jù)闡釋清楚，也因此必然成為情報(bào)分析的課題。

對(duì)于肩負(fù)解讀世界之責(zé)的分析人員而言，汲取小理查茲·J.霍耶爾和倫道夫·弗森在本書(shū)中的思考，以及霍耶爾在早期著作《情報(bào)分析心理學(xué)》（此處注釋見(jiàn)原書(shū)）中的思考，是明智之舉。如果能了解情報(bào)分析的方式與類(lèi)似腦力勞動(dòng)的差別，原因也就不證自明了。

情報(bào)分析人員必須跨越潛在錯(cuò)誤的雷區(qū)。

首先，他們通常必須從他人結(jié)束的地方開(kāi)始自己的課題。多數(shù)情況下，他們要回答的，不是已經(jīng)知道了什么，而是下一步會(huì)發(fā)生什么。

其次，他們不能因?yàn)槿狈ψC據(jù)而被嚇倒。正如霍耶爾在早期著作中指出的，分析人員所面臨挑戰(zhàn)的實(shí)質(zhì)是：由于信息永遠(yuǎn)不完整，而且總是姍姍來(lái)遲，他們不但要應(yīng)付含糊不清的情形，還要承受盡快得出結(jié)論的持續(xù)壓力。

再次，分析人員必須經(jīng)常與對(duì)手打交道，對(duì)方不但會(huì)努力阻止他們獲得所需要的信息，還常常會(huì)千方百計(jì)地實(shí)施欺騙。

最后，由于上述所有原因，分析人員不得不時(shí)刻與高風(fēng)險(xiǎn)，特別是出現(xiàn)分析錯(cuò)誤并導(dǎo)致糟糕決策的風(fēng)險(xiǎn)為伍。

情報(bào)分析的固有風(fēng)險(xiǎn)永遠(yuǎn)不能消除。把這些風(fēng)險(xiǎn)減少到最低程度的辦法之一，是用更加結(jié)構(gòu)化和嚴(yán)謹(jǐn)?shù)乃季S方式進(jìn)行思考。正是因?yàn)檫@一點(diǎn)，我告訴約翰·霍普金斯大學(xué)高級(jí)國(guó)際研究學(xué)院的學(xué)生們，不管他們將來(lái)進(jìn)入政府機(jī)構(gòu)還是私營(yíng)機(jī)構(gòu)，霍耶爾的書(shū)是我能夠送給他們的最重要的讀物。情報(bào)分析人員應(yīng)該經(jīng)常反復(fù)研讀這本書(shū)。此外，倫道夫·弗森花費(fèi)6年時(shí)間開(kāi)發(fā)和提煉的一整套結(jié)構(gòu)化分析方法（structured analytic techniques）（此處注釋見(jiàn)原書(shū)），能夠?yàn)榍閳?bào)分析人員提供珍貴的幫助。分析人員可以運(yùn)用這些具體方法，與思維定式（mindset）、團(tuán)體迷思（此處注釋見(jiàn)原書(shū)），以及在需要得出明確而重要結(jié)論的情況下，卻不得不面對(duì)含糊不清的數(shù)據(jù)時(shí)遭遇的所有其他潛在危險(xiǎn)作斗爭(zhēng)。

您現(xiàn)在手中拿到的這本書(shū)，擴(kuò)展了霍耶爾的開(kāi)創(chuàng)性工作。本書(shū)以霍耶爾早期研究的與知覺(jué)錯(cuò)誤（perceptual error）作斗爭(zhēng)的策略為基礎(chǔ)，提供了一份條理清楚、更加全面的方法清單，所涉方法達(dá)50余種。一個(gè)忙碌的分析人員單獨(dú)工作時(shí)，可以使用簡(jiǎn)單的方法，如“關(guān)鍵假定檢查法”（Key Assumptions Check）、“指標(biāo)（此處注釋見(jiàn)原書(shū)）驗(yàn)證因子法?”（Indictors Validator ?）或者 “若則分析法”（What If? Analysis）（此處注釋見(jiàn)原書(shū)）等；在團(tuán)體合作的情況下，使用復(fù)雜的方法效果更佳，如“結(jié)構(gòu)化頭腦風(fēng)暴”（Structured Brainstorming）（此處注釋見(jiàn)原書(shū)）、“競(jìng)爭(zhēng)性假設(shè)分析法”（Analysis of Competing Hypotheses，ACH），或者作者所稱(chēng)的“事前分析法”（Premortem Analysis）等。

關(guān)鍵在于，所有分析人員都應(yīng)該檢驗(yàn)自己提出的結(jié)論。當(dāng)然，專(zhuān)家的判斷和直覺(jué)的確可以發(fā)揮作用，并且也往往是可靠分析的基礎(chǔ)，但如果分析人員能夠按照本書(shū)中的方法，清楚地闡明自己分析判斷的潛在邏輯，就可以將自己犯錯(cuò)的概率降至最低。

情報(bào)分析很少像現(xiàn)在這樣重要，以其為信息來(lái)源的政策制定過(guò)程中的風(fēng)險(xiǎn)也從未像現(xiàn)在這樣高。因此，當(dāng)今的情報(bào)分析人員都有一種特別的使命感，他們將這種使命感歸結(jié)于自身，歸結(jié)于他們服務(wù)的對(duì)象，他們認(rèn)為應(yīng)該盡一切可能去質(zhì)疑自己的思考，去嚴(yán)格檢驗(yàn)自己的結(jié)論。小理查茲·J. 霍耶爾和倫道夫·弗森在本書(shū)中提出的策略，正好提供了方法手段。

約翰·麥克勞林（John McLaughlin）

約翰·霍普金斯大學(xué)保羅·尼采高級(jí)國(guó)際研究學(xué)院高級(jí)研究員

中央情報(bào)局前副局長(zhǎng)、代理中央情報(bào)主任