再版前言
　　歷史寫作不僅與它試圖描述的過去緊密相關(guān)，同時(shí)也會(huì)受到歷史現(xiàn)狀的深刻影響，沒有什么比一本舊歷史著作的新版本能更好地證實(shí)這樣一個(gè)觀點(diǎn)了。自《中國(guó)的內(nèi)戰(zhàn)》于1978年首次出版后，已經(jīng)有幾代政治人物和學(xué)者離我們而去了。如果將20世紀(jì)后期的中國(guó)作為研究背景，那么在這本專著再版之前，我們有必要確定中國(guó)內(nèi)戰(zhàn)最初發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn)，以及那個(gè)年代中國(guó)社會(huì)的整體環(huán)境。對(duì)于某些特定年齡的讀者而言，這種重述所起的作用僅僅是幫助他們重溫過去的歷史，因此似乎是顯得有些多余了。然而，歷史的描述并不總是只限于時(shí)間一個(gè)維度。本書的1997年中文版就向人們提供了一種不同的視角，也就是說(shuō)，時(shí)間的間隔并不是歷史著作要跨越的唯一障礙。
　　事實(shí)上，我們有必要對(duì)初次閱讀本書的中國(guó)讀者做一些基本介紹。我們有理由相信，人們看待歷史的方式以及對(duì)歷史的興趣已經(jīng)有了很大的改變，這也是我們?cè)侔姹緯�的主要理由。毛澤東于1976年去世之后，中國(guó)發(fā)生了許多變化。政府開放了國(guó)家檔案，并且重新放寬了--盡管不是完全取消--諸多歷史著作的出版限制。正是由于這種開放，學(xué)者們得以接觸到有關(guān)新中國(guó)的大量原始或二手資料，從而對(duì)中國(guó)近現(xiàn)代史的諸多階段進(jìn)行了更深入的研究，其中就包括發(fā)生于20世紀(jì)40年代在國(guó)民黨政府和共產(chǎn)黨之間進(jìn)行的內(nèi)戰(zhàn)。見書后參考文獻(xiàn)中的中文著作部分。新中國(guó)翻譯并出版了許多非中國(guó)學(xué)者有關(guān)中國(guó)的著作，這是新時(shí)代一個(gè)顯著的特色。有了這些翻譯作品，中國(guó)學(xué)生事實(shí)上能讀到許多北美和歐洲大學(xué)為自己的學(xué)生提供的有關(guān)近代中國(guó)的圖書。國(guó)內(nèi)外的幾代中國(guó)讀者由此同時(shí)讀到了對(duì)他們親身經(jīng)歷過的歷史的片段描述。可以肯定，這些歷史片段的作者將為即將閱讀他們作品的新讀者提供一種完全不同的歷史觀。中國(guó)讀者以這些外國(guó)作者未曾想到的方式充分利用了他們的作品，這是對(duì)作者們最好的回報(bào)。我們將在下面詳述這種利用的成果。
　　00中國(guó)的內(nèi)戰(zhàn)再版前言00我對(duì)1945-1949年中國(guó)內(nèi)戰(zhàn)的研究始于1969年，那一年我正在加利福尼亞大學(xué)伯克利分校攻讀政治學(xué)博士，中國(guó)內(nèi)戰(zhàn)是我博士論文的一部分。而真正完成這篇論文是3年以后的事情。為達(dá)到出版的要求，我在1973年和1975年對(duì)文章進(jìn)行了修改�！盎I備出版”的過程持續(xù)了3年。直到1978年，它的第一版才正式面世，并于1980年推出了平裝本。這部著作引起了人們的爭(zhēng)議，一些人喜歡它，另一些人則認(rèn)為它沒什么價(jià)值。事實(shí)上，人們的評(píng)論在一定程度上也反映了我自己的看法，雖然我和他們有不同的理由。我感到不滿意是由于最終的作品并不符合我最初的期望。題材和資料的缺乏、出版日期的推延、無(wú)法得出滿意的結(jié)論，似乎讓這本書永遠(yuǎn)不可能完成。但在某種程度上，這本書仍然是成功的。因?yàn)閷?duì)讀者而言，它涉及的題材和提出的問題本身是具有吸引力的。具有諷刺意味的是，為期10年的寫作過程讓這些問題顯得更加普遍和重要了。10年的創(chuàng)作時(shí)間在現(xiàn)在看來(lái)或許不算什么，但在1969-1980年那個(gè)思想急遽變化的年代，這一時(shí)間跨度足以斷送任何一本書的前程。
　　問題：美國(guó)之亞洲，中國(guó)之內(nèi)戰(zhàn)
　　在我研究中國(guó)內(nèi)戰(zhàn)的過程中發(fā)生了這樣的情況，在1969年對(duì)我而言十分關(guān)鍵的問題到1980年已經(jīng)不成其為問題了。到1980年，許多人已經(jīng)讀過了我的書，人們的觀念也發(fā)生了極大的轉(zhuǎn)變。1969年，在學(xué)習(xí)中國(guó)革命史的學(xué)生中間，最時(shí)髦的話題是越南和詹隼（ChalmersJohnson），而且這兩個(gè)話題被緊密地聯(lián)系在了一起。詹隼當(dāng)時(shí)擔(dān)任博士論文評(píng)審委員會(huì)的主席，他自己有關(guān)農(nóng)民民族主義的論文受到了極大的關(guān)注，并引起了不少爭(zhēng)議。見詹隼：《農(nóng)民民族主義和共產(chǎn)黨政權(quán)：中國(guó)革命的開始（1937-1945）》，斯坦福：斯坦福大學(xué)出版社，1962年。如果將背景換成其他的任何時(shí)代或政治學(xué)科，這樣的議題本不會(huì)造成如此大的影響。那時(shí)，越南戰(zhàn)爭(zhēng)已經(jīng)成為人們?nèi)粘Ｉ�活的一個(gè)焦點(diǎn)，沒有哪一個(gè)政治系的學(xué)生會(huì)不討論與越南直接相關(guān)的話題。美國(guó)在后殖民地區(qū)的外交政策，是否應(yīng)該參與他國(guó)的內(nèi)戰(zhàn)，這些戰(zhàn)爭(zhēng)的性質(zhì)，特別是共產(chǎn)主義的挑戰(zhàn)，與此相關(guān)的所有話題都引起了人們廣泛而熱烈的討論。
　　然而，如果人們尋根究底，就會(huì)發(fā)現(xiàn)這些問題都不可避免地最終歸結(jié)到一個(gè)最初的激烈爭(zhēng)論上，即對(duì)1949年中國(guó)“淪陷”于共產(chǎn)主義，美國(guó)究竟負(fù)有怎樣的責(zé)任？這場(chǎng)爭(zhēng)論的結(jié)論是，美國(guó)當(dāng)時(shí)決定不直接干預(yù)1945-1949年中國(guó)內(nèi)戰(zhàn)的許多考慮是站不住腳的。其結(jié)果是華盛頓決心在朝鮮給予共產(chǎn)主義堅(jiān)決的回?fù)�，并在越南延續(xù)了這一強(qiáng)硬立場(chǎng)。
　　盡管美國(guó)政府做出了這樣明確的決定，20世紀(jì)60年代后期仍是一個(gè)過渡時(shí)期，上述問題重新引起人們的關(guān)注并被廣泛討論。隨著兩極時(shí)代的終結(jié)，20世紀(jì)50年代冷戰(zhàn)時(shí)期流行的強(qiáng)硬的反共思潮以及產(chǎn)生這種思潮的認(rèn)識(shí)根源已經(jīng)不再被人們視作是絕對(duì)正確的了。冷戰(zhàn)的結(jié)束幾乎和它的到來(lái)一樣突然。為了對(duì)過去歷史進(jìn)行新的總結(jié)，全美國(guó)范圍內(nèi)又展開了另一輪激烈的爭(zhēng)論。和中國(guó)發(fā)生的情況幾乎完全一樣，越南共產(chǎn)黨最終取得了勝利。美國(guó)試圖在自己和對(duì)手之間建立一種既共存又遏制的新平衡關(guān)系。農(nóng)民民族主義展現(xiàn)出極大的豐富性和旺盛的生命力，有力地回?fù)袅四切┱J(rèn)為它即將滅亡的預(yù)言。農(nóng)民民族主義將學(xué)術(shù)目標(biāo)和政治內(nèi)涵結(jié)合在一起，這使它具有雙重的意義。由于這種雙重性質(zhì)，在人們?cè)噲D達(dá)成新的政策共識(shí)的過程中，詹隼既被視為冷戰(zhàn)后第一批研究中國(guó)問題學(xué)者中的自由主義先驅(qū)，也被認(rèn)為是20世紀(jì)60年代這一過渡時(shí)期保守主義的代表。
　　最近，賀康玲（KathleenHartford）和戈迪溫（SteveGoldstein）對(duì)西方學(xué)者關(guān)于1949年前中國(guó)共產(chǎn)黨人革命歷史的觀點(diǎn)進(jìn)行了總結(jié)。除了一點(diǎn)以外，我贊成這兩位學(xué)者的幾乎所有結(jié)論。詹隼和他最初的批評(píng)者之間的分歧肯定不會(huì)“比事實(shí)更加明顯”。見賀康玲和戈迪溫《星星之火：中國(guó)的農(nóng)村革命》中的“概述：中國(guó)共產(chǎn)主義革命的觀察”一節(jié)。只是在進(jìn)行了多年的后續(xù)研究，并消除了這一領(lǐng)域的大部分歧見后，人們才得出了這一結(jié)論。詹隼最開始受到的反對(duì)并不算激烈，學(xué)術(shù)上的分歧是隨著政治含義的增強(qiáng)而變得日益真切的。
　　20世紀(jì)50年代，人們寫了許多關(guān)于1949年共產(chǎn)主義在中國(guó)取得勝利的文章，但詹隼1962年發(fā)表的論文與之前文章的主題有著明顯的區(qū)別。此前的文章談?wù)摰闹饕�是陰謀論、美國(guó)的責(zé)任、蘇聯(lián)的責(zé)任、共產(chǎn)黨作為一種組織武器的特性、精英決定論，以及最高層做出的決策。詹隼在第二次世界大戰(zhàn)、戰(zhàn)后占領(lǐng)日本的重要意義、整個(gè)亞洲蓬勃發(fā)展的反殖民民族主義運(yùn)動(dòng)等問題上的見解并不新鮮。詹隼的創(chuàng)新在于他將這一系列問題與中國(guó)共產(chǎn)主義的勝利緊密地結(jié)合到了一起。更不同尋常的是，詹隼試圖將這些問題置于中國(guó)農(nóng)村的背景下來(lái)加以理解，他創(chuàng)造了“農(nóng)民民族主義”這個(gè)新詞。詹隼認(rèn)為，1937-1945年間，中國(guó)共產(chǎn)黨通過領(lǐng)導(dǎo)華北和華東地區(qū)的抗日活動(dòng)，贏得了人民廣泛的支持，這是共產(chǎn)黨人最終能夠取勝的根本原因。在抗戰(zhàn)過程中，中國(guó)共產(chǎn)黨建立了由黨領(lǐng)導(dǎo)的地方根據(jù)地。中國(guó)共產(chǎn)黨不再是蘇聯(lián)共產(chǎn)黨的一個(gè)“復(fù)制品”，而且成為一支帶有鮮明中國(guó)民族主義特色的、合法的、本土的政治力量。