歷史學(xué)是一門總結(jié)前人經(jīng)驗(yàn)的人文科學(xué)。從誕生到成長(zhǎng)，在歷史學(xué)土壤中成長(zhǎng)的，極具文化史性格的醫(yī)療社會(huì)史 ，其發(fā)展也已有二十多年的歷史。 透過(guò)前人不斷的耕耘，雖然其發(fā)展仍不及傳統(tǒng)的政治史來(lái)得興盛，但卻有逐漸邁向主流的目標(biāo)與期待。 編者以為，醫(yī)療史研究者應(yīng)該努力從歷史的現(xiàn)象中，不斷挖掘從醫(yī)學(xué)、身體、疾病、衛(wèi)生、藥物等面向的發(fā)展，包括各種知識(shí)的成形、運(yùn)作與轉(zhuǎn)型，以展現(xiàn)歷史進(jìn)程中的各種變因和多元面貌，如此醫(yī)療史才有可能成為認(rèn)識(shí)歷史的一條重要路徑。

職是之故，編者特別籌劃了這一系列的主題，邀集學(xué)者、集思廣益，展現(xiàn)集體研究成果。呈現(xiàn)在讀者眼前的這本書，主題或可以用藥品、疾病與社會(huì)來(lái)標(biāo)注；而且本書跨越的時(shí)間范圍很廣，恰可有助于我們長(zhǎng)時(shí)段第看待和理解醫(yī)療史。

若依相關(guān)主題來(lái)介紹，蔡忠志的《兩漢時(shí)期本草學(xué)文本形成的歷史圖像兼論法象藥理學(xué)的萌芽》，將歷史上本草知識(shí)的系統(tǒng)抽離出來(lái)，加以分析，有別于傳統(tǒng)研究者多將藥學(xué)史放在醫(yī)學(xué)史的脈絡(luò)中來(lái)理解，切入點(diǎn)很有意思。該文指出：兩漢是本草文本基本成形之關(guān)鍵時(shí)期，早期本草知識(shí)的集結(jié)，與博物學(xué)有關(guān)，后來(lái)發(fā)展出作為中藥藥理主流的象（形、色、味等等外顯特征）以及抽象之?dāng)?shù)（陰陽(yáng)、五行的對(duì)應(yīng)）兩大原則，而本草學(xué)的形成期，作者推定在西漢中期以后到東漢中期之間。作者雖然以兩漢為主，但也兼及后代本草發(fā)展之脈絡(luò)，互相對(duì)比，對(duì)于讀者理解中國(guó)本草史的知識(shí)系統(tǒng)，具有一定的貢獻(xiàn)。

接續(xù)著古代的藥學(xué)知識(shí)，劉士永的《科學(xué)中藥與抗生素：掠影臺(tái)灣社會(huì)里的醫(yī)藥想象》，則為讀者講述近代東亞藥品知識(shí)中的理解與想象。該文雖以掠影為題，但實(shí)則用俯瞰的角度，將臺(tái)灣一地的醫(yī)藥觀念變遷進(jìn)行了一次完整的梳理。全文主要分兩大部分，第一部份探討日本統(tǒng)治臺(tái)灣時(shí)期的藥業(yè)發(fā)展，論及科學(xué)中藥或科學(xué)漢方等名詞在1930年代后的日本誕生，在制作上是以科學(xué)方式，濃縮萃取傳統(tǒng)中藥或方劑中的有效成份而制成，其包裝常與西醫(yī)成藥相仿。一來(lái)能以科學(xué)為名跟西藥一較高下，又符合臺(tái)灣殖民地經(jīng)濟(jì)的市場(chǎng)需求，滿足臺(tái)灣社會(huì)對(duì)現(xiàn)代藥理科學(xué)的想象。第二部份，則牽涉國(guó)民黨政府退居臺(tái)后，在美援物資的背景下，其先進(jìn)的醫(yī)學(xué)觀念對(duì)臺(tái)灣人服藥和健康觀念的塑造。正如作者所言，本文看到的是臺(tái)灣用藥傳統(tǒng)千絲萬(wàn)縷的交錯(cuò)，以及現(xiàn)代與傳統(tǒng)對(duì)藥物想象的重層交迭及銷融。該篇文章對(duì)讀者思考現(xiàn)下藥品文化的存在，頗具省思作用，亦即科學(xué)與進(jìn)步在某個(gè)角度上是客觀的，但有時(shí)卻又是商品與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建構(gòu)出來(lái)的一種神話，實(shí)發(fā)人省思。

而接續(xù)著談到商品與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)對(duì)醫(yī)藥生產(chǎn)與消費(fèi)的影響，本書收錄了二篇論文。首先是張仲民的《當(dāng)糖精變?yōu)檠喔C孫鏡湖與近代上海的醫(yī)藥廣告文化》，作者延續(xù)他長(zhǎng)期以來(lái)對(duì)近代醫(yī)藥廣告史的研究，在史料上可說(shuō)駕輕就熟。該文把焦點(diǎn)放在分析晚清孫鏡湖及其創(chuàng)造出來(lái)之沒(méi)有燕窩的燕窩糖精，還揭露了各種藥品廣告造假、炒作、包裝之手法；這些源自孫鏡湖的把戲，可說(shuō)將晚清醫(yī)藥廣告造假的文化推向繁榮，并產(chǎn)生廣泛影響。孫氏建構(gòu)時(shí)人關(guān)于燕窩糖精的知識(shí)，立足之基礎(chǔ)即在于時(shí)人對(duì)補(bǔ)的需求，與強(qiáng)調(diào)燕窩作為貴重補(bǔ)品的優(yōu)勢(shì)和價(jià)值，并強(qiáng)調(diào)該藥之生產(chǎn)特色機(jī)器和化學(xué)，這類時(shí)人非常崇拜卻不甚理解的新式科學(xué)名詞，它對(duì)部分趨新的消費(fèi)者很具吸引力。而孫鏡湖的身份，其實(shí)跨越在賺錢的江湖騙子和有高瞻遠(yuǎn)矚計(jì)劃與準(zhǔn)備的精明商人之間，不過(guò)一線之隔。讀完這篇文章，或許可以給讀者許多對(duì)于現(xiàn)代藥品制造與營(yíng)銷之反思，從這個(gè)層面來(lái)理解，醫(yī)療史就不僅只是逝去的歷史，因?yàn)闊o(wú)數(shù)的燕窩糖精仍借尸還魂在人間大行其道呢。

周永生的《藥材短缺與建國(guó)初年上海藥材業(yè)的社會(huì)主義改造》，則以1949年之后上海的藥材業(yè)為考察對(duì)象，探討當(dāng)時(shí)政策對(duì)藥材業(yè)改造與藥材短缺之間的關(guān)系。在新中國(guó)開(kāi)始以社會(huì)主義全面改革的背景下，政府逐步限制與排擠私營(yíng)藥材商，同時(shí)增強(qiáng)國(guó)營(yíng)與合作社的藥材購(gòu)銷力量，但其中出現(xiàn)的顯著問(wèn)題就是上海藥材私商接受改造，導(dǎo)致藥材購(gòu)銷受到諸多限制，營(yíng)業(yè)能力大為削弱，連帶引發(fā)當(dāng)時(shí)藥材短缺之現(xiàn)象，整篇文章扣緊經(jīng)濟(jì)政策與藥材市場(chǎng)之間的緊張關(guān)系，從文章中也可見(jiàn)到如此現(xiàn)象對(duì)中醫(yī)營(yíng)業(yè)和民眾服藥的各種負(fù)面影響，從中可見(jiàn)醫(yī)療史與政治史之互涉，從醫(yī)療史中可看到政治發(fā)展之趨勢(shì)與影響，這篇文章是一個(gè)極佳的范例。

圍繞著歷史上疫病知識(shí)的生產(chǎn)和社會(huì)應(yīng)對(duì)，本書也有不少相關(guān)內(nèi)容。陳光華等人所著的《論證中國(guó)疫病史之難：以金末汴京大疫是否為鼠疫為例》是一篇非常有意思的論文。該文的主題是探討金末的汴京大疫，過(guò)往許多歷史研究指出該次疫情可能為鼠疫，但這位出身醫(yī)師的作者，在分析了包括死亡率、季節(jié)、文獻(xiàn)描述后，再以西醫(yī)的流行病學(xué)眼光來(lái)審視，認(rèn)為過(guò)往的推論都有待商榷，并提出了用傳統(tǒng)文獻(xiàn)解讀疫病史之困境。該篇綜合文獻(xiàn)學(xué)、醫(yī)學(xué)科學(xué)等視角，來(lái)省思現(xiàn)下疾病史研究之困境，這樣的切入視角頗發(fā)人省思。

至于中國(guó)近代防疫的例子，則仍可以從興盛的鼠疫史研究來(lái)理解。 羅婉嫻的《防疫與殖民管治危機(jī)﹕以1894年香港鼠為研究個(gè)案》，以香港的例子解說(shuō)殖民政府對(duì)鼠疫之應(yīng)對(duì)，恰可與晚清政府做一對(duì)比。從全球史的角度來(lái)看，若殖民地的疫病蔓延無(wú)法控制，不但損及殖民官民的性命，也直接影響了殖民地的統(tǒng)治穩(wěn)定和帝國(guó)聲譽(yù)，故防疫衛(wèi)生實(shí)為近代國(guó)家必須重視的事。 作者運(yùn)用香港政府的檔案資料、報(bào)告、報(bào)刊，試圖理解現(xiàn)代化的防疫知識(shí)如何在殖民政府(英人)和被統(tǒng)治者(華人)之間的拉扯，這種沖突也展現(xiàn)在中西醫(yī)知識(shí)和具體實(shí)踐之上。最終，殖民政府藉由防疫的事務(wù)，逐漸將西醫(yī)的知識(shí)和衛(wèi)生制度引入香港，西醫(yī)在香港得以普及和進(jìn)一步發(fā)展，漸漸成為該地主導(dǎo)的醫(yī)學(xué)。相對(duì)于羅婉嫻所論西醫(yī)知識(shí)的攻城略地，皮國(guó)立《近代中醫(yī)的防疫技術(shù)與抗菌思想》一文，則延續(xù)探討近代中醫(yī)在面對(duì)西醫(yī)防疫知識(shí)的強(qiáng)大壓力下所作的響應(yīng)與反思。該文以民國(guó)報(bào)刊數(shù)據(jù)內(nèi)的中醫(yī)知識(shí)作為主要探討的對(duì)象、輔以醫(yī)書，探討過(guò)往常為研究者所忽略的中醫(yī)防疫知識(shí)，具體呈現(xiàn)了當(dāng)時(shí)中醫(yī)的研究與實(shí)際操作方式，試圖探索一種中醫(yī)式的日常殺菌思維。在西醫(yī)東漸的東亞社會(huì)，這兩篇西醫(yī)與中醫(yī)的防疫知識(shí)與具體操作，可給讀者一個(gè)鮮明的對(duì)比，也展現(xiàn)了醫(yī)療史的多元性張力和東西方對(duì)話的豐富層次。

在醫(yī)學(xué)知識(shí)的生產(chǎn)與操作方面，本書也有幾篇佳文，都涉及到西方醫(yī)學(xué)知識(shí)

在近代的生產(chǎn)及其影響。長(zhǎng)期于法醫(yī)史文獻(xiàn)中耕耘的陳重方，以《清末民初以來(lái)檢驗(yàn)吏、檢驗(yàn)員的境遇》一文，闡述了民國(guó)時(shí)期法醫(yī)制度的建立及其訓(xùn)練與內(nèi)在知識(shí)轉(zhuǎn)型的困境。從法醫(yī)制度建立的復(fù)雜性，來(lái)為讀者揭示歷史發(fā)展并不能用一種單線的思考來(lái)理解，特別是民國(guó)以后《洗冤錄》的現(xiàn)實(shí)意義、價(jià)值，并未完全消失；這本原應(yīng)該丟棄到故紙堆中的文獻(xiàn)，竟然還于法醫(yī)學(xué)的現(xiàn)代建構(gòu)中占有一席之地，可見(jiàn)傳統(tǒng)與現(xiàn)代的分界，常在近代知識(shí)領(lǐng)域中產(chǎn)生拉扯與跨界。蘇精則寫就《合信〈全體新論〉的生產(chǎn)與初期傳播》，全文圍繞著英人合信(Benjamin Hobson, 1816-1873)和他的著作《全體新論》來(lái)展開(kāi)。合信是一位非常重視在華傳播醫(yī)學(xué)知識(shí)的傳教醫(yī)師，他于1851年出版的《全體新論》，對(duì)近代中國(guó)人的醫(yī)學(xué)知識(shí)產(chǎn)生重大影響，例如梳理該醫(yī)書對(duì)當(dāng)時(shí)中國(guó)醫(yī)學(xué)所產(chǎn)生的影響與沖擊，即為一例。 不過(guò)，本文之作自有其新意，因?yàn)樵撐氖褂昧撕闲疟救怂�留下的文獻(xiàn)作為主要的史料來(lái)源，包含倫敦傳教會(huì)檔案中的書信報(bào)告，以及倫敦衛(wèi)康圖書館內(nèi)所藏的文獻(xiàn)，綜合討論合信藉由印刷出版來(lái)傳播醫(yī)學(xué)知識(shí)與基督教義的理念，還有編印《全體新論》的背景與構(gòu)想、印刷技術(shù)、費(fèi)用乃至流通等問(wèn)題，并分析晚清醫(yī)療和傳教這兩個(gè)重要且相關(guān)之現(xiàn)象，這些信息對(duì)于讀者進(jìn)一步了解近代中西醫(yī)匯通與西醫(yī)知識(shí)流通等問(wèn)題，有一定的啟發(fā)。

一本書的成立，畢竟難以周全且面面俱到，但人文社會(huì)學(xué)科專著的重要性及其所展現(xiàn)的全面性，還是單篇期刊論文難以超越的�，F(xiàn)在大學(xué)評(píng)鑒多用理工學(xué)科的觀點(diǎn)來(lái)將人文研究的主題切割、零碎化，致使好的學(xué)術(shù)專著無(wú)法誕生，對(duì)歷史學(xué)的發(fā)展無(wú)疑是一種傷害。用一群人的研究、組成一個(gè)具主題性理解之專書，闡述一個(gè)或數(shù)個(gè)相近的概念在時(shí)代中的生成與變遷，才是一種重視歷史解釋的展現(xiàn)。感謝本書每位作者的付出，愿意貢獻(xiàn)出其研究成果，才有這輯藥品、疾病與社會(huì)專號(hào)出版的可能。

編者識(shí)