十九大與中國未來三十年

黨的十九大已經(jīng)召開，一個不可回避的問題就是中國的未來。十八大以來，中共一直號召為實現(xiàn)兩個一百年奮斗目標而努力工作。人們可以把十九大的使命置于這兩個一百年的架構(gòu)中來理解，這是一個關(guān)乎當(dāng)代中國從哪里來、到了哪里、往哪里去的問題。

從現(xiàn)在起，在不到5年的時間里，中國就要迎來第一個百年。第一個百年的目標已經(jīng)很明確，即實現(xiàn)全面小康社會。多數(shù)人認為，實現(xiàn)這個目標盡管并非易事，但是可以實現(xiàn)。因此，十九大所要考慮的更多是第二個百年。

如何回答第二個百年的問題？簡單地說，就是要回答毛澤東的30年完成了什么，鄧小平的30年完成了什么，今后的30年要完成什么。不管人們對未來抱有怎樣的理想主義，中華人民共和國的

100年怎么也脫離不了這三個時代。更為重要的是，前面兩個時代已經(jīng)過去，所能掌握的便是眼下這個時代了。

中華人民共和國建立之后，毛澤東時代做了什么？毛澤東時代當(dāng)然不能從1949年算起。在1949年之前，毛澤東領(lǐng)導(dǎo)的中共就開始了統(tǒng)一國家這一近代以來最艱巨的任務(wù)。在之后的30年里，毛澤東時代建立了國家的基本政治制度，這些制度迄今發(fā)生了很多變化，但在結(jié)構(gòu)層面并沒有發(fā)生任何實質(zhì)性變化。

此外，毛澤東時代通過計劃經(jīng)濟等手段確立了基本的經(jīng)濟制度和社會制度。盡管今天人們對這些制度存有爭議，但這是那個時代國內(nèi)國際環(huán)境的反映，并且對毛澤東之后的時代產(chǎn)生了巨大的影響，即使很多方面的影響并非毛澤東那個時代的人能夠預(yù)測得到的。當(dāng)然，也不可否認，毛澤東時代也犯了嚴重的錯誤，例如大躍進和文化大革命。

鄧小平時代管了30年。盡管在20世紀80年代，黨和政府曾經(jīng)希望經(jīng)濟改革和政治改革一起抓，但最終還是把重點置于了經(jīng)濟建設(shè)。在這方面，鄧小平確立了社會主義市場經(jīng)濟的概念，這個概念成為鄧小平理論的核心。在這一理論下，中國進行了基本經(jīng)濟制度的重建，從計劃經(jīng)濟轉(zhuǎn)型到市場經(jīng)濟，并且也完成了加入世界經(jīng)濟體系的過程。

從江澤民到胡錦濤，中國經(jīng)濟得到了飛速發(fā)展，成為世界上第二大經(jīng)濟體和世界上最大的貿(mào)易國，并且促成了數(shù)億人脫離貧困。這些構(gòu)成了世界經(jīng)濟史上的奇跡。此外，鄧小平時代中國在政治上也有重大進步。

不過，鄧小平時代也給今天這個時代留下了諸多需要解決的問題，主要是過分側(cè)重于經(jīng)濟，造成了被人們稱為GDP（國內(nèi)生產(chǎn)總值）主義的現(xiàn)象，即經(jīng)濟和社會發(fā)展之間的嚴重失衡。同時，經(jīng)濟高速發(fā)展所帶來的巨大紅利也掩蓋了很多政治方面的問題，造成了嚴重的黨政干部腐敗和國家法治體系的薄弱等。

以十八大為標志，中國進入了第三個時代。不過，就社會發(fā)展來說，胡錦濤和溫家寶主政的十年已經(jīng)是一個轉(zhuǎn)折點。當(dāng)時，開始質(zhì)疑經(jīng)濟至上的GDP主義，提出了什么樣的發(fā)展的問題，并在科學(xué)發(fā)展觀和和諧社會概念的指引下，在社會建設(shè)方面努力不少。

毛澤東時代所建立的社會體系在市場經(jīng)濟來臨之后暴露出諸多問題，重建成為必然。在胡錦濤、溫家寶主政時期，基本的社會保障制度得以重建。不過，在重建一些社會體系的同時，另一些則繼續(xù)解體，例如2008年全球金融危機之后房地產(chǎn)市場的畸形發(fā)展。

就改革的目標而言，第三個時代的標志便是十八屆三中全會和四中全會。三中全會提出全面深化經(jīng)濟社會改革的方案，其目標是市場起決定性作用，政府起更好作用。四中全會的改革主題則是建設(shè)法治國家。四中全會盡管沒有直接提政治改革，但一般都認為這個改革方案所強調(diào)的法治國家建設(shè)這一核心，便是中國政治改革的關(guān)鍵。

那么，就今天而言，三中全會、四中全會的改革方案實現(xiàn)得怎樣了呢？今天已經(jīng)走到了哪一步？未來又怎樣走下去？這些都是十九大需要回答的具體問題。

全面建成小康社會的挑戰(zhàn)

盡管十八大以來，經(jīng)濟增速放緩，但仍然維持了6.5%~7%的年增長率。考慮到中國的經(jīng)濟規(guī)模，中國每年對世界經(jīng)濟的貢獻為所有經(jīng)濟體中最多的。到今天，沒有人對中國將在十三五規(guī)劃期間全面建成小康社會（即中國的中產(chǎn)階層社會）存多少懷疑。不過，此后階段的任務(wù)并不輕松。

從這些年的政策討論來看，中國的焦點已經(jīng)是如何防止落入中等收入陷阱，把國家提升成為一個高收入經(jīng)濟體，或者富裕社會。在東亞，早先的日本和后來的四小龍（韓國、新加坡、中國臺灣和中國香港）經(jīng)濟體都成功逃離了中等收入陷阱，成為發(fā)達經(jīng)濟體。但對中國大陸來說，即使要到達今天中國臺灣的水平，即人均國民收入23 000美元的水平，還有很大的距離，這個過程并不容易。

在社會發(fā)展方面，這些年中國也受到全球化的負面影響，產(chǎn)生很大的收入差異和社會分化。中國政府出臺了諸多有效的政策來實現(xiàn)和保障基本的社會正義和公平。其中，最引人注目的要算全國性的精準扶貧政策了。根據(jù)這個政策，中國整個十三五期間，每年在農(nóng)村減貧1 000萬人口。放眼世界，今天越來越多的國家都在面臨貧困（或者再貧困化）現(xiàn)象，但沒有一個執(zhí)政黨能夠像中共這樣具有如此強大的能力來扶貧。

很多國家，包括一些發(fā)達的西方國家，因為面臨人口的貧困化，社會抗議運動日益增多，但政府束手無策，使得社會充滿巨大的不確定性。不過，精準扶貧并不能替代社會制度建設(shè)。

即使和中等收入經(jīng)濟體相比，中國社會制度的水平仍然較低，表現(xiàn)在社會建設(shè)投入不足、城鄉(xiāng)分化、統(tǒng)籌級別低下、地區(qū)差異巨大等方面。如果有效社會制度得不到確立，國家整體現(xiàn)代化包括可持續(xù)的經(jīng)濟發(fā)展和政治進步都會受到巨大的負面影響。

不過，無論是經(jīng)濟還是社會制度，所面臨的問題都是深化改革，求得完善。從今天到中華人民共和國成立100年這段時期，重中之重還是政治改革問題。盡管政治體制改革是一個棘手的問題，但終究是一個逃不過去的問題。實際上，如前面所說，中共也從來沒有逃避這個問題，自鄧小平以來，政治改革方面也有了諸多探索。

這些政治改革探索中，有成功的，也有不那么成功的，有些方面甚至出現(xiàn)了很多的問題。就成功來說，自20世紀90年代初以來，中國政治是穩(wěn)定的，并沒有出現(xiàn)顛覆性的錯誤。沒有政治穩(wěn)定做保障，很難想象這些年來經(jīng)濟和社會建設(shè)上所取得的成就。就存在的問題而言，十八大之前的政治形勢表露無遺，包括腐敗、幫派政治、軍隊干預(yù)政治等等。這些問題的嚴重性可能是一般人估計不到的，如果得不到及時解決，就要鑄成顛覆性錯誤。

也正是在這個背景下，十八大以來黨把權(quán)力收歸中央，通過把權(quán)力收歸中央推動大規(guī)模的反腐敗斗爭，尤其是打擊儼然成風(fēng)的幫派政治，涉及黨、政、軍各個領(lǐng)域。不過，把權(quán)力收歸中央不僅僅是為了反腐敗，更重要的是要推進改革，用今天的話說，就是要把改革進行到底。無論是改革的頂層設(shè)計還是克服既得利益推進改革，都需要把權(quán)力收歸中央�，F(xiàn)實地看，這些方面的目標也已經(jīng)基本實現(xiàn)。

實現(xiàn)法治中國建設(shè)的選擇

現(xiàn)在的問題是，如何全面實施十八屆四中全會的改革方案，實現(xiàn)法治中國建設(shè)呢？應(yīng)當(dāng)說，十八屆四中全會的法治并非狹義法律概念上的，而是一個廣義概念，法治涉及黨、政府、軍隊、經(jīng)濟、社會以及它們之間的關(guān)系等方面。盡管中國的法治建設(shè)有其自身的邏輯，既是學(xué)習(xí)外國經(jīng)驗，也是以自己為主體的學(xué)習(xí)，并非照抄照搬，不過，就政治發(fā)展和變化經(jīng)驗來說，人們預(yù)測很可能會是如下三種之一。

第一，俄羅斯的普京模式。一些人擔(dān)心中國政治會走上俄羅斯普京模式，因為和俄羅斯一樣，中國自十八大以來也經(jīng)歷了大規(guī)模的集權(quán)。普京式的集權(quán)更多是個人集權(quán)，而非制度集權(quán)；普京本人非常強大，但其背后的制度被大大弱化。就中國來說，盡管需要集權(quán)，但人們希望不是個人集權(quán)，而是制度集權(quán)。像中國這么大的國家，需要相當(dāng)?shù)闹贫燃瘷?quán)。

實際上，任何近現(xiàn)代國家都是集權(quán)的。不過，中國的集權(quán)實際上已經(jīng)和俄羅斯的集權(quán)方式區(qū)分開來，即集權(quán)體現(xiàn)為制度集權(quán)，而非個人集權(quán)，最主要表現(xiàn)在幾個新設(shè)領(lǐng)導(dǎo)小組的正式化和透明化操作。這些領(lǐng)導(dǎo)小組的設(shè)計是為了克服既得利益（往往和舊制度體系有關(guān)），為了頂層設(shè)計和推進改革。不過，這些小組的運作方式已經(jīng)和以往的領(lǐng)導(dǎo)小組區(qū)分開來。正在試點推行的國家監(jiān)察委員會更是一個大的制度進步。

第二，蔣經(jīng)國模式（或者稱西方模式）。這種政治變化方式可能性比較低，但也并不是沒有可能性。很多重要方面的制度建設(shè)例如黨內(nèi)民主、集體領(lǐng)導(dǎo)、社會民主的穩(wěn)步發(fā)展等，如果進展緩慢，那么也很有可能開始大規(guī)模的政治民主化運動，無論是以自上而下還是以自下而上的方式進行。

從東亞社會來看，一旦發(fā)生民主化，最容易走向美式民主化。韓國、中國臺灣已經(jīng)走上美式民主化。中國20世紀七八十年代對民主化運動式的訴求，在一定程度上也已經(jīng)展現(xiàn)了民主化的可能方式。美式民主化的動力包括地緣政治因素、世俗文化因素、教育因素等，這些因素一旦發(fā)生作用，就會產(chǎn)生強大的政治動力，形成的政治未來不可預(yù)測。不過，韓國和中國臺灣等經(jīng)濟體的經(jīng)驗已經(jīng)表明，這種民主化會對一個社會產(chǎn)生什么樣的負面影響。

第三，李光耀模式。李光耀模式是一種典型的制度集權(quán)模式。李光耀擁有無可爭議的巨大個人權(quán)力基礎(chǔ)，但其偉大之處在于李光耀并沒有成為個人專制，而是把其所擁有的個人權(quán)力轉(zhuǎn)化成為以法治為核心的制度權(quán)力。在制度集權(quán)的方式下，國家僅僅用了一代人的時間，就實現(xiàn)了從第三世界到第一世界的轉(zhuǎn)型，即成為高收入經(jīng)濟體，擁有優(yōu)良的社會制度體系。

今天，即使新加坡的政治因為各種因素也在變化，但高程度的制度化使得新加坡不會受政治環(huán)境變化的深刻影響，繼續(xù)領(lǐng)先亞洲國家的發(fā)展和進步。對中國來說，諸多條件也可以促成自己走上這條路，通過制度集權(quán)，完成法治制度的建設(shè)，在此基礎(chǔ)上，把國家提升為高收入經(jīng)濟體，建設(shè)比較完備的社會制度體系。