這本書探討了機(jī)器人技術(shù)的設(shè)計(jì)、制造和使用如何影響今天的法律制度,尤其是在刑法、合同法和侵權(quán)法領(lǐng)域的責(zé)任和代理問題。通過區(qū)分機(jī)器人作為人類互動(dòng)工具的行為和機(jī)器人作為法律領(lǐng)域的適當(dāng)代理人,法學(xué)家們將不得不解決新一代的難題。一般的分歧可能涉及刑法上的豁免(例如在戰(zhàn)斗中雇傭機(jī)器人士兵),合同中某些機(jī)器人的個(gè)人責(zé)任(例如,機(jī)器人交易員),以及嚴(yán)格責(zé)任條款和基于非契約責(zé)任的條款(例如侵權(quán)法中的服務(wù)機(jī)器人)。既然機(jī)器人將繼續(xù)存在,法律的目標(biāo)應(yīng)該是明智地管理我們和機(jī)器人之間的關(guān)系。
當(dāng)機(jī)器人從科幻走向現(xiàn)實(shí),當(dāng)機(jī)器人操作造成損害,人類是否自食惡果?本書作者從刑法、合同法、侵權(quán)法領(lǐng)域分別對(duì)機(jī)器人行為造成損害的責(zé)任如何承擔(dān)給出了明確的觀點(diǎn)。
主編序
一
無論生物學(xué)意義上的自然人類(以下簡(jiǎn)稱人類)是否做好準(zhǔn)備,人工智能時(shí)代正逐步走來,而這恰恰是由人類自身所引起。
初級(jí)的人工智能或許能為人類帶來便捷,在我國,或許還能帶來規(guī)則意識(shí),甚至法治理念的真正普及。這是因?yàn)椋斯ぶ悄艿谋举|(zhì)就是算法,任何算法必然建立在對(duì)某項(xiàng)事物認(rèn)識(shí)的共性與常識(shí)之上。也正是在此意義上,人工智能能為人類服務(wù),能代替自然人為人類服務(wù)。初級(jí)的人工智能,如果還沒有深度學(xué)習(xí)能力,或者深度學(xué)習(xí)能力尚不充分,它就難以進(jìn)行諸如自然人價(jià)值判斷與情感判斷的活動(dòng),比如包含愛的交流與體驗(yàn),難以對(duì)疑難案件作出理性裁判,對(duì)案件的漏洞填補(bǔ)與價(jià)值補(bǔ)充等。在此意義上,人工智能產(chǎn)品還主要表現(xiàn)為人工智能物,僅在有限的意義上具有自然人的屬性。但即便是初級(jí)的人工智能,在我國也具有非常重要的意義,主要表現(xiàn)為規(guī)則意識(shí)與誠信觀念的建立。人工智能最核心的大腦就是算法,算法本身便是規(guī)則。初級(jí)人工智能對(duì)人類的服務(wù)就是規(guī)則服務(wù);而人類要接受人工智能的服務(wù),就必須接受算法設(shè)定的各種規(guī)則。人工智能,尤其是結(jié)合網(wǎng)絡(luò)運(yùn)用的人工智能,會(huì)促使與提升自然人的規(guī)則意識(shí),因?yàn)闊o論自然人在線下是否遵守規(guī)則,也無論規(guī)則在線下如何難以推行與實(shí)現(xiàn),只要自然人接受線上服務(wù),就必須遵守線上規(guī)則;無論自然人在線下如何不守信,他在線上也必須誠實(shí),否則他就進(jìn)入不了虛擬世界,便也無從獲得特定人工智能的服務(wù)。在初級(jí)的人工智能時(shí)代,人類仍是核心,是世界的主宰,畢竟自然人仍是規(guī)則的制定者,是人工智能的服務(wù)對(duì)象。
而到了高級(jí)人工智能時(shí)代,即,當(dāng)人工智能能夠進(jìn)入深度學(xué)習(xí)與感情交流,可以進(jìn)行團(tuán)體合作與共同行動(dòng)時(shí),換句話說,當(dāng)人工智能可以改變甚至完全脫離自然人為其設(shè)計(jì)好的初始算法而創(chuàng)制新的算法時(shí),那時(shí)的人工智能物便實(shí)實(shí)在在地變成了人工智能人。人工智能人如何改變自然社會(huì),甚至如何引導(dǎo)與影響整個(gè)自然社會(huì)走向,已非自然人所能完全掌控與想象,恐怕也為人工智能人本身所不知。尤其是,當(dāng)人工智能人可以在虛擬世界制定規(guī)則(創(chuàng)制新的算法),而這種規(guī)則又必然會(huì)影響到自然世界時(shí),那時(shí)自然世界的主宰到底是人工智能人,還是自然人,或許現(xiàn)在的我們(人類)已經(jīng)難以給出確定答案。那時(shí)的人類在自然世界或虛擬世界中處于何種主體地位,現(xiàn)在的我們也不得而知。當(dāng)人工智能人有了情感交流能力并具有生物生成功能后,在自然人與自然人、人工智能人與人工智能人以及自然人與人工智能人之間的多元關(guān)系中,誰來制定規(guī)則,為誰制定規(guī)則,誰是自然世界或者虛擬世界的主宰或規(guī)則主體,以及各種形態(tài)主體之間具體的生活樣態(tài)如何等問題,可能都遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了我們當(dāng)下的想象,或許那時(shí)的社會(huì)狀態(tài)本身就不可想象!
正是為了認(rèn)真面對(duì)這些問題,警惕與體味這些問題,以便未來更好地深入研究或應(yīng)對(duì)這些問題,上海人民出版社曹培雷副總編輯、法律與社會(huì)讀物編輯中心蘇貽鳴總監(jiān)、秦堃編輯等及本人一起探討決定編譯人工智能叢書,幫助我國讀者了解既有的人工智能研究,并以此為切入口對(duì)人工智能進(jìn)行深度了解與學(xué)習(xí)。我們篩選并翻譯了國外有關(guān)人工智能研究的較有影響力的三部經(jīng)典著作,推介給中國讀者。這三部著作便是意大利學(xué)者烏戈·帕加羅所著的《誰為機(jī)器人的行為負(fù)責(zé)?》、美國律師約翰·弗蘭克·韋弗所著的《機(jī)器人是人嗎?》以及美國學(xué)者瑞恩·卡洛、邁克爾·弗魯姆金和加拿大學(xué)者伊恩·克爾編輯的文集《人工智能與法律的對(duì)話》。
二
《誰為機(jī)器人的行為負(fù)責(zé)?》一書,由張卉林、王黎黎和筆者共同翻譯。該書通篇都在試圖回答一個(gè)問題:誰來承擔(dān)責(zé)任(Who Pays)。作者建構(gòu)了一種分析法律責(zé)任模型。他在刑法、合同法和侵權(quán)法的框架下討論了27種假設(shè)情況,例如刑法中的機(jī)器人士兵、合同法中的外科手術(shù)機(jī)器人以及侵權(quán)法中的人工智能雇員等,目的是分析在不同的情況下設(shè)計(jì)者、生產(chǎn)者、使用者和機(jī)器人之間應(yīng)當(dāng)如何分配責(zé)任。作者還討論了機(jī)器人對(duì)現(xiàn)代法學(xué)體系中的若干重要內(nèi)容帶來的挑戰(zhàn),比如刑法中的正義戰(zhàn)爭(zhēng)理論、合同法中的代理資格以及侵權(quán)法中的責(zé)任承擔(dān)。上述問題的討論建立在作者對(duì)法律責(zé)任和義務(wù)的概念的分析基礎(chǔ)上,討論法律基礎(chǔ)是否會(huì)受到機(jī)器人技術(shù)的影響。最后,作者討論了作為元技術(shù)的法律,即如何通過法律實(shí)現(xiàn)對(duì)技術(shù)發(fā)展的控制。
《機(jī)器人是人嗎?》一書由劉海安、徐鐵英和向秦翻譯。該書認(rèn)為,人工智能可以達(dá)到如同與真人一樣進(jìn)行語音交流的程度,并自主學(xué)習(xí)知識(shí)和判斷問題。作者討論了人工智能的知識(shí)產(chǎn)權(quán)享有和責(zé)任承擔(dān)問題。作者認(rèn)為,面對(duì)人工智能承擔(dān)法律責(zé)任,可以通過人工智能保險(xiǎn)或儲(chǔ)備基金支付賠償費(fèi)用。如何規(guī)范人工智能?作者以美國各州對(duì)自動(dòng)駕駛汽車的相關(guān)立法為例,對(duì)未來人工智能統(tǒng)一立法作出合理預(yù)測(cè):(1)當(dāng)產(chǎn)品制造商、開發(fā)商和人類都沒有過錯(cuò)時(shí),不同體系的機(jī)構(gòu)將會(huì)為涉及人工智能的事故受損者建立賠償或補(bǔ)償基金;(2)至少在初期,很多形式的人工智能產(chǎn)品的使用將被要求獲得執(zhí)照許可背書;(3)在初期,往往需要對(duì)人工智能進(jìn)行人為監(jiān)督,但是最終,只有那些主要用于改善人類表現(xiàn)的人工智能才需要人為監(jiān)督;(4)盡管最初的立法將會(huì)經(jīng)常把人類作為操作者(行為人),即使這種標(biāo)簽不適用于人工智能的類型,但最終立法會(huì)在以確定操作者責(zé)任為目的時(shí)變得更加細(xì)分;(5)立法將始終區(qū)分用于測(cè)試目的的人工智能和向消費(fèi)者提供的人工智能;(6)立法將始終要求這樣一個(gè)機(jī)制,允許人類脫離人工智能但很容易重新控制人工智能;(7)立法將始終要求在自動(dòng)化技術(shù)失敗時(shí),人工智能產(chǎn)品能向周圍的人發(fā)出警告;(9)對(duì)采集個(gè)人信息的擔(dān)憂將會(huì)迫使法律要求披露人工智能運(yùn)作時(shí)所收集的信息。
《人工智能與法律的對(duì)話》由陳吉棟、董惠敏和杭穎穎翻譯。本書共分討論起點(diǎn)、責(zé)任、社會(huì)和道德意義、執(zhí)法和機(jī)器人戰(zhàn)爭(zhēng)5個(gè)部分,共14篇論文。其中,大部分是首次在We Robot這一跨學(xué)科會(huì)議上發(fā)布的最新論文。這些論文探討了機(jī)器人的日益復(fù)雜化以及它們?cè)诟鱾(gè)領(lǐng)域的廣泛部署,重新思考了它所帶來的各種哲學(xué)和公共政策問題、與現(xiàn)有法律制度不兼容之處,以及因此可能引發(fā)的政策和法律上的變化。整本書為我們生動(dòng)地展現(xiàn)了一場(chǎng)內(nèi)容廣泛、啟發(fā)深遠(yuǎn)的對(duì)話,如本書第二部分有關(guān)機(jī)器人行為責(zé)任的講述:F.帕特里克·哈伯德教授《精密機(jī)器人所致人身損害的風(fēng)險(xiǎn)分配》一文對(duì)普通法應(yīng)對(duì)技術(shù)變革的能力提供了一種樂觀的評(píng)估:普通法系統(tǒng)包含了內(nèi)部機(jī)制,能夠?yàn)閼?yīng)對(duì)機(jī)器人化的世界作出必要的相對(duì)較小的變化;而柯蒂斯·E.A.卡諾法官在《運(yùn)用傳統(tǒng)侵權(quán)法理論迎接機(jī)器人智能》一文中則提出了截然相反的觀點(diǎn):傳統(tǒng)的過失和嚴(yán)格責(zé)任理論不足以應(yīng)對(duì)真正自主性機(jī)器人的挑戰(zhàn)。
需要說明的一點(diǎn)是,我們從2017年9月確定翻譯書目,10月組建翻譯團(tuán)隊(duì),到12月后陸續(xù)落實(shí)版權(quán)并著手翻譯,翻譯時(shí)間可謂十分緊張。叢書譯者多為高;蛘哐芯繖C(jī)構(gòu)的青年科研教學(xué)人員,需要克服繁重的教學(xué)和科研壓力;加之,所譯著作內(nèi)容涉及法律、計(jì)算機(jī)和倫理等多元且交叉的學(xué)科知識(shí),遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了多數(shù)譯者所在的法學(xué)學(xué)科領(lǐng)域,翻譯不當(dāng)甚至錯(cuò)誤恐在所難免,在此我們衷心懇請(qǐng)并接受各位讀者、專家批評(píng)指正。
三
2017年7月中華人民共和國國務(wù)院發(fā)布《新一代人工智能發(fā)展規(guī)劃》,強(qiáng)調(diào)建立保障人工智能健康發(fā)展的法律法規(guī),妥善應(yīng)對(duì)人工智能可能帶來的挑戰(zhàn),形成適應(yīng)人工智能發(fā)展的制度安排!兑(guī)劃》為此要求開展與人工智能應(yīng)用相關(guān)的民事與刑事責(zé)任確認(rèn)、隱私和產(chǎn)權(quán)保護(hù)、信息安全利用等法律問題研究,建立追溯和問責(zé)制度,明確人工智能法律主體以及相關(guān)權(quán)利、義務(wù)和責(zé)任等。但正如弗魯姆金(Froomkin)指出的,也可能是本譯叢三本書的作者們皆認(rèn)可的:(1)對(duì)于機(jī)器人和監(jiān)管問題,現(xiàn)在還為時(shí)尚早;(2)技術(shù)問題遠(yuǎn)比律師想象的復(fù)雜,法律、倫理和哲學(xué)問題比工程師想象的更有爭(zhēng)議(有時(shí)也更復(fù)雜);(3)我們要徹底解決這些問題的唯一辦法就是擴(kuò)大和深化我們跨學(xué)科的努力。讓世界為機(jī)器人做好準(zhǔn)備的同時(shí),使機(jī)器人也為世界做好準(zhǔn)備,這必須是一個(gè)團(tuán)隊(duì)項(xiàng)目否則它可能會(huì)變得很糟糕。由此揭示出,對(duì)于人工智能的探討與研究,即便是對(duì)于人工智能的規(guī)范性研究,并非法學(xué)一個(gè)學(xué)科所能勝任。人工智能本身就是一個(gè)具有綜合性、復(fù)雜性、前沿性的知識(shí)、智識(shí)與科學(xué),它需要幾乎所有的理工與人文社會(huì)科學(xué)學(xué)科進(jìn)行交叉性研究,也需要研究者、實(shí)體技術(shù)者與產(chǎn)業(yè)者等各個(gè)領(lǐng)域的人配合與對(duì)話。法律人在人工智能的研究、開發(fā)、規(guī)則制定等各個(gè)環(huán)節(jié)中是不可缺少的一環(huán),但也僅僅是一個(gè)環(huán)節(jié),他只有加入人工智能的整體研究與發(fā)展中去,才會(huì)發(fā)揮更大的價(jià)值。我們期待這套譯叢的出版有助于人工智能在法學(xué)及其他領(lǐng)域展開深入討論,為跨學(xué)科的對(duì)話甚至團(tuán)隊(duì)合作提供一定程度的助益。
無論未來人工智能時(shí)代的社會(huì)生活樣態(tài)如何,無論人工智能時(shí)代的社會(huì)主體如何多元,多元的主體依然會(huì)形成他們自己的存在哲學(xué),也許依然需要他們自己的情感系統(tǒng)。無論未來的人工智能時(shí)代多么不可預(yù)測(cè),問題的關(guān)鍵還是在于人類的自我與社會(huì)認(rèn)知。就像蘋果公司首席執(zhí)行官蒂姆·庫克(Tim Cook)在麻省理工學(xué)院(MIT)2017屆畢業(yè)典禮演講中指出的,我并不擔(dān)心人工智能能夠像人一樣思考,我更關(guān)心的是人們像計(jì)算機(jī)一樣思考,沒有價(jià)值觀,沒有同情心,沒有對(duì)結(jié)果的敬畏之心。這就是為什么我們需要你們這樣的畢業(yè)生,來幫助我們控制技術(shù)。是的,我們或許不知未來的人工智能是否會(huì)產(chǎn)生包含同情與敬畏的情感,但我們能夠確信的是,即便在人工智能時(shí)代,我們最需要的依然是人類飽含同情與敬畏的愛!未來的人工智能時(shí)代無論是初級(jí)樣態(tài)還是高級(jí)學(xué)習(xí)樣態(tài),能夠讓多元的主體存在并和諧相處的,能夠把多元主體維系在一起的或許唯有愛。這個(gè)從古至今在自然世界難以找到確定含義的概念,在虛擬與現(xiàn)實(shí)共處的世界中更是難以獲得其固定內(nèi)涵,但我們唯一知道并可以確信的是,如果沒有愛,那么未來的人工智能時(shí)代就真的進(jìn)入了一個(gè)混沌而混亂的世界!
上海交通大學(xué)凱原法學(xué)院2018年7月10日
作者烏戈帕加羅,意大利都靈大學(xué)法學(xué)院教授。出版著作十部,發(fā)表多篇論文,主要研究領(lǐng)域?yàn)槿斯ぶ悄芘c法律、網(wǎng)絡(luò)理論、機(jī)器人學(xué)和信息技術(shù)法(特別是數(shù)據(jù)保護(hù)法和版權(quán))。曾任歐洲區(qū)域規(guī)劃指導(dǎo)小組(European RPAS Steering Group)成員(20112012)、歐洲委員會(huì)發(fā)起的Onlife倡議專家組成員(20122013)、由研究和技術(shù)發(fā)展第七框架項(xiàng)目資助的CAPER項(xiàng)目倫理委員會(huì)委員(20132014),以及地平線2020機(jī)器人項(xiàng)目方案評(píng)估專家(2015)。還擔(dān)任設(shè)在英國倫敦的跨國法律研究中心研究員、意大利法律信息學(xué)協(xié)會(huì)副主席、都靈理工大學(xué)互聯(lián)網(wǎng)與社會(huì)中心研究員。
主編序/1
前言/1
致謝/1
第一章導(dǎo)論/1
第二章法律、哲學(xué)和技術(shù)
一、 法律哲學(xué)與機(jī)器人/22
二、 責(zé)任原則/30
三、 代理和人工智能體的義務(wù)/38
四、 誰來承擔(dān)責(zé)任?/44
第三章犯罪
一、 科幻情節(jié)/51
二、 思想狀態(tài)和犯罪行為/54
三、 機(jī)器人和正義戰(zhàn)爭(zhēng)/57
四、 機(jī)器人打手(Picciotto Roboto)的現(xiàn)象論/68
五、 無法建立因果關(guān)系?/76
第四章合同
一、 契約、條款和風(fēng)險(xiǎn)/87
二、 人造醫(yī)生/92
三、 機(jī)器人交易員/100
四、 現(xiàn)代機(jī)器人,古代奴隸/109
五、 無人載具革命/113
第五章侵權(quán)
一、 不良意圖/126
二、 兒童、寵物及疏忽/129
三、 人工智能雇員和嚴(yán)格責(zé)任規(guī)則/137
四、 舉證責(zé)任/142
第六章法律作為元技術(shù)
一、 機(jī)器人作為法人/158
二、 機(jī)器人作為嚴(yán)格代理人/172
三、 善惡之源/177
四、 復(fù)雜性的層級(jí)/180
第七章結(jié)論/189
參考文獻(xiàn)/199
譯后記/207