《近思錄集說》為浙東學(xué)術(shù)的清末民國(guó)間成就，臺(tái)州黃巖人管贊程著。

《近思錄》是南宋淳熙初年朱熹與呂祖謙二人編選周敦頤，及程顥、程頤、張載等人著述語而成的理學(xué)基礎(chǔ)著作，是一部語錄形式的書，錄有前述四人的十?dāng)?shù)種書的語錄六百二十二條，為我國(guó)理學(xué)的普及與傳播發(fā)揮了無可替代的作用，被人們視為一部重要的理學(xué)經(jīng)典。對(duì)於這樣一部著作，自其產(chǎn)生以後，學(xué)者便開始以集解的方式予以解讀，闡釋宋人的理學(xué)觀念以幫助初學(xué)之人更好地接受並增強(qiáng)個(gè)人的內(nèi)在修養(yǎng)以獲齊家治國(guó)平天下之功。隨著歷史的延續(xù)，解讀之家日漸衆(zhòng)多，直到民國(guó)時(shí)候還有未艾的勢(shì)頭。這些集解的《近思錄》有些廣為人知，特別是一些早期著作，如南宋人葉采，清代人茅星來以及江永等人者，而晚期的同類著述，如清末民初一些卻關(guān)注者較少，《近思錄集說》便是其中一種。其實(shí)，這些晚出的著述不僅代表了後人對(duì)《近思錄》的理解，也代表著《近思錄》在一定時(shí)代的思想價(jià)值，一定時(shí)代的哲學(xué)觀政治觀等，也是值得關(guān)注的。

管贊程（18721952），原名協(xié)寅，庠名贊成，更名贊程，字匡平，號(hào)向定。 清末民國(guó)間浙東臺(tái)州黃巖人�！缎聵蚬苁献谧V》卷十稱管贊程性恬淡謙退，好讀性理書，不喜治舉子業(yè)。師事同治進(jìn)士工部營(yíng)繕?biāo)局魇孪恼鹞洌�即魯迅等人反�?duì)的木瓜之役的杭州兩級(jí)師範(fàn)學(xué)堂的校長(zhǎng)）。清亡，管贊程笄發(fā)古服，一志于程朱之學(xué)，勉勉循循，不敢稍曠，居敬窮理，數(shù)十年如一日，有遺老情結(jié)。曾任今新橋中學(xué)第一任校長(zhǎng)（代），可謂浙東學(xué)術(shù)的殿軍。

管贊程生平喜交當(dāng)世知名之士，圖收切磋之益。所交主要有張紹價(jià)（範(fàn)卿）、孫乃琨（仲玉）、李直慎（習(xí)齋，朝鮮人）等，皆治理學(xué)之人。所為文自稱遠(yuǎn)紹昌黎，近追靈峰（夏震武），一掃末世萎靡之弊，而有以振之。 著有《鞭裡錄四維堂存稿》若干卷，總修《新橋管氏宗譜》若干卷，《四維堂日記》（44冊(cè)，1951年被臺(tái)州專區(qū)文物管理委員會(huì)接收，今佚），而《近思錄集說》十四卷可謂是其代表作品。

《近思錄集說》，成書於民國(guó)25年（1936） ，由浙江印刷所承印發(fā)行，是至今流傳的唯一版本，或者說唯一的一本，藏浙江省圖書館，是為數(shù)不多的清末民國(guó)人關(guān)於《近思錄》的著述。該書前附管贊程《近思錄集說序》、《近思錄》引用書目及朱熹、呂祖謙原序、朱熹《論<近思錄>》、《周子<太極圖>》，後附管贊程《<近思錄集說>後序》。

管贊程解《近思錄》與其喜談聖人傳授心法有關(guān)，凡他與人書所論者以談心法為多，因此他特別撰寫了《孔門傳授心法》一文，大談?lì)仠Y問仁孔子之教，稱為傳授心法切要之言，而對(duì)《近思錄》在此方面建樹評(píng)價(jià)甚高。他本人以為《近思錄》是得聖人心法的絕佳著作。他說朱呂序《近思》教人玩心，此書足以得門而入，自卑升高，自近及遠(yuǎn)……始乎為士，終乎為聖。（《重修潁陽精舍記》）對(duì)於這樣一部有成就之書，他認(rèn)為，世人的研究是未能揭其秘的。他說《近思錄》前人所注數(shù)家，未言求端之方，漸次經(jīng)由之實(shí)。朱子編輯之意既晦，學(xué)者漸進(jìn)之路又塞，則此書雖存而能知其貴者蓋鮮。（管贊程《近思錄集說序》）以此，管贊程歷選前聖之書，論其科級(jí)具備，序次詳明，以及艱難曲折，撰成《近思錄集說》（以下簡(jiǎn)稱《集說》）。

《集說》一書十四卷，大概由三類內(nèi)容構(gòu)成，首引《近思錄》原文，次引古今人關(guān)於《近思錄》的論述或相關(guān)佐證文獻(xiàn)，以證《近思錄》宗旨，再次是管贊程自我對(duì)《近思錄》的解說。解說的內(nèi)容包括字詞的讀音、字詞的原意、典故出處以及文中之意，各段句的文意、理學(xué)意義等。形式上看，管贊程的解說有二種形式，一是每段文字下由管贊程寫按語（有些前置程按二字，有些直接發(fā)表議論），二是根據(jù)內(nèi)容將一系列有內(nèi)在聯(lián)繫的段落劃分作章，闡述其內(nèi)容。而第二種形式是他本所沒有的，是管贊程的創(chuàng)新

《集說》與其他《近思錄》集注本比較，有著自己的明顯特點(diǎn)，就是集說者本著《近思錄》切問近思的編纂宗旨，揭示呂祖謙的科級(jí)意識(shí)，讓讀者更容易領(lǐng)會(huì)並接受《近思錄》的內(nèi)容，在繼承以往葉采、江永、茅星來等人《近思錄》的集解傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上，方法與解讀內(nèi)容方面都有了一定改進(jìn)與創(chuàng)新。這種改進(jìn)創(chuàng)新更貼近《近思錄》本意，是其存在的價(jià)值，包括：一是切近讀者的解讀方式，二是揭示《近思錄》的 艱難曲折，三是將近思與現(xiàn)實(shí)社會(huì)生活相聯(lián)繫。且試論如下：

一、切近讀者的解讀方式

《近思錄》強(qiáng)調(diào)切問近思。

《近思錄》本為窮鄉(xiāng)晚進(jìn)又無碩儒名師之教的初學(xué)而編纂。編者希望通過此書的閱讀，能夠讓讀者達(dá)到懂得講學(xué)之方、日用躬行之實(shí)，並循是而進(jìn)，自卑陞髙、自近而遠(yuǎn)的目的。然而，這些讀者對(duì)象是入門學(xué)者，相對(duì)而言文化修養(yǎng)層次稍低，再加上《近思錄》是一本講理學(xué)道理之書，道理抽象，理解又有專業(yè)的難度，以朱熹的話說就是《近思錄》乍看這文字，也是難。有時(shí)前面恁地說，後面又不是恁地。這裡說得如此，那裡又卻不如此 。 兩個(gè)字總結(jié)，就是難看。對(duì)於這樣一本書，如何實(shí)現(xiàn)編纂者的初衷，達(dá)到讀者讀得懂而修養(yǎng)身心的目的，《集說》作者于此做了充分的考慮，因此，採(cǎi)取了一系列相應(yīng)的措施。諸如為生詞注音，解釋字義、解釋歷史典故及理學(xué)名詞等甚是初級(jí)的措施。此外大概又引述他人的著述以為佐證，還有就是管贊程本人的解釋。就此二點(diǎn)而言，從形式上看與前人集說並無大的不同，葉采、江永、茅星來等人的集解都做到了這一步，但是若從解釋內(nèi)容方面看，的確《集說》有自己的特點(diǎn)，體現(xiàn)了對(duì)讀者的深度關(guān)照，也體現(xiàn)了管贊程對(duì)《近思錄》的理解。這種特點(diǎn)主要是引用典故範(fàn)圍的擴(kuò)大，包括引述作者範(fàn)圍以及引用事例範(fàn)圍的拓寬兩個(gè)方面。

......

其次，《集說》又將前後文標(biāo)明互見，指示行文佈局之間的聯(lián)繫與緣由。一是指出章與章之間的承繼關(guān)係，如第十一卷第一段自濂溪先生曰剛善至俾人自易其惡，自至其中而止矣為一章�！都�說》說其脈上承卷一一、二兩章，卷二首章，卷四首條至純亦不已，卷五至卷十之首章皆是也。卷五以上，皆論為學(xué)之方，當(dāng)以第一義為標(biāo)準(zhǔn)。卷六以下，論應(yīng)物之道，當(dāng)以第一義自勉。二是指出全書內(nèi)容之間的關(guān)係，如第十卷自篇首至不容而後去，又何嫌乎為一章。《集說》指出朱子於此書卷一、卷二、卷四、卷五及此卷皆以此義（處事以至誠(chéng)感人為第一義）為首，聯(lián)絡(luò)一片，發(fā)明乾道聖人之學(xué)行，讀者詳之。

以上是從大的方面指示行文間的互見，最詳細(xì)的互見，是《集說》指出各自然小段之間的互見。如卷三解說學(xué)原於思條，管贊程按語曰：與卷二時(shí)複思繹，浹洽於中條相發(fā)明，並說當(dāng)參看而詳味之。卷八治身齊家以至平天下者，治之道也。建立治綱，分正百職，順天時(shí)以制事。至於創(chuàng)制立度，盡天下之事者，治之法也。聖人治天下之道，唯此二端而已條，管贊程按語曰：平天下，惟道與法二端而已。治綱，說見上文。順天時(shí)以制事，如孟春之月，天子居青陽左個(gè)，命太史守典奉法，命學(xué)正入學(xué)習(xí)舞之類。創(chuàng)制立度，說詳卷九。道法，下文詳之。第十二卷注釋改過，說與卷五克己復(fù)禮不同。第四卷其工夫次第，下二章詳之。第五卷仁之難成久矣，說此與上文大抵人有身?xiàng)l相發(fā)，當(dāng)反身思之。卷七孟子辨舜、蹠之分條指出義利相去所爭(zhēng)毫釐者，承上文實(shí)理有得於心而言，故能辨之微而見之明。卷九明道先生言于朝條，說致知主敬之節(jié)序，此書卷三卷四備矣。三曰經(jīng)界條云：井地為聖王之制，其法至善，議者皆以亟奪富人之田為辭，而不知以無妄之誠(chéng)可以感之。其說詳于下文《呂與叔撰橫渠先生行狀》條。

上述可見《集說》對(duì)於《近思錄》前後文之間的互見，或指上、或引下，聯(lián)絡(luò)作一片，揭示了《近思錄》的一個(gè)道理與天衣無縫，包括從字到句到段到全書，這是解釋《近思錄》的一種創(chuàng)新。這種互見，人們可借之尋繹各章之間的內(nèi)在脈絡(luò)，血脈貫通的完整的面貌，瞭解《近思錄》的漸次經(jīng)由之實(shí)、或者艱難曲折，從而明白聖人可學(xué)而至而不懈於用力。應(yīng)該是有利於初學(xué)者認(rèn)識(shí)並達(dá)到達(dá)到沉潛反復(fù)、優(yōu)柔厭飫，以致其博而反諸約焉的過程與目的，正合于朱熹卻自中間有個(gè)路陌推尋。通得四五十條後,又卻只是一個(gè)道理的構(gòu)思， 為人們?nèi)�面理解《近思錄》指出了方向，也正是管贊程驕傲的自稱救弊考功，惟此為密處。

三、近思的實(shí)踐期待

《近思錄》本為切問近思而作，最終要達(dá)到處己治人，也就是齊家治國(guó)平天下的目的。但在《集說》出現(xiàn)以前，凡解《近思錄》者重在於處己處用力，而于治國(guó)平天下方面甚少人予以關(guān)注�！都�說》於此不但注意在處己處用力，也注意到治國(guó)平天下，以合《近思錄》的著述之旨。

《集說》的作者身處清末民國(guó)之交，國(guó)家正是新舊交替之時(shí)。這樣一個(gè)特殊階段，一方面舊的封建餘思尚在，而且是根深蒂固；又一方面西學(xué)東漸，民主的思潮方興未艾，這些現(xiàn)實(shí)政治在《集說》中都有一定程度的反映。如第七卷謝湜自蜀之京師條，原為二程批評(píng)舊制欲以考試得教官職位的不當(dāng)，《集說》引張範(fàn)卿的話卻擴(kuò)展到對(duì)民國(guó)人因運(yùn)動(dòng)（拉關(guān)係）得職位的可恥之事的批評(píng)，說：昔之訓(xùn)導(dǎo)教諭出自捐納，今之校長(zhǎng)教員出自運(yùn)動(dòng)。卑污茍賤，廉恥掃地，使程子見之，又將以為何如也！此見《集說》作者試圖將讀《近思錄》與現(xiàn)代社會(huì)治理聯(lián)繫起來的努力。但是應(yīng)該指出者在於，《集說》作者觀念陳舊，不能理解并接受進(jìn)步的社會(huì)潮流，因此所主張多不可取。比如第八卷將民國(guó)時(shí)泯泯棼棼，天下囂然的社會(huì)動(dòng)亂，歸咎于提倡西學(xué)者主張的自由平等，說是上下亡等，民志不定。又如要提倡井田制以抵抗共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)。第九卷則反對(duì)以西方音樂取代古樂，第十二卷要提倡男尊女卑，夫唱婦隨，反對(duì)男女平等。以為主張婚姻自由，是變?nèi)祟悶榍莴F。以今看來，這些觀點(diǎn)的確有悖常理不可思議，完全是逆潮流的，不值一駁。這些理論，有引自他人觀點(diǎn)，有為管贊程自述，但無疑又都是管贊程的主張。此等主張自今日看來，可謂無一是處，可以說再無人茍同，但這種將讀書與治國(guó)相聯(lián)繫的做法應(yīng)該是與《近思錄》的編纂初衷相一致的，對(duì)於治《近思錄》而言是可以肯定的。我們又可以借之瞭解到晚清與民國(guó)時(shí)期一些遺老們的思想狀態(tài)，或者說是思想界存在的頑固的意識(shí)形態(tài)，也就知道了所以張勳復(fù)辟，甚至袁世凱做皇帝等事，也不是一個(gè)人的、偶發(fā)的問題�！督�思錄集說》使得我們瞭解到了晚清與民國(guó)這一新舊時(shí)代交替時(shí)期社會(huì)問題的多面性複雜性，瞭解到時(shí)代進(jìn)步的艱難性。

上論可見，《近思錄集說》體現(xiàn)了管贊程對(duì)理學(xué)的理解與對(duì)《近思錄》的理解，無論從方法還是內(nèi)容來看，都可以這樣說。也可以說反映了管贊程個(gè)人或者說時(shí)代的社會(huì)意識(shí)，同時(shí)代學(xué)者即墨人張紹價(jià)題《管向定像贊》稱讚《近思錄集說》唯我向定，獨(dú)得真詮。闡明奧旨，精蘊(yùn)畢宣……祖述魯叟，步趨宋賢�！督�思》一編，尤所精研（《近思錄集說》卷首）即是印證。這為《近思錄》的傳播做出了貢獻(xiàn)，是《近思錄集說》的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)，亦見浙東學(xué)術(shù)的影響之遠(yuǎn)吧。

最後，我們說一下《近思錄集說》的版本問題。

《近思錄集說》今僅有民國(guó)25年（1936）浙江印刷所承印本，要研究《近思錄集說》，必須要知道其用《近思錄》底本來源。

關(guān)於《近思錄集說》採(cǎi)用的底本的來源問題，管贊程沒有具體說明，但是我們通過《近思錄集說》的文字異同發(fā)現(xiàn)，管贊程確實(shí)參校了多種《近思錄》本，如葉采《集解》、茅星來《集註》、四庫(kù)本《集註》等，但其使用的底本應(yīng)該肯定是江永的《近思錄集注》，這大概體現(xiàn)在以下方面：

一是敘述形式相同�！督�思錄集說》每卷前有朱子曰此卷等語，形式與江永本同。如卷一為朱子曰此卷道體、卷二為朱子曰此卷為學(xué)大要等，而與他本《近思錄》直接標(biāo)明朱熹對(duì)該卷內(nèi)容的描述不同，如葉本的道體、為學(xué)，茅本的道體、為學(xué)大要等。又各條語句中間或語錄後，《近思錄》原作標(biāo)記其出處或釋義，管本於前端特加語本注二字提示，同江本，他本無。

二是字句、別字與異體字同。如第二卷描述七情是喜、怒、哀、懼、愛、惡、欲，同江本，而他本作喜、怒、哀、樂、愛、惡、欲，其間不同是一為懼一為樂。卷十三問神仙之說有諸條有楊子敘述揚(yáng)雄說聖人不師仙，管本從江本，他本皆作揚(yáng)子。卷十古之時(shí)，得邱民則得天下，此句管本從江本，他本邱皆作丘，蓋為避諱故。

三是引語字句相同，如卷二董仲舒言義利一段，《集說》引朱熹膽大膽小一段，同江本，他本無。卷二明道先生以記誦博識(shí)為玩物喪志條，管本引朱熹明道以上蔡記誦為玩物喪志一段，同江本，他本無。又如卷三日月至條引《朱子語類》若論到至處，卻與久而不息底一般，卻與二字接續(xù)，與江本同，其實(shí)《朱子語類》原文作卻是與，相較少一是字。他本未引此條。卷八橫渠先生曰道千乘之國(guó)條，管本著明正蒙二字，同江本，而他本在正蒙後續(xù)注下同二字，其實(shí)註明下同二字當(dāng)更合于體例。卷十管本引朱熹《感興詩(shī)》，同江本，他本無。

四是斷句形式相同，如卷九有肉辟，於今世死刑中取之，亦足寬民之死過。此當(dāng)念其散之之久，管本特別在死過二字下標(biāo)明一句字，強(qiáng)調(diào)斷句之處，同江本，與他本不同。觀今不少《近思錄》整理本皆將過字屬下，斷為過此，更見其與江本的直接聯(lián)繫。

以上所見，我們確定《近思錄集說》的底本是源於江永《近思錄集註》，這為我們點(diǎn)校工作提供了依據(jù)。

校點(diǎn)者

2015年6月