弁 言

中國(guó)之有孔子，其影響之大且深，夫人而知之。然孔子之學(xué)術(shù)思想，亦本于中國(guó)固有之民族性，構(gòu)成于歷史的自然之發(fā)展，決非無(wú)因而致者。孔子晚年，有久矣！不復(fù)夢(mèng)見周公之嘆，則其壯年以來(lái)之于周公，其思慕之忱為何如？《孟子》云周公、仲尼之道，后世亦每以周、孔并稱，非無(wú)故也。

抑周公當(dāng)周室草創(chuàng)之初，輔佐武王、成王成就大業(yè)，雖非身承王統(tǒng)，以視孔子之棲棲遑遑，席不暇暖，遭時(shí)不利，終身于窮廬者，其隱顯通塞之間，固已殊矣�？鬃又�于周公，既夢(mèng)寐不忘，其間豈無(wú)精神脈絡(luò)相通之點(diǎn)！然自其時(shí)代觀之，兩圣之相去五百余年，文運(yùn)之升降，政治之盛衰，人情風(fēng)俗之變遷推移，有不可同日而語(yǔ)矣。故以孔子以后之思想，用以說(shuō)明周公，必有所不可通者。欲究周公之真相，不可不根柢于周初之材料，乃可以考其境遇，繹其學(xué)術(shù)，而求其思想。若以后世紛紛附會(huì)之說(shuō)，悉以歸之周公，雖或可以描出一理想的人物，然亦必不得為周公之真也。

意殷末周初，實(shí)產(chǎn)出春秋、戰(zhàn)國(guó)時(shí)代之文化的淵源之涵養(yǎng)期也。決非枯澹寂寞，而郁勃有興國(guó)之氣象焉。周公者，又其時(shí)代思想之最好的代表人也。茍能于周公其人，博考詳察，則于探中國(guó)古代文化之淵源，與夫孔子學(xué)術(shù)之由來(lái)，皆思過(guò)半矣。

近人或謂中國(guó)歷史，自春秋、戰(zhàn)國(guó)以后，始有可考；其前之文化，率不過(guò)后人之假托；此又速斷之論也。觀于春秋、戰(zhàn)國(guó)之時(shí)，繁文縟禮，已臻其極。終而為紛亂之世，戰(zhàn)斗攻伐，惟日不足，而學(xué)術(shù)文采，照耀百世。諸子競(jìng)出，不可勝數(shù)。是豈突然而起者！其必有所淵源于數(shù)百年之前矣。

殷末周初，實(shí)涵育其淵源之時(shí)也。茍明社會(huì)進(jìn)化之以漸不以驟，則其理亦非難見。（以上節(jié)譯林氏原序大意）

日人林泰輔著《周公與其時(shí)代》一書，將關(guān)于周公及其時(shí)代之材料散見各書者，為之掇拾，求其一貫之事實(shí)。以《詩(shī)》《書》為主，參以其他古籍，以考周公之行事，又繹其學(xué)術(shù)思想；更取《周官》《儀禮》及《周易爻辭》，古來(lái)所稱周公之著作者，一一詳為比論，以辨其果出周公與否。書分三編：第一編為《周公之事跡》，第二編為《周公之學(xué)術(shù)及思想》，第三編為《周公與周官儀禮周易爻辭之比較》。雖其辨訂時(shí)有未臻完密之嫌，未可遽為定論，亦專門的研究周公之一巨著也。其第一編《周公事跡》，排比明備，尤為學(xué)人所需。課徒之暇，因?yàn)檎�譯，以付梓人。間有異同之見，不復(fù)羼及。至于譯筆之疏，草促之譏，所不敢辭也。