清末學制改革，引入西方學術分科觀念，京師大學堂史學門的設立，標志著中國史學開始步入專業(yè)化進程。1919年北大史學門改稱史學系，其后十余年間，稍具規(guī)模的大學皆設史學系，承擔歷史教育與學術研究的雙重使命，在現代史學發(fā)展中發(fā)揮著不可替代的作用。史學系的建置是現代史學專業(yè)化的制度保障，故中國現代史學，若離開史學系課程、教員、教材等方面的考察，必無從認識其全貌。

在相當長的時期內，學界對于現代大學史學系史料關注不夠，導致相關研究未能充分展開。晚近十余年，隨著圖書館、檔案館開放程度提高，《民國史料叢刊》及《續(xù)編》、《民國大學校史資料匯編》等大部頭資料集出版，以及圖書期刊資源數據庫建設的日新月異，史學系及其相關問題研究成為一個新方向，如北大、清華、燕京等校史學系皆有專著或學位論文探討。現代大學史學系的文獻資料，或散藏于檔案館、圖書館，或散見于報章雜志，向之研究此學者未有具體的及系統(tǒng)的整理，尚無專門匯編問世，為便于研究者利用，特編此集。

本集題名《現代大學史學系概覽》（1912-1949），大學涵蓋國立、省立、私立以及相關學院，含抗戰(zhàn)期間日偽政權所建高校。史學系則為歷史學系、史地學系、歷史社會學系、歷史政治學系、文史學系等泛稱。所錄文獻大致分三類：

第一，課程學程。關于課程、學程概念，《新術語辭典》解釋云：課程：全部學程及其教學時間之支配的總稱；學程：課程中的一部，教學內容的一種，亦稱科目。時人議及課程標準及教學大綱意義云：課程為各科目之系統(tǒng)的組織，大綱為某科目之重要的教材。無課程則所定教育之目的莫由達，無大綱則教學之進行無標準。欲明了史學系概況，明確其課程、學程及大綱如何，自然為首要之義。就現存史料而言，課程學程集中保存于彼時各校所編《一覽》。

現代大學制度興起之后，各校多組織專門編輯委員會，編制刊行《一覽》。其目的主要滿足于校外社會宣傳以及校內師生教學之需，非用以牟利，除無償贈送外，亦低價出售。如1933年清華大學發(fā)行《一覽》，對外售價七角，校內師生則減半發(fā)售。至于其發(fā)行數量與流通范圍，并不盡同。1930年湖南大學刊印《一覽》兩千本，校教職員及學生、省會各機關、全省各學校、各縣政府、各縣教育局及全國各大學、中央黨部、國民政府各院部、各省政府、各省教育廳、各特別市政府，均贈送一本。在內容上，《一覽》欄目設置大體一致，諸如校史校歷、校務院務、組織規(guī)程、重要章程、學生通則、各院概況、課程標準、學程綱要、各種委員會以及教職員、學生名錄及各項統(tǒng)計表等。由于各校章程學程多有改進添訂，教員課程時有變化，故《一覽》多為年度出版，按年匯印成冊。此類文獻絕大部分為中文出版，間有外文版，南開大學即曾編有英文本。

現代大學凡設史學系者，該校《一覽》多存史學系課程學程，是為本集文獻的主要來源。至于報刊所載可資補充者，擇要收錄。此類資料名為課程指導書或學程大綱等，以綱要形式規(guī)定了課程的教學目的、知識范圍，涵括科目、學分、時數、必修或選修、內容、教員等信息。一般為史學系負責人會同各教授編制，頗能反映課程實際教學狀況。近年出版的民國大學史學講義，大多能與著者任教史學系的課程學程相印證。由于講義多為校內發(fā)行，散佚嚴重，現存有限，如比照其學程大綱，則可知該課講授內容之大概，對相關問題作出相對準確的評判。因經費、師資等因素制約，各校史學系的發(fā)展并不均衡，北大、清華、輔仁、燕京、武漢、中山、中央等校史學系，持續(xù)長久，發(fā)展穩(wěn)定，最具代表性。1920年代朱希祖主政北大史學系，以歐美新史學改造中國舊史學，將歷史課程分為基本科學、輔助科學、史學史及史學原理、中外通史及斷代史、專門史、外國語六大系統(tǒng)，國內公私大學史科，紛紛仿行，于是中國史學乃得躋于科學之列。故本集對上述各校史學系文獻收錄較多，以見主流趨向。其余各校，則因篇幅之限，擇錄一二。

第二，系況。各大學史學系概況，時人屢有論述見諸報章，著者多為主持系務者、任課教員或畢業(yè)生，內容涉及該系建制沿革、師資學生、課程等方面，對于了解其歷史與現狀皆有裨益。本集所錄除專文外，主要摘自科系簡況、文學院簡介，原無單獨標題，為標識其所在校系，編者多據原題和內容擬定新題，并于文末注明原題。

第三，課程標準。大學史學系課程標準的規(guī)劃與討論，屬于制度建設方面。1920年代現代大學體制建立初期，課程一般由學校依照既有師資安排，并無一定標準。1924年《國立大學條例》要求各科系及大學院設立教授會規(guī)劃學程。史學系自主設置課程，在促進自由發(fā)展的同時，也因缺乏標準而產生漫無準繩、多變等弊端，頗為識者所憂。鄭師許即言：現時各大學歷史系的課程的分歧，從好的一方面說，是自由發(fā)展，各有專長；從壞的一方面說，是漫無目的，不合實際。

有鑒于此，1929年國民政府教育部成立大學課程標準起草委員會，擬編訂大學各學院各學系課程及設備標準，藉為各大學將來實施之根據�？紤]到事關重大，非集全國各科專家，協同擬定，難期完善，教育部先行函請各學院各學系專家一人，起草該系之課程及設備標準，盡于一月內將草案匯集整理，第二步再請各學系之專家多人，集會討論，俾臻完善。歷史系課程標準由蔣廷黻、朱希祖、張其昀、雷海宗、徐則陵負責擬定、審查與修訂，朱希祖兼任歷史學系科目表草案起草人。由于時局動蕩，尤其受抗戰(zhàn)的影響，直至1938年教育部方召開第一次大學課程會議，擬定《大學文理法三學院各學系課程整理辦法草案》，試行一年后，正式頒行《大學科目表》，規(guī)定必修科目全國一律，選修科目可參照實際需要，酌量損益。1944年召開第二次大學課程會議，檢討修訂各系科目，并致函各校及全國專家征求意見。次年教育部致電各校催報研討意見，文云：現抗戰(zhàn)勝利，復員伊始，大學科目表亟待修訂頒行。該校/院對于現行大學科目表之意見，仍未呈送到部，特再電催，仰于文到后，迅即呈報，勿再延遲為要。按照部定原則，修正大學科目表以注重基本訓練、集中科目、減少必修學分三項原則為準繩。在各方意見反饋后，教育部作初步修正，并以各院系課程為單位，召開審查會議，逐一縝密討論，妥慎決定，1948年完成修正工作。

《大學科目表》及修正意見對于史學系科目、規(guī)定學分、設置年限及學期要求，皆有具體規(guī)定。頒定之后，各校遵照部頒標準，組織修訂課程。部定標準對于規(guī)范史學系課程結構起到積極作用，在歷史學科的制度化建設中意義深遠。本集收錄部定科目表中史學系課程標準，以及朱希祖、楊家駱、蔡尚思、謝澄平、李思純等改革意見，以反映史學界對于大學歷史課程建設之訴求。呂思勉、沈有鼎、吳景超、繆鳳林、鄭師許、雷海宗等對于史學系課程的商榷文章，亦擇要收錄。

以上三類文獻，種類龐雜，格式不一。若按原本匯輯，讀者難以區(qū)別瀏覽。為此，編者在尊重原本的基礎上，主要從以下方面作必要的技術性處理：（一）排序原則。依類區(qū)分，按篇名拼音，參照時間先后排列；（二）格式編排。原本豎排繁體者，調整為橫排簡體；雙行夾注者，改為單行夾注；課程學程酌加序號表格；（三）文字�？�。原文明顯錯訛處，徑行訂正；原文污損模糊而無法辨識者，以方框□表示；（四）酌擬篇名。原本篇名信息不全、含混不清者，依原名及子目擬定篇名，注明年份，于文末標原篇名；（五）內容刪減。對于與主題關涉不大的內容，斟酌刪減。如各大學或學院的外國語、體育、黨義等公共課程，以及史地學系、歷史社會系等合組科系之地理學、社會學課程。

現代大學史學系文獻，得其一二不難，求全則不易，故對同行多所借力。同事李孝遷教授，于此涉獵較早，見識亦廣，于本集編成居功甚偉。北大尚小明教授，于此關注最多，著述頗豐，編者對尚著頗多參考。于此說明，并致謝忱。在整理期間，編者曾赴各地翻檢圖書期刊及相關數據庫，然囿于目力及學識，本集所揭實為冰山一角。此次不揣谫陋，選輯編校，旨在為讀者展示現代大學史學系面貌之大概，期冀引發(fā)更多學者的關注，進一步開拓相關資源，深化專題討論，推進中國近現代史學史研究。