引言（節(jié)選）

一些人物至今仍縈繞在西方的頭腦中：他們位于權(quán)力巔峰，卻自愿地，而非為情勢(shì)所迫，離開(kāi)至高無(wú)上的權(quán)威與頭銜，離開(kāi)他們所統(tǒng)治的帝國(guó)。他們使自己退回到了個(gè)人的狀態(tài)，并以普通人的身份了卻余生。無(wú)論是古代的政治理論家還是近代的歷史學(xué)家都未曾明確地將他們列為思考或研究的對(duì)象。正如我們將要證明的那樣，這也許是因?yàn)檫@些特立獨(dú)行的人物只能被當(dāng)作特例來(lái)研究，而對(duì)于每個(gè)事例，我們必須考慮其置身的具體時(shí)代，尤其要參考為其提供佐證的原始資料、歷史文獻(xiàn)、文學(xué)作品以及想象的構(gòu)筑。

通過(guò)研究其中的幾位，我們將試圖理解其行為的性質(zhì)以及他們對(duì)于我們的獨(dú)特吸引力。我們同樣自問(wèn)，為何尤其在古典時(shí)代，即16世紀(jì)和17世紀(jì)，這些歷史或文學(xué)人物震撼了人們的理智與想象；而現(xiàn)今，又是何等原因促使我們緊隨瓦爾特本雅明與恩斯特康托洛維茨的腳步，借助這些近代的人物與話(huà)語(yǔ)，試圖思考遜位這一難以想象的行為。

遜位的英雄人物都是誰(shuí)？他們并非失敗的君主，因?qū)κ值呐褋y或臣下的暴動(dòng)而被迫放棄權(quán)力，而是憑借個(gè)人自由意志完成遜位行為的人。他們?cè)��?jīng)并且仍然吸引著我們，而其人數(shù)之寥寥則愈發(fā)增添了這份吸引力。另外一些人，如高乃依的《西拿》（Cinna）中的奧古斯都皇帝，被拒絕至高權(quán)威這一匪夷所思的行為所吸引，卻始終無(wú)法跨出這一步，最終寧愿保存帝國(guó)，并為自己的退卻給出了正當(dāng)?shù)幕虿淮_定的理由。

一些執(zhí)政官、獨(dú)裁者，幾位皇帝，一位古希臘君主，幾位國(guó)王，一位王后，甚至還有一位教皇和一位共和國(guó)總統(tǒng)：他們的人數(shù)之稀少增添了他們的聲譽(yù)，燃燒著人們想象的激情，似乎罕見(jiàn)亦助于突顯其行為的非凡性，同時(shí)賦予他們這種放棄統(tǒng)治權(quán)的行為一份獨(dú)特的魅力。究竟是歷史人物還是文學(xué)虛構(gòu)，這根本不重要，他們的行為使其成為榜樣，激發(fā)了無(wú)盡的探討。因?yàn)�，這種令人難以置信的行為既讓解釋呼之欲出又阻止了任何解釋的嘗試，似乎它可以調(diào)動(dòng)一切可能的因素并且觸及所有的動(dòng)機(jī)；它超越了種種理由，就在它激起它們的同時(shí)，就在它根據(jù)世界觀、社會(huì)觀、宗教表現(xiàn)、人的觀念以及人類(lèi)行為理論使它們多樣化的同時(shí)。辛辛納圖斯、蘇拉、奧古斯都、波蘭的托勒密一世、西班牙國(guó)王腓力五世、教皇切萊斯廷五世都曾被這欲望或欲念所觸及，并且其中一些甚至完成了決定性的行為。因而，他們的形象一貫吸引著我們：尤斯特修道院的查理五世（Charles Quint），面對(duì)愛(ài)爾蘭海的夏爾戴高樂(lè)，他們這種不合常理的決定的影響震撼著21世紀(jì)的我們，正如它曾震撼17世紀(jì)的人們。

怎樣理解他們的行為呢？幾個(gè)世紀(jì)以來(lái)，解釋可謂繁多。是否因?yàn)榧膊�，�?duì)統(tǒng)治的疲乏，對(duì)至高權(quán)力的厭倦，抑或勞累累積而引發(fā)的休息的欲望？就在我們列舉這些平凡猜想的同時(shí)，我們可以感覺(jué)到這些猜想遠(yuǎn)不及它們所要讓我們明白的事情：太正統(tǒng)的理由是無(wú)法解釋這個(gè)特殊行為的。我們是否應(yīng)當(dāng)更為深入些，而這將不再是普通借口，是否應(yīng)當(dāng)提及憂(yōu)郁，厭惡任何形式的偉大，看穿一切權(quán)力局限性甚至，或者說(shuō)是尤其看穿了絕對(duì)權(quán)力？可能我們已經(jīng)略微可以確信了，盡管某種類(lèi)似浪漫主義的東西可能會(huì)使我們的解釋變得脆弱：因?yàn)榻�代社�?huì)追崇的是君主的權(quán)力，以及人在掌控世界的那一刻所獲得的自主的權(quán)力，然而同樣在這個(gè)時(shí)代，作為這份自主的代價(jià)，蔓延開(kāi)來(lái)的是對(duì)于一切的厭惡，所謂的看破紅塵，近代西班牙人稱(chēng)之為desemgaño，歐洲沿襲了這個(gè)說(shuō)法，即與自我及自身行為的一種距離，對(duì)于作為上帝創(chuàng)造物而固有的內(nèi)在不足的確信�；�督教的體驗(yàn)更堅(jiān)定了這份憂(yōu)郁的信念，即使它并非其唯一來(lái)源。通過(guò)思考基督的話(huà)語(yǔ)天國(guó)并不屬于這個(gè)世界以及反復(fù)閱讀《師主篇》（Imitation de Jesus Christ）該書(shū)全篇都宣揚(yáng)著對(duì)世界的厭惡，提倡退出行動(dòng)基督徒必然要與統(tǒng)治及權(quán)力的行為保持距離。近代憂(yōu)郁的特質(zhì)投射著古代與中世紀(jì)的漠然。對(duì)于一些人而言，這種內(nèi)在的隱退以宗教的神召形式出現(xiàn)，即向往僧侶或隱士的生活，想要隱沒(méi)于修道院的沉寂之中；對(duì)于另外一些人而言，他們向往的則是多少類(lèi)似文人的隱退，但也還是用沉思去克服行動(dòng)的欲望；還有一些人，表面上仍然投身于這個(gè)政治、社會(huì)的外在行動(dòng)世界之中，然而其內(nèi)在的隱修不僅確保了他們拒絕完全入世的自由，同時(shí)在這個(gè)遭鄙夷的世界中，保存了一種清空了他們最內(nèi)在意愿的行動(dòng)。