要想走出目前刑法解釋理論難以克服解釋的任意性與多義化難題的困境,必須在方法論上有所覺醒,實現(xiàn)從“發(fā)現(xiàn)”到“證立”的轉(zhuǎn)換以及由“獨白式理解”到“溝通式理解”的轉(zhuǎn)變,這要求將刑事司法裁決理論的重心,從傳統(tǒng)對刑法文本規(guī)范的解釋轉(zhuǎn)移到對刑法裁判規(guī)范的理性證成上。圍繞這一路徑,《刑法裁判規(guī)范的理性證成研究》從三個向度即合法化論證、合理化論證以及正當化論證,具體分析了刑法裁判規(guī)范理性證成應(yīng)遵循的論證規(guī)則和標準,進而得出:刑法裁判規(guī)范的理性證成,不是單一向度的論證就可完成的,它需要合法化論證、合理化論證、正當化論證間的通力合作和相互補充,是一個邏輯證成、實質(zhì)權(quán)衡和程序證成妥當加以貫通的問題。
在當前我國的刑法理論和刑事司法實務(wù)中,刑法解釋的任意性難題和多義化難題已然越來越突出,這不僅嚴重影響了我國民眾對刑事司法的信任,同時也制約了我國刑法學的進一步發(fā)展。因此,應(yīng)該如何破解這兩個難題成為當前我國刑法學最為迫切需要解決的課題之一。盡管理論上有學者提出以“形式解釋論”來回應(yīng)刑法解釋的任意性難題,但是,無論從司法裁決的屬性還是從我國目前的刑事法治現(xiàn)狀來看,這一路徑都有著太多的理想成分,故而并不可行;同樣,對于有學者為消弭刑法解釋中的多義化難題而提出的“常識主義刑法觀”,盡管具有刑法知識論上的意義,但并不具備方法論上的有效性和具體指導(dǎo)實踐的品性,因此也難以取得成效。
應(yīng)當說,導(dǎo)致目前刑法解釋理論(包括上述理論路徑)難以克服任意性與多義化難題的理論癥結(jié),一方面是因為它們未能準確區(qū)分法的“發(fā)現(xiàn)”與“證立”是兩個不同的過程,另一方面則是由于它們都屬于一種“獨白式理解”。要想緩解或克服刑法解釋的任意性與多義化難題,需要某種方法論上的覺醒,亦即實現(xiàn)從“發(fā)現(xiàn)”到“證立”的轉(zhuǎn)換以及由“獨白式理解”到“溝通式理解”的轉(zhuǎn)變。近些年于歐美國家興起的法律論證理論,無疑為這種刑法方法論的覺醒提供了一條可能的進路,這就是將刑事司法裁決理論的重心,,從傳統(tǒng)對刑法文本規(guī)范的解釋轉(zhuǎn)移到對刑法裁判規(guī)范的理性證成上。正是出于這一緣故,本書在此展開了對刑法裁判規(guī)范的理性證成問題的研究。
武良軍,1988年生,安徽宣城人,2015年畢業(yè)于海南大學法學院,獲法學博士學位,現(xiàn)為海南大學法學院講師。在《環(huán)球法律評論》《政治與法律》《青年研究》等學術(shù)期刊發(fā)表論文二十余篇,榮獲海南省社會科學優(yōu)秀成果獎三等獎一項,主持完成省部級課題兩項。
導(dǎo)論 從文本規(guī)范的解釋到裁判規(guī)范的證成——刑法方法論的一種覺醒
第一章 概念的解讀:疑難案件與刑法裁判規(guī)范
第一節(jié) 疑難案件的界定與分類
第二節(jié) 刑法裁判規(guī)范的內(nèi)涵與屬性
第二章 理論的詮釋:刑法裁判規(guī)范證成之品性
第一節(jié) 發(fā)現(xiàn)與證立區(qū)分下刑法裁判規(guī)范證成之品性
第二節(jié) 部門法區(qū)分下刑法裁判規(guī)范證成之品性
第三章 合法化論證:刑法裁判規(guī)范之邏輯證成
第一節(jié) 刑法裁判規(guī)范證成中邏輯的功能揭示
第二節(jié) 邏輯證成之基礎(chǔ):演繹推理的適用與局限
第三節(jié) 演繹推理之補充:類比推理的應(yīng)用與缺陷
第四節(jié) 邏輯的另一種形式:體系性思考與裁判規(guī)范的證成
第四章 合理化論證:刑法裁判規(guī)范之實質(zhì)權(quán)衡
第一節(jié) 實質(zhì)權(quán)衡與刑法裁判規(guī)范的“理性”證成
第二節(jié) 刑法裁判規(guī)范證成中實質(zhì)權(quán)衡的主要類型
第三節(jié) 實質(zhì)權(quán)衡的限度要求:受法教義學之拘束——以法教義學下習慣法的運行邏輯為例的說明
第五章 正當化論證:刑法裁判規(guī)范之程序證成
第一節(jié) 程序證成與刑法裁判規(guī)范的“理性”證成
第二節(jié) 內(nèi)部視角下的程序證成:理性法律論辯
第三節(jié) 外部視角下的程序證成:制度化的保障
結(jié)語
參考文獻
后記