緒言一上海自元朝至元二十九年（1292年）建縣以后，便有了國(guó)家的一級(jí)地方政府，也開(kāi)始了上海地方法制的歷史。1843年開(kāi)埠以后，上海有了突破性發(fā)展，很快成為中國(guó)的最大城市、世界的大都市之一，還有東方巴黎之稱。與此相一致，上海的地方法制也有了飛躍的發(fā)展，成為中國(guó)地方法制最為完備、復(fù)雜的城市之一。但是，長(zhǎng)期以來(lái)，人們對(duì)上海地方法制進(jìn)行系統(tǒng)、綜合、全面的探索和研究都還很不夠，至今尚無(wú)這一方面的專著問(wèn)世。筆者進(jìn)行了嘗試，并試圖通過(guò)自己的探研，最終形成較為系統(tǒng)、綜合、全面地反映上海的法制歷史的成果。本書(shū)闡述的上海法制，從元代至上海解放后的接管時(shí)期，重點(diǎn)在上海開(kāi)埠以后。

全書(shū)上編共有二十二章，以縱向論述問(wèn)題為體例，大致可分為五大塊內(nèi)容。前十二章為第一塊，重點(diǎn)反映上海各個(gè)時(shí)期、不同界域（舊上海曾有華界和租界之分）的立法情況，內(nèi)容包括立法機(jī)構(gòu)、上海地方法淵源和具體的法規(guī)內(nèi)容等一些方面。為了便于讀者了解其中的法規(guī)內(nèi)容，本書(shū)把其中的內(nèi)容作了分類，按類闡述。另外，為了證明法規(guī)的實(shí)施情況，本書(shū)盡可能地提供與實(shí)施情況有關(guān)的資料和史實(shí)，把靜態(tài)的法規(guī)與動(dòng)態(tài)的實(shí)施狀況有機(jī)地結(jié)合在一起。第十三章至第十八章為第二塊，側(cè)重反映上海各個(gè)時(shí)期、不同界域的司法情況，內(nèi)容包括警政機(jī)構(gòu)、審判機(jī)構(gòu)、監(jiān)獄、律師、刑場(chǎng)等與司法有關(guān)的機(jī)構(gòu)、組織和設(shè)施等各個(gè)方面。為了還原活生生的司法面貌，本書(shū)也引用了大量史料，以史料來(lái)說(shuō)明具體而又真實(shí)的司法情況。第十九章至第二十章為第三塊。它專門論述上海小刀會(huì)起義軍的法制和上海工人第三次武裝起義后建立起來(lái)的上海市民代表會(huì)議政府的法制。與舊上海所有的其他法制都不同，上海小刀會(huì)起義軍的法制和市民代表會(huì)議政府的法制是一種人民自己的法制。它們的法制無(wú)論在本質(zhì)上還是在內(nèi)容上，其他法制都不能與之相提并論，所以，另立一塊來(lái)專述，而且在內(nèi)容上自成體系，包含立法、司法等各個(gè)方面。第二十一章是第四塊。它從多個(gè)側(cè)面來(lái)反映舊上海法律教育的一些情況，把那時(shí)的法律教育也作為與法制有關(guān)的方面，使讀者能更全面地了解有關(guān)情況。最后一塊是第二十二章。它以上海法制的新生為主趣，敘述了上海解放初期法制的概貌，表現(xiàn)了新上海法制的優(yōu)越性。同時(shí)，這也使上海法制史的發(fā)展鎖鏈不中斷，呈現(xiàn)一個(gè)較為完整的發(fā)展過(guò)程。以上五大塊內(nèi)容組合起來(lái)，便可從總體上表現(xiàn)出上海法制發(fā)展歷史的概貌。

綜觀舊上海法制的內(nèi)容，有以下這些方面比較突出。通過(guò)以下這些方面，可使人們體會(huì)到舊上海法制是舊中國(guó)法制的一個(gè)縮影，很具有典型性，亦可幫助人們進(jìn)一步了解上海法制發(fā)展的歷程。

第一，復(fù)雜性。復(fù)雜性是舊上海法制的一個(gè)突出方面，這又可從縱向和橫向兩個(gè)角度來(lái)看。先從縱向角度看。在上海建縣至上海解放的六百多年時(shí)間里，先后出現(xiàn)過(guò)多種法制。有反映封建地主階級(jí)意志、維護(hù)封建專制制度的元、明、清的法制；有反映資產(chǎn)階級(jí)革命派意志、維護(hù)資產(chǎn)階級(jí)共和制度的南京臨時(shí)政府的法制；有反映大地主大資產(chǎn)階級(jí)意志、維護(hù)獨(dú)裁統(tǒng)治的北京政府和國(guó)民政府的法制；有反映日寇意志、維護(hù)日本帝國(guó)主義在華權(quán)益的日偽上海市政府的法制；有反映英、美、法等國(guó)侵略者意志，維護(hù)他們?cè)谌A特權(quán)的租界法制。此外，還有反映農(nóng)民階級(jí)意志的上海小刀會(huì)起義軍政權(quán)的法制和反映上海工人階級(jí)和廣大市民意志的上海工人第三次武裝起義后建立的市民代表會(huì)議政府的法制。由于這些政權(quán)的法制性質(zhì)有異，因此，在內(nèi)容上亦有所不同。國(guó)民政府時(shí)期的上海地方政府從維護(hù)獨(dú)裁統(tǒng)治出發(fā)，禁止人民游行、示威和罷工，違者要科以重刑，直至死刑。日偽上海市政府建立在日寇支持的基礎(chǔ)上，處處扮演兒皇帝的角色，對(duì)任何抗日的行為都要嚴(yán)究，連唱抗日歌曲都有殺頭的危險(xiǎn)。上海小刀會(huì)起義軍的法制與市民代表會(huì)議政府的法制則完全相反。小刀會(huì)起義軍聲明起義是為了伐狼鳩之暴，救民水火，其法制處處保護(hù)廣大上海人民的利益，規(guī)定奸淫婦女者斬，擄掠財(cái)物者斬，連偷盜豬狗的也要被斬。市民代表會(huì)議政府是上海工人階級(jí)和廣大上海人民自己的政府，它的法制也是人民自己的法制，當(dāng)時(shí)規(guī)定洋奴、工賊、軍閥、土豪劣紳和貪官污吏等人民的敵人沒(méi)有選舉權(quán)和被選舉權(quán)，充分體現(xiàn)了上海工人階級(jí)和廣大人民的愿望。

再?gòu)臋M向角度看。上海開(kāi)埠以后，絕大多數(shù)時(shí)間都是兩種以上法制并存。上海有了租界后，華界與英、美、法三個(gè)租界的法制同存；小刀會(huì)起義后，小刀會(huì)起義軍的法制還與華界和租界的法制共存；市民代表會(huì)議政府的法制創(chuàng)立后，也曾與公共租界和法租界的法制同時(shí)存在；日寇侵占上海后，日偽上海市政府的法制同樣與兩個(gè)租界的法制相持。這些性質(zhì)和內(nèi)容都不同的法制并存于一個(gè)城市內(nèi)，有的還交叉共存于同一時(shí)間，就使法制顯得復(fù)雜化了。產(chǎn)生法制復(fù)雜化的原因主要有兩點(diǎn)：一是外國(guó)侵略者的入侵。他們?nèi)肭稚虾：�，都用法律手段鞏固自己的侵略成果，英、美、法、日等�?guó)都是如此。他們的法制有的長(zhǎng)期與華界的法制同存，有的還與租界的法制共存，以致在上海這塊土地上出現(xiàn)了多種法制。二是政權(quán)更迭頻繁。在上海開(kāi)埠后，上海就出現(xiàn)過(guò)清末時(shí)期、南京臨時(shí)政府時(shí)期、北京政府時(shí)期、國(guó)民政府時(shí)期和日偽時(shí)期的上海地方政權(quán)，其中，還穿插過(guò)小刀會(huì)起義軍和市民代表會(huì)議政府的政權(quán)。這些政權(quán)都有自己的法制，以致上海的法制多變。由于上海地方法制的多樣和多變，它便變得比較復(fù)雜了。

第二，完整性。完整性也是舊上海法制的一個(gè)突出方面。自20世紀(jì)初清末的法制改革以后，我國(guó)的封建法制加速解體，并大量引進(jìn)資本主義國(guó)家的法制。到了20世紀(jì)30年代，上海的地方法制已較完整，無(wú)論在宏觀方面還是微觀方面都是如此。在宏觀方面，法制系統(tǒng)中的各主要組成部分都已具備。那時(shí)行政與立法、司法都已獨(dú)立存在，而且立法與司法都有較為完整的體系。立法中，有規(guī)范的立法機(jī)構(gòu)、系統(tǒng)的法律淵源、較為完整的法律內(nèi)容。在司法中，有獨(dú)立的警政機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)，系統(tǒng)的檢察組織和司法行政機(jī)關(guān)。在微觀方面，一些具體制度也較完整。當(dāng)時(shí)，除了保留布告之類的單行法規(guī)外，還大量制定了一些較為系統(tǒng)、規(guī)范的法規(guī)，形成了規(guī)模。以基層居民組織制度為例。1932年10月14日公布的《上海市坊民大會(huì)會(huì)議暫行規(guī)則》對(duì)坊民大會(huì)的性質(zhì)、職權(quán)等都作了規(guī)定。同月24日發(fā)布的《上海市區(qū)坊閭鄰選舉規(guī)則》又對(duì)坊民大會(huì)的選舉問(wèn)題作了專門規(guī)定，內(nèi)容包括選舉人與被選舉人的資格、選舉程序等。這樣，便較完整地規(guī)定了居民的組織制度。20世紀(jì)30年代的租界法制也已相當(dāng)完備，形成了一套適合租界管理的法制體系，因此，租界在那時(shí)已很少再頒布系統(tǒng)法規(guī)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，公共租界自1931年至1937年，頒布的系統(tǒng)法規(guī)不到10個(gè)。舊上海的法制大量模仿或使用西方國(guó)家的法制模式及制度，如行政與立法、司法分立，還有治安、審判、檢察互相制約，等等。但也有相當(dāng)部分內(nèi)容具有上海地方特色。如坊民大會(huì)制度即是如此，這在西方國(guó)家的法制中未曾出現(xiàn)過(guò)。舊上海法制的完整與那時(shí)上海地方政府統(tǒng)治經(jīng)驗(yàn)的積累直接有關(guān)。上海開(kāi)埠后，大量的西方思想與制度傳入上海。隨著封建法制的解體，上海地方政府開(kāi)始用現(xiàn)代法律手段治理上海，并隨著管理經(jīng)驗(yàn)的積累，不斷改進(jìn)法制，以致不斷完整。

第三，殖民性。殖民性是舊上海法制中的一個(gè)重要方面。鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以后，隨著我國(guó)主權(quán)的不斷喪失，法制也逐漸殖民化，上海作為一個(gè)通商城市尤其如此。這在立法和司法領(lǐng)域都有大量反映。在立法領(lǐng)域。上海開(kāi)埠后，英、美、法等外國(guó)列強(qiáng)都在上海設(shè)立了租界。為了使他們的入侵和占領(lǐng)合法化，《土地章程》出籠了。它作為租界的基本法，確認(rèn)列強(qiáng)在上海的特權(quán)，并通過(guò)不斷修改，使列強(qiáng)的特權(quán)不斷擴(kuò)大，上海的殖民化不斷加深。1845年公布的《土地章程》在確認(rèn)租界合法性的同時(shí)，還明確規(guī)定了租界的管理權(quán)由列強(qiáng)把持，它們可在租界內(nèi)自由地建設(shè)市政設(shè)施。此外，還規(guī)定租界內(nèi)實(shí)行華洋分居，租界外的華人不得入住租界。1854年，英、美、法三國(guó)又通過(guò)新的《土地章程》，強(qiáng)調(diào)他們可強(qiáng)行買進(jìn)租界內(nèi)原有華人的住房，并要嚴(yán)厲制裁華人的所謂犯規(guī)行為。1869年修改后的《土地章程》，擴(kuò)大了租界當(dāng)局征收捐稅的范圍，還允許設(shè)立領(lǐng)事公堂。1893年制定的《虹口租界章程》，不僅承認(rèn)英美租界擴(kuò)大至虹口一帶為合法，還認(rèn)可洋人可延伸租界馬路至華界，而且路權(quán)歸洋人所有，等等。租界的許多其他規(guī)定同樣具有殖民性。1935年12月，法租界規(guī)定：凡牲畜經(jīng)過(guò)法租界都要其所有人繳納馬路錢。1938年5月又規(guī)定：死人經(jīng)過(guò)法租界也要付錢，每口棺木收費(fèi)1元，違者要罰款500元。上海人經(jīng)過(guò)自己的城市，竟然要向洋人交錢，這完全是殖民者的歪理。日寇占領(lǐng)上海以后，日偽上海市政府法制的殖民主義色彩更濃。1940年1月頒布的一個(gè)規(guī)定：有日寇的棺木途經(jīng)本市，沿途人們翹首而望，不表敬意，殊屬不合，今后凡遇此事，應(yīng)一律鞠躬致敬，以示崇德報(bào)功之意。

舊上海司法領(lǐng)域的殖民性不亞于立法。1843年的《中英五口通商章程》確立了領(lǐng)事裁判權(quán)，上海作為五口通商城市之一，不久便實(shí)行了這一喪失中國(guó)司法權(quán)的制度。根據(jù)規(guī)定，在滬華人與英人遇有交涉詞訟，英人的定罪量刑問(wèn)題由英國(guó)領(lǐng)事按照英國(guó)法律處理，中國(guó)和上海的法律對(duì)英人無(wú)效，上海的司法機(jī)構(gòu)也無(wú)管轄權(quán)。1844年的《中美望廈條約》進(jìn)一步擴(kuò)大了這一特權(quán)，規(guī)定美國(guó)人也可享有領(lǐng)事裁判權(quán)，甚至規(guī)定美國(guó)人之間或其他外國(guó)人進(jìn)行訴訟，中國(guó)政府也不得過(guò)問(wèn)。以后，法、德、日等許多列強(qiáng)也取得了這樣的特權(quán)。上海的司法權(quán)開(kāi)始喪失了。1868年簽訂的《上海洋涇浜設(shè)官會(huì)審章程》還認(rèn)為洋人攫取的司法權(quán)不夠，進(jìn)而又規(guī)定在租界內(nèi)不僅洋人為原告，就是華人為被告的洋華混合案件，外國(guó)領(lǐng)事也有權(quán)參與會(huì)審，甚至連與無(wú)約國(guó)人及外人雇用的華人有關(guān)的訴訟案件，外國(guó)領(lǐng)事也要參與陪審。至此，外國(guó)列強(qiáng)不僅掌握了對(duì)洋人的審判權(quán)，還控制了上海租界內(nèi)對(duì)華人的審判權(quán)，上海的司法權(quán)喪失大半。隨著司法權(quán)的喪失，殖民化的痕跡在司法范圍內(nèi)到處可見(jiàn)。華人與洋人在監(jiān)獄里的待遇都不一樣。上海第二特區(qū)（法租界）監(jiān)獄規(guī)定：洋人每日的伙食費(fèi)為6角，華人只有1角4分；洋人的牢房里有床、柜、抽水馬桶，華人只能席地而睡。這一切都證明，舊上海的法制帶有明顯的殖民性質(zhì)。造成這一性質(zhì)法制的主要原因是外國(guó)列強(qiáng)的侵略和中國(guó)政府的腐敗。

第四，反動(dòng)性。反動(dòng)性是舊上海法制中的另一個(gè)重要方面。為了維護(hù)反動(dòng)統(tǒng)治，舊上海的反動(dòng)政府都竭力鎮(zhèn)壓上海人民的革命運(yùn)動(dòng)，殘害中國(guó)共產(chǎn)黨人和其他進(jìn)步人士，并通過(guò)他們的法制反映出來(lái)。主要表現(xiàn)在以下三個(gè)方面。

一是反動(dòng)的立法多。無(wú)論是上海租界當(dāng)局，還是華界的上海市政府、日偽上海市政府，都制定過(guò)大量有關(guān)逮捕共產(chǎn)黨人和進(jìn)步人士，禁止革命運(yùn)動(dòng)的規(guī)定。這些規(guī)定大量地通過(guò)布告、訓(xùn)令等單行法規(guī)形式表現(xiàn)出來(lái)。1930年4月，上海市政府發(fā)出訓(xùn)令，要嚴(yán)密查拘共黨挑撥分子以免工潮擴(kuò)大。1949年2月，上海市政府又發(fā)出布告，規(guī)定：絕對(duì)不得罷工、怠工，否則，要由治安機(jī)關(guān)依軍法就地槍決。1937年12月，日偽上海市政府發(fā)出布告，要全市人民遵親愛(ài)和平之義，對(duì)抗日人士一經(jīng)查究，決不寬貸。公共租界在1932年1月與1937年8月都貼出布告，規(guī)定在租界內(nèi)不得組織參加任何集會(huì)游行，也不得演說(shuō)印刷或散布文字、圖畫(huà)、旗幟等。一句話，就是不可進(jìn)行任何反對(duì)日本帝國(guó)主義侵略上海的正義、愛(ài)國(guó)活動(dòng)。法租界也有類似規(guī)定。另一方面，在細(xì)則、章程等一些較為系統(tǒng)的上海地方法規(guī)中，明示或暗示革命斗爭(zhēng)為違法犯罪行為。上海市政府在1930年10月頒行的《公安局警長(zhǎng)警士服務(wù)細(xì)則》中規(guī)定：對(duì)刊印或散布、粘貼反動(dòng)文字、煽惑人心者應(yīng)當(dāng)場(chǎng)逮捕。法租界在1942年5月頒布的《保甲章程》中規(guī)定：保甲長(zhǎng)的職責(zé)之一是協(xié)助警務(wù)處搜捕恐怖黨及其不良分子。日偽上海市政府在1938年12月公布的《鄉(xiāng)區(qū)防共自衛(wèi)團(tuán)組織條例》的第1條就規(guī)定：鄉(xiāng)區(qū)自衛(wèi)團(tuán)以防剿匪共為宗旨。以上所稱的反動(dòng)、恐怖、不良等都是暗指共產(chǎn)黨人和革命人士及其所領(lǐng)導(dǎo)或組織的革命、愛(ài)國(guó)運(yùn)動(dòng)。

二是用刑酷。在舊上海的立法中，對(duì)共產(chǎn)黨人和進(jìn)步人士的用刑特別嚴(yán)酷，一般都是死刑。上海市政府在1949年4月發(fā)布的《上海市緊急治安條例》中明確規(guī)定：集中暴動(dòng)者、罷工怠工者、鼓動(dòng)學(xué)潮者和破壞社會(huì)秩序者，全都處死刑。日偽上海市政府為虎作倀，在1938年10月規(guī)定：對(duì)不良分子格殺勿論。令人驚訝的是，早在我國(guó)奴隸制時(shí)期出現(xiàn)并在民國(guó)初就被廢除的連坐制度竟在上海盛行，被廣泛運(yùn)用。上海市政府在1949年5月實(shí)行的《獎(jiǎng)勵(lì)檢舉共匪辦法》公然用專條規(guī)定連坐制度，內(nèi)容是：凡匪犯之家屬應(yīng)受連帶處分，并查封其全部財(cái)產(chǎn)；還有，鄰居、甲長(zhǎng)、戶籍人員都要以窩藏包庇匪徒論。日偽時(shí)期，上海運(yùn)用連坐的范圍更廣。1938年7月，專門頒布了所謂《人民連坐保結(jié)變通辦法》，規(guī)定在全市范圍內(nèi)辦理人民連坐保結(jié)，廣泛使用這一酷刑。

三是司法嚴(yán)。對(duì)于革命人士和革命運(yùn)動(dòng)，舊上海的司法極其嚴(yán)厲。據(jù)1935年和1936年出版的《上海年鑒》統(tǒng)計(jì)，1934年上海共逮捕共產(chǎn)黨人826人，其中，華界631人，租界195人�！渡虾Ｊ心觇b》，上海市通志館，1935年，第66頁(yè)。1935年，上海共逮捕共產(chǎn)黨人330人，其中，華界201人，租界129人。另外，在這兩年中查禁共產(chǎn)黨創(chuàng)辦的刊物180余種，560多份。共產(chǎn)黨人被捕后，凡堅(jiān)貞不屈的都被殺害，羅亦農(nóng)、彭湃、王孝和等無(wú)一不是如此。對(duì)革命運(yùn)動(dòng)的鎮(zhèn)壓，同樣慘不忍睹。在1925年的五卅運(yùn)動(dòng)中，巡捕竟肆無(wú)忌憚地對(duì)手無(wú)寸鐵的工人、學(xué)生開(kāi)槍，南京路血流成河。在1948年2月申新九廠的罷工中，軍警出動(dòng)裝甲車進(jìn)行鎮(zhèn)壓，當(dāng)場(chǎng)打死3人，打傷數(shù)百人，逮捕236人，又釀成一次慘案，震驚中外。舊上海市政府、日偽上海市政府和租界當(dāng)局把上海地方法的鎮(zhèn)壓鋒芒指向中國(guó)共產(chǎn)黨、進(jìn)步人士和革命、愛(ài)國(guó)運(yùn)動(dòng)，其反動(dòng)性昭然若揭。舊上海市政府是在四一二反革命政變后建立起來(lái)的政權(quán)，日偽上海市政府是日寇侵占上海后扶植起來(lái)的傀儡政權(quán)，租界當(dāng)局是列強(qiáng)通過(guò)入侵和不平等條約確立的。它們代表了少數(shù)剝削者、侵略者的利益。為了使它們的統(tǒng)治茍延殘喘，就必須打擊進(jìn)步力量，在法制上就表現(xiàn)為它的反動(dòng)性。

第五，腐朽性。腐朽性也是舊上海法制中的一個(gè)方面。舊上海法制的腐朽性首先表現(xiàn)在它的立法內(nèi)容上。舊上海曾制定過(guò)不少保護(hù)那些腐朽、丑惡現(xiàn)象的法規(guī)。以娼妓法為例。舊上海是大地主、大資本家的樂(lè)園，帝國(guó)主義冒險(xiǎn)家的天堂，妓女與賣淫司空見(jiàn)慣。然而，舊上海的法律竟把這種腐朽、丑惡現(xiàn)象確立為制度，視為合法。1946年12月上海頒行的《管理娼妓辦法》，毫不掩飾地規(guī)定：本法所稱娼妓即指賣淫之?huà)D女。所稱妓院是指賣淫營(yíng)業(yè)之場(chǎng)所。同時(shí)還規(guī)定：妓女和妓院都可合法存在，只是要領(lǐng)營(yíng)業(yè)許可證，許可證均以一年為有效期間，屆滿，雇傭雙方須將原有許可證交還，重行辦理登記手續(xù)。這一規(guī)定使賣淫這一丑惡現(xiàn)象得以合法和公開(kāi)形式出現(xiàn)。租界在20世紀(jì)初就有較為完整的娼妓法。由于法律保護(hù)妓女和賣淫，所以，上海的娼妓泛濫。據(jù)公共租界的統(tǒng)計(jì)，1915年租界內(nèi)的公娼、私娼就達(dá)7791人，實(shí)際數(shù)字還要多得多。娼妓制度的存在使上海社會(huì)更為腐敗。舊上海法制的腐朽性也表現(xiàn)在司法上。以禁煙（即禁毒）為例。由于販煙者與司法官員、執(zhí)法官員有密切關(guān)系，共同的利益驅(qū)使司法官、執(zhí)法官腐敗，所以，上海的禁煙始終處在禁不勝禁的狀況。1948年4月，上海禁煙特派員在上海發(fā)現(xiàn)偏僻隘道及里弄的煙窟不時(shí)可見(jiàn)，鏟除實(shí)無(wú)止境。此后，上海市政府也不得不承認(rèn)，能否肅清上海煙毒，還尚難逆料。

總括舊上海法制的這些突出方面，可以清楚地看到其本質(zhì)。除了上海小刀會(huì)起義軍的法制和上海市民代表會(huì)議政府的法制以外，舊上海的地方法制反映了上海大地主、大資產(chǎn)階級(jí)及外國(guó)列強(qiáng)、侵略者的意志和愿望，維護(hù)了他們的各種權(quán)益，是他們進(jìn)行反動(dòng)統(tǒng)治的工具。這種法制必然隨著上海解放的隆隆炮聲而與舊政權(quán)一起被埋葬。歷史也作了這樣的證明。

為了全面、真實(shí)地反映上海的法制面貌，也為了充分和有力地論述有關(guān)問(wèn)題，本書(shū)采用了大量中外文資料，其中，有些還是第一次被正式引用，如上海檔案館館藏的一些中文資料、檔案和一些從外文原版書(shū)中翻譯的外文資料等都是如此。本書(shū)在資料運(yùn)用上也有所突破。

書(shū)中大量援用了辛亥革命后上海各個(gè)時(shí)期、各個(gè)政府的市政公報(bào)中刊載的各種法規(guī)。為了避免出現(xiàn)過(guò)多的注釋，本書(shū)省略了這部分注釋。如果讀者要了解這些法規(guī)的出處，可在法規(guī)發(fā)布當(dāng)月的市政公報(bào)中查尋。

到目前為止，我國(guó)的地方法制史仍不為許多學(xué)者所重視，它至今還是法制史研究領(lǐng)域中的一塊處女地，未見(jiàn)有專著面世。然而，這塊處女地卻有著特殊的意義。法制史有多層次結(jié)構(gòu)，地方法制史是其中的一個(gè)層面，缺少這一層面，整個(gè)法制史體系就不完整。另外，地方法制史還可反映和補(bǔ)充國(guó)家法制史，使其更為充實(shí)。本書(shū)就是研究地方法制史的一種嘗試，希望它能為拓寬法制史的研究領(lǐng)域，吸引更多的學(xué)者研究地方法制史而起到拋磚引玉的作用。緒言二緒言二上海法制史是我學(xué)術(shù)研究體系中的一個(gè)重要組成部分，《上海法制史》一書(shū)是我的代表作。2011年以前，我已形成了自己的研究體系，由中國(guó)地方法制史、中國(guó)中央法制史和東方法制史三個(gè)由低到高的不同層次構(gòu)成，而且都有著作與相關(guān)論文作支撐。其中，中國(guó)地方法制史的代表作是《上海法制史》，中國(guó)中央法制史的代表作是《唐律新探》，東方法制史的代表作是《古代東方法研究》。2011年，我從管理崗位上退下來(lái)，有了比以往更多可由自己支配的時(shí)間，于是，集中力量加強(qiáng)學(xué)術(shù)研究，除了沒(méi)有放棄原有研究體系的研究外，還重點(diǎn)開(kāi)拓了中國(guó)租界法制史與中國(guó)法制史學(xué)史兩個(gè)研究領(lǐng)域，現(xiàn)已見(jiàn)成效，有成果面世。其中，有《中國(guó)租界法制初探》一書(shū)和《中國(guó)唐律研究三十年》、《中國(guó)地方法制史研究的前世與今生》、《中國(guó)租界法制研究的檢視與思考》和《中國(guó)法制史學(xué)史三十五年》等論文。我的這些研究領(lǐng)域還為社會(huì)所關(guān)注。百度網(wǎng)對(duì)我的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)是：中國(guó)租界法制史、地方法制史與法制史學(xué)史等研究領(lǐng)域的開(kāi)創(chuàng)者之一，國(guó)內(nèi)唐律研究的重要代表人物。我想這一評(píng)價(jià)不是沒(méi)有一點(diǎn)道理的。

近年來(lái)，我注意這些領(lǐng)域的交叉研究，特別是把上海法制史與中國(guó)租界法制史聯(lián)系起來(lái)研究。上海租界法制史既是上海法制史的一部分，又是中國(guó)租界法制史的一部分，其把上海法制史與中國(guó)租界法制史的研究聯(lián)結(jié)起來(lái)了。這一方面，拓展了上海法制史研究的范圍，上海租界法制史的分量大大增加；另一方面，又推動(dòng)了中國(guó)租界法制史的研究，使其成為一個(gè)新的研究增長(zhǎng)點(diǎn)。可謂一舉兩得。

《上海法制史》一書(shū)于1998年由上海人民出版社出版，至今已有二十年�，F(xiàn)在，有了再版此書(shū)的機(jī)會(huì)，上海人民出版社愿意再次出版《上海法制史》，即《上海法制史》（第二版）。新版《上海法制史》與原版《上海法制史》相比較，主要有兩大區(qū)別。

第一，結(jié)構(gòu)上的區(qū)別。原版《上海法制史》只分章，沒(méi)有編。新版《上海法制史》除了仍然保有章外，還設(shè)了編，分上、下兩編，另外，還增加了兩個(gè)附錄。上編還是保留了原版《上海法制史》二十二章的原貌，下編則為新增內(nèi)容，共有十七章，還有附錄也是新增。下編和附錄的增加使新版《上海法制史》在結(jié)構(gòu)上發(fā)生了較大變化。

第二，內(nèi)容上的區(qū)別。原版《上海法制史》的內(nèi)容實(shí)是上海法制通史的內(nèi)容，時(shí)間從古至上海解放后的接管時(shí)期，讀者從中可以知曉上海法制發(fā)展的一個(gè)概況，即上海法制發(fā)展面的基本情況。新版《上海法制史》的下編則是對(duì)上海法制史中的一些重要問(wèn)題所作的專題研究，具有深化研究性質(zhì)。這種研究的重點(diǎn)是對(duì)上海法制發(fā)展中點(diǎn)的研究。把此版上、下兩編綜合起來(lái)，即是上海法制史內(nèi)容面與點(diǎn)的結(jié)合，形成了一種有面有點(diǎn)的格局。另外，附錄一中的內(nèi)容是一篇訪談稿，訪談了我有關(guān)上海租界法制研究的情況�？梢�(jiàn)，新版《上海法制史》在內(nèi)容上與原版也有明顯不同。這兩大區(qū)別也就是新版《上海法制史》的兩大特點(diǎn)。

本書(shū)的下編來(lái)源于已發(fā)表的關(guān)于上海法制史論文，內(nèi)容大致可分為五個(gè)板塊。

......

《上海法制史》（第二版）已基本成稿，數(shù)月后可以面世。由于時(shí)間倉(cāng)促與我水平有限，書(shū)中難免會(huì)有不足、錯(cuò)誤之處，還望各位讀者，特別是專家、學(xué)者指正、賜教。多謝!

王立民2018年9月于華東政法大學(xué)教授工作室