一

朱彝尊出生於浙西嘉興梅里（今王店）一個破落的書香之家。曾祖朱國祚，字兆隆，明萬曆十一年（一五八三）狀元，授翰林院修撰，歷任禮部左侍郎兼翰林院侍讀學(xué)士，攝本部尚書事，萬曆二十六年（一五九八）入東閣，後以戶部尚書兼武英殿大學(xué)士加少傅致仕，卒贈太傅，謚文恪。這是朱氏最顯赫的一代，也是竹垞經(jīng)常提及而引以爲(wèi)榮的。祖父朱大競，國祚長子，由蔭生除授都察院照磨，擢工部主事，坐事獲譴，思宗即位後，出任雲(yún)南楚雄知府。不久，奔母喪回籍，卒於家。竹垞之父朱茂曙，未仕，學(xué)者稱安度先生。撰有《兩京求舊録》。竹垞係其長子。

竹垞早慧，有神童之目�！秶�朝先正事略》及朱桂孫、稻孫所撰《祖考竹垞府君行述》都曾提及竹垞生有異稟，書過眼不遺。後者還説到乃祖從小才思敏捷，出口成章，於詩藝尤工。幼時，塾師舉王瓜命作對，竹垞應(yīng)聲曰：后稷。所敘或不無誇飾，亦可見竹垞聰穎和幼學(xué)根柢之一斑。

竹垞少時摒棄科舉仕進(jìn)之路，其原因除了家道中落，貧寒無以自給，生活極不安定外，其叔父朱芾園的影響，也是因素之一�！秶�朝先正事略》説他年十七，棄舉子業(yè)，肆力於古學(xué)。而據(jù)《行述》，則應(yīng)爲(wèi)崇禎十三年（一六四〇）即竹垞十二歲時事。是歲，浙東西大饑，人相食，竹垞家亦至絶食。當(dāng)時，芾園語竹垞：河北盜賊，中朝朋黨，亂將成矣！何以時文爲(wèi)？不如舍之學(xué)古。乃授《周官禮》、《春秋左氏傳》、《楚辭》、《文選》。這，從此決定了他從事學(xué)術(shù)著述和文學(xué)創(chuàng)作的生活道路。表面上看來，朱芾園讓竹垞放棄舉業(yè)，改學(xué)古文，是由于時局混亂。究其實(shí)，恐另有原因在。若按《國朝先正事略》的説法，竹垞當(dāng)時是十七歲，亦即公元一六四五年，恰好是順治二年，清朝定鼎之第二年。這未必是偶然的巧合。又據(jù)《行述》，芾園極其推崇黃淳耀文，曾以其稿授竹垞，囑研習(xí)之。一六四五年，也正是黃淳耀抗清失敗、不屈殉難的一年。這很值得玩索。何況，芾園之兄，即竹垞的大伯父朱茂暉（死於康熙十四年即公元一六七五年，竹垞爲(wèi)其繼子），晚明時曾爲(wèi)復(fù)社領(lǐng)袖。這中間的蛛絲馬跡，自更不容忽視。

竹垞的曾祖父國祚爲(wèi)明朝重臣，祖大競亦曾仕宦多年。生長於這樣官宦人家，少年朱竹垞自然會受到薰陶和濡染，父祖輩對他灌輸過民族意識和綱常大義，亦所必然。這就成爲(wèi)他日後參預(yù)抗清活動的一個思想根源。據(jù)《行述》：　竹垞乙未始游山陰，過梅市，訪祁氏昆弟，留數(shù)月。乙未是順治十二年（一六五五），竹垞二十七歲。祁氏昆仲，指曾任南明右僉都御史、巡撫江南、在清軍破杭州時以身殉明的祁彪佳之子祁班孫、理孫兄弟。梅市是個小地方，竹垞留連竟至數(shù)月之久，其過從之密，概可想見。儘管由於竹垞晚年自編的《曝書亭集》，刪去了記述與祁氏兄弟交游的一部份有關(guān)礙的作品，對這一段經(jīng)歷諱莫如深，似已變得撲朔迷離了。但我們?nèi)匀荒軓乃�自己的或別人的作品中側(cè)面地窺見一些內(nèi)情。例如竹垞《題祁六班孫東書草堂》一詩中，有句：東海賦垂釣，西山懷采薇，一爲(wèi)歌白雪，高調(diào)和應(yīng)稀。就不是一般的酬應(yīng)之作，而是充分肯定了祁氏兄弟的明遺民的身份地位及其抗清意志，并寄托了竹垞的深沉的故國之思。又如竹垞另一首《梅市逢魏璧》，指出爲(wèi)國事連年奔走西東的魏生，雖窮困潦倒，鬢髮盡白，仍不改初衷。詩中還盛贊山陰祁生賢地主，好奇往往相傾許。最後竹垞勸慰魏生：　雖則所謀未成，百年強(qiáng)半成蹉跎，但不可灰心喪氣，天生汝才豈牖下，何爲(wèi)抱膝獨(dú)悲歌？透過此詩，竹垞與祁氏兄弟、魏璧之間的親密關(guān)係，自不難概見。此外，竹垞確曾參加過抗清活動，還可以從以下幾方面得到印證：　

一、　竹垞與明末抗清志士、遺民詩人，都保持著密切聯(lián)繋。據(jù)《行述》所載，竹垞於一六五六年曾去嶺南，在那裏呆了兩年，與屈翁山（大均）、陳元孝（恭尹）交游甚密。屈、陳與梁佩蘭并稱嶺南三家。屈大均曾參加抗清隊伍，進(jìn)行武裝鬥爭，兵敗後，削髮爲(wèi)僧，後又還俗，與顧炎武、李因篤等交往，以布衣終。陳恭尹父因抗清犧牲，他自己曾被明桂王授爲(wèi)錦衣衛(wèi)指揮僉事。桂王敗亡後，隱居不出。竹垞留粵達(dá)二年，顯然是有活動的�！镀貢�亭集》有關(guān)這方面的吟詠，多係流連光景、詩酒酬贈之作。這是竹垞在有意迴避。不過，就集中所收一部份涉及屈大均的作品，如《喜羅浮屈五過訪》、《寄屈五金陵》、《過筏公西谿精舍懷羅浮屈五留白下》聯(lián)句、《同杜濬、俞汝言、屈大均三處士放鶴洲探梅分韻》、《屈五來自白下期作山陰之游》、《同王二猷定登種山懷古招屈五大均》、《寓山訪屈五》等這些早期作品，以及屈大均贈竹垞的詩來看，則兩人過從之密、交誼之篤、志趣之相投，灼然可見。竹垞比翁山於屈原，以爲(wèi)其所爲(wèi)皆合乎三閭之老（見《九歌草堂詩集序》）。又如竹垞《將歸留別粵中知己》一首，寫到于役既有年，歸哉方自今。可見留粵二年，并未悠游自在。至于于役的內(nèi)容，何以自今方歸的原因，都未細(xì)説。全詩哀婉凄苦，所謂行邁日靡靡，憂心亦欽欽云云，就不是一般的離愁別恨了。

二、　康熙七年（一六六八）二月，顧炎武曾因山東姜元衡的告發(fā)被捕入獄，竹垞與李因篤等曾盡力營救，始獲釋放（據(jù)《顧亭林詩文集·出版説明》）。按《曝書亭集》未見有竹垞贈顧炎武或任何有關(guān)顧的詩，僅有一篇《與顧寧人書》，純係論文，不及其他。而《亭林詩集》則還保存著一首五言長律《朱處士彝尊過余於太原東郊贈之》，全詩二十四句，十二韻。是否即係竹垞《與顧寧人書》所説的贈以長律二百言，待考。不過，從亭林詩中吞聲同太息，吮筆一酸辛、自來賢達(dá)士，往往在風(fēng)塵等句看來，除了對竹垞備極推崇之外，兩人存在著不同尋常的情誼，也是毋庸置疑的。至於李因篤，亭林曾作書與李湘北，促其準(zhǔn)許李因篤歸養(yǎng)老母，并爲(wèi)李父撰寫墓志銘（見《亭林文集》）。凡此，也可以印證他們?nèi)�人的關(guān)係。另，竹垞與魏禧交誼甚厚，魏乃明末諸生，明亡後不食周粟，隱居翠微峰，也是有名的遺民文人。

三、　竹垞爲(wèi)朱士稚撰《貞毅先生墓表》一文中，也透露了此中消息。朱士稚是明顯宦之後，父官雷州知府，祖曾爲(wèi)明大學(xué)士，與竹垞家世極相似。竹垞早期詩作中，有《梅市對雨遲朱士稚不至同呂師濂祁理孫、班孫分韻得泥字》，以及《山陰雨霽同楊大春華游郊外飲朱廿二士稚墓下》、《梅市訪祁七明府熊佳留贈公子誠孫因憶亡友朱廿二士稚》。後者寫得頗爲(wèi)沉痛，但不具體。而《墓表》則談到士稚遭亂，散千金結(jié)客，坐繋獄論死。宗觀號呼於所知，歛重貲賄獄吏，得不死。又説到士稚出獄後，放蕩江湖間，至歸安，得好友二人，其一，自慈谿遷於歸安者也。自是，每出則三人俱。至長洲，交陳三島，已，交予里中，交祁班孫於梅市，後先凡六人。還説到士稚死後，二人渡江，經(jīng)濟(jì)其喪，視歛含。予與祁子臨穴，視其封，慟哭而去。最後，説到死者之親屬曾以狀至歸安，乞二人志其墓，而二人者，皆不果。又明年，二人坐慘法死，祁子亦株繋戍極邊以去。這段話包含著許多隱情，儘管敘述時閃爍其詞，若細(xì)加尋繹，仍可知其大概。

此文係作於康熙元年（一六六二）或稍後。其事全祖望《雪竇山人墳版文》等言之甚詳。這裏所謂的朱士稚散千金結(jié)客，分明是一種抗清活動。後來至歸安（今浙江吳興），得好友二，其一即魏耕，又名魏璧。另一當(dāng)是錢纘曾。加上竹垞、陳三島、祁班孫，後先凡六人。他們往來吳越，爲(wèi)國事奔走。所謂以詩古文相砥礪，不過是個幌子，遮人耳目罷了。這六人志同道合，密謀共圖大事，在共同鬥爭中結(jié)成深厚情誼。竹垞也坦率地承認(rèn)，當(dāng)予與五人定交，意氣激揚(yáng)。這，除了文字之交，顯然還有更牢固的精神紐帶在。如今，死者委之烏鳶狐兔而不可問，徙者遠(yuǎn)處寒苦不毛之地，只剩下竹垞一人，爲(wèi)了避禍，不得不奔走於道路，跑到浙江南部的永嘉去。一般墓表之類，屬於應(yīng)酬文字，語多泛泛，而竹垞此文卻大異於一般，寫得既沉痛，又真摯，可説是捶胸頓足，字字血淚。若非并肩戰(zhàn)鬥的患難至交，斷難至此。我們讀了這篇文章，再參照全祖望《雪竇山人墳版文》和其他有關(guān)資料，則於竹垞早年曾參預(yù)抗清活動一事，就看得比較清楚了。

遺憾的是，竹垞中年以後，竟一改初衷，應(yīng)清王朝博學(xué)鴻詞之徵，與李因篤等同時以布衣除檢討，未幾罷歸。竹垞以明顯宦之後，磨劍十年，結(jié)客五陵，聲華藉甚，終不免於輕出，論者惜之。

二

竹垞的文學(xué)作品，詩占了較大比重。清詩與明代之偏於宗唐有異，受宋詩影響較深，清人宗唐而取得成就者很少。而學(xué)宋，作爲(wèi)一種風(fēng)尚，幾乎與有清一代相終始。尤其是清初幾位有影響的詩人，如錢謙益、黃宗羲、吳偉業(yè)、查慎行等都曾在不同程度上得益於宋詩。稍後的首倡神韻説的王士禛，其中年爲(wèi)避熟求新，也越三唐而事兩宋。朱彝尊早年宗杜，認(rèn)爲(wèi)杜詩：無一不關(guān)乎綱常倫紀(jì)之目，而寫時狀景之妙，自有不期工而工者。然則善學(xué)詩者，舍子美其誰師也？可謂推崇備至。他步武七子，追蹤唐音，強(qiáng)調(diào)：明詩之盛，無過正德，而李獻(xiàn)吉、鄭繼之二子深得子美之旨。（均見《與高念祖論詩書》）并引西泠十子爲(wèi)同調(diào)。到了晚年，他一方面仍取法於唐，堅持明七子、西泠十子的宗風(fēng)，一方面又在學(xué)唐人而具體之後言宋，博采宋人之長，標(biāo)舉黃庭堅。

竹垞對明詩的評價與清初詩人不同。當(dāng)時，錢謙益等人曾對明七子獨(dú)尊盛唐的擬古之風(fēng)深表不滿，他指責(zé)李夢陽曰：必曰漢後無文，唐後無詩，此數(shù)百年之宇宙日月盡皆缺陷晦蒙，直待獻(xiàn)吉而洪荒開闢乎？黃宗羲對七子之獨(dú)尊盛唐、貶抑宋元，也認(rèn)爲(wèi)是絶對化了。他爲(wèi)張心友詩作序時曾説：詩不當(dāng)以時代而論，宋元各有優(yōu)長，豈宜搆而出諸於外，若異域然。即唐之時，亦非無蹈常襲故、充其膚廓而神理蔑如者。竹垞也察覺到一味宗唐者之失，從而指出：自陳先生子龍倡爲(wèi)華縟之體，海內(nèi)稱焉。二十年來，鄉(xiāng)曲效之者，往往模其形似而遺其神明。善言詩者從而厭薄之，以爲(wèi)不足傳，由其言之無情而非自得者也。（《錢舍人詩序》）他與黃宗羲都主張學(xué)唐應(yīng)致力於得其神理，反對模其形似，亦步亦趨。同時，竹垞也批評過學(xué)宋者之失，謂：今之言詩者，每厭棄唐音，轉(zhuǎn)入宋人之流派，高者師法蘇、黃，下乃效及楊廷秀之體，叫囂以爲(wèi)奇，俚鄙以爲(wèi)正。譬之於樂，其變而不成方者歟？（《葉李二使君合刻詩序》）他既非盲目地宗唐，亦非無條件地學(xué)宋。他不贊成錢謙益等一筆抹倒明七子的偏頗態(tài)度，也對七子持有一定的保留。他在《王先生言遠(yuǎn)詩序》中曾指出七子機(jī)械地界劃唐詩，斤斤於格調(diào)聲律之高下，使出於一，以唐人之志爲(wèi)志，結(jié)果，辭非己出，而流爲(wèi)剽賊。他自稱于詩學(xué)之四十年，自少壯迄今，體製數(shù)變（《葉李二使君合刻詩序》）。這種變，是知正而言變（《丁武選詩集序》），是象某些宋人作者那樣，學(xué)唐人而變之，并不是要軼出唐人之上，更不是舍唐人而稱宋，又專取其不善變者效之（均見《王學(xué)士西征草序》）。稱宋的前提仍然是學(xué)唐，如果不曾目睹全唐人之詩而言宋，那是不足師的。變，也要在這個基礎(chǔ)上變，這樣，才能變而成方，臻古人之域。歸根到底，宗唐是正，言宋是變，本末不可倒置。這正是竹垞經(jīng)過多年探索，順應(yīng)著年齡的增長，環(huán)境的變化，最後確定的詩歌主張。

《四庫全書總目提要》認(rèn)爲(wèi)竹垞詩至其中歲以還，則學(xué)問愈博，風(fēng)骨愈壯，長篇險韻，出奇無窮。趙執(zhí)信論清詩，則以竹垞、漁洋爲(wèi)大家，謂王之才高，而學(xué)足以副之；朱之學(xué)博，而才足以運(yùn)之。秋谷於清人，持論甚苛，少所首肯，故這一評價，亦足以概見竹垞詩自有其面目。朱、王有共同處，他們都有鑒於宋詩質(zhì)直，流爲(wèi)有韻之語録；元詩縟豔，流爲(wèi)對句之小詞的弊病，有志於力矯清初談詩競尚宋元的風(fēng)氣。故早年都標(biāo)榜盛唐，又都是古體崇王、孟，律以杜甫爲(wèi)法，二人亦各有所得。朱功力不亞於王，惟爲(wèi)詞名所掩，加上其他因素，以致未能如王之理論上自成一家，創(chuàng)作上富有成果，領(lǐng)袖詩壇垂數(shù)十年之久，成爲(wèi)一代正宗。

......