胡哲敷

抗日戰(zhàn)時(shí)，愚在川，曾撰《述熊正韓》一文。述熊者，黃岡熊先生十力之言也。正韓者，正韓非之謬也。戰(zhàn)前，先生在杭州西湖養(yǎng)疴，愚曾請(qǐng)面授《韓非子》。及入川，乃追述其語(yǔ)。先生命刪述熊二字。題曰《正韓》。此文當(dāng)年未發(fā)表，置行篋中頗久。因《學(xué)原》編者索稿，聊以公之于世，刊于《學(xué)原》第三卷第一期。嗣因人文出版社編印《人文叢書(shū)》，得學(xué)原社之同意，又以單行本形式，列為《文化叢書(shū)》之一。

《與友人論張江陵》 卷 頭 增 語(yǔ)

此小冊(cè)子本是與友人傅治薌岳棻譚張江陵之一封信。初無(wú)意求多，而寫(xiě)來(lái)不覺(jué)曼衍，遂題曰《與友人論張江陵》。治薌嘗恨《明史》不為江陵立專傳，而附見(jiàn)于華亭、新鄭間，又集謗語(yǔ)以誣之，缺史識(shí)，敗史德，莫甚于斯矣。余故與治薌同此恨，但于江陵之學(xué)術(shù)與政策向無(wú)意考辨。明代以來(lái)，皆謂江陵為法家思想。其治尚武健嚴(yán)酷，禁理學(xué)，毀書(shū)院，令天下郡國(guó)學(xué)宮減諸生名額，毋得聚游談不根之士。世儒皆詆其誦法商鞅、秦孝、申不害、韓非、呂政輩，群惡而賤之。明季王顧諸大儒亦恥之而莫道。其見(jiàn)絕于當(dāng)時(shí)后世者，若斯之甚也。治薌以江陵在明世扶傾危，救亡滅，有非常功，顧久掩而弗彰，欲為作傳。邦人亦多慫恿之。余今夏在京市見(jiàn)鬻殘書(shū)者，中有《江陵集》，購(gòu)歸一讀，竊嘆江陵湮沒(méi)五百年，非江陵之不幸，實(shí)中國(guó)之不幸也。今當(dāng)考辨者：

一、江陵學(xué)術(shù)宗本在儒，而深于佛，資于道與法，以成一家之學(xué)。雖有采于法，而根底與法家迥異。向來(lái)稱為法家者，大誤。

二、以佛家大雄無(wú)畏粉碎虛空，蕩滅眾生無(wú)始時(shí)來(lái)一切迷妄、拔出生死海，如斯出世精神轉(zhuǎn)成儒家經(jīng)世精神。自佛法東來(lái)，傳宣之業(yè)莫大于玄奘，而吸受佛氏精神，見(jiàn)諸實(shí)用，則江陵為盛。

三、中國(guó)自呂政以來(lái)二三千年帝制之局，社會(huì)上顯分為上下兩階層。下層即貧苦小民，古亦謂之下民。全國(guó)最大多數(shù)農(nóng)民及工人、小商業(yè)者皆是。向所謂四民中之士，亦屬于此。（士大夫一詞為官僚之稱，四民中之士則小民也。）上層者，皇帝專政之一種制度固定不搖，雖居帝位者可以易姓，而帝制則恒不易，故皇帝與其大臣之地位為統(tǒng)治階層。而凡依托于統(tǒng)治層之權(quán)力以侵削小民而坐享富利、稱豪宗巨室者，亦當(dāng)屬之統(tǒng)治層。（豪宗巨室即貪污官吏或大地主、大商人之類，同依藉統(tǒng)治層之政治力量以侵漁小民而致富盛者是也。豪宗巨室雖有時(shí)衰落，難劃為一定階級(jí)，然當(dāng)其盛時(shí)要皆依藉統(tǒng)治層之勢(shì)力，故當(dāng)屬于統(tǒng)治層。）呂政以后二三千年之政治，常擁護(hù)統(tǒng)治層利益而侵苦小民。雖四代盛時(shí)（四代，漢唐宋明），朝局較清明，以吏治為急，以擾民為戒，然豪強(qiáng)兼并自若，官吏之陋規(guī)未嘗絕也。獨(dú)江陵當(dāng)國(guó)，以庇佑貧苦小民為政本，而一切法令皆以裁抑統(tǒng)治層，使之不敢肆。天下郡國(guó)豪強(qiáng)兼并之患與官吏貪侈者，固其所嚴(yán)厲鋤治，即皇帝之一舉一動(dòng)亦不許逾于法外。修一宮殿，必經(jīng)查考，如無(wú)甚損壞，必令停工。皇太后無(wú)名之賞賜均須禁絕，甚至后宮鋪墊費(fèi)亦須嚴(yán)核。國(guó)家財(cái)用一點(diǎn)一滴不容浪費(fèi)，倘有侵漁，便處極刑。自皇帝至于百執(zhí)事同受治于法，無(wú)敢淫侈貪?rùn)M，肆于民上者。二三千年間政治家，真有社會(huì)主義之精神而以法令裁抑統(tǒng)治層、庇佑天下貧民者，江陵一人而已。

四、漢以來(lái)之政風(fēng)，不外賄賂與姑息。江陵謂賄政猶可以嚴(yán)法治之，姑息最難治。姑息之政，唯利于統(tǒng)治層之貪人敗類，而小民常受其毒，無(wú)可自振拔。此事說(shuō)來(lái)似平常，實(shí)則非有宏識(shí)深慮、精研《二十五史》而真知中夏式微之故者，即不解姑息一詞有若何嚴(yán)重意義也。綜事析理，談何容易乎？膚解之病，甚于不解。焉得深心人共喻斯意？江陵力矯姑息。如此大國(guó)，政務(wù)殷繁，何止一日二日萬(wàn)幾。江陵躬自整肅，而持法以嚴(yán)繩天下臣民，使之趨事赴功，不敢一息偷怠。邊區(qū)種樹(shù)事，在江陵未專政前，邊帥皆以空文朦混。及任元輔，乃不惜為此細(xì)務(wù)仗鉞巡邊。細(xì)者如此嚴(yán)核，大者何容延誤？至其整飭吏治，則以治軍之法治吏，使貪人絕跡，而柔猾者毋敢不以功效自見(jiàn)。蓋非武健嚴(yán)酷，即無(wú)以斷絕二千余年姑息之敝習(xí)。江陵籌之已熟也。姑息之風(fēng)徇私而害公，江陵矯之以急公而去私。任事不辭勞怨，懲惡不避親貴。令下如驚雷迅電，發(fā)聾震。趨事者如三軍應(yīng)敵，凜然恐后。所以當(dāng)國(guó)九年，遂收四海清晏、四夷歸附之效，豈偶然哉？

余于江陵政績(jī)多未詳究，茲與治薌論者，舉大要而已。惟孤懷有未愜于江陵者，彼惡理學(xué)家空疏，遂禁講學(xué)，毀書(shū)院，甚至贊同呂政、元人毀滅文化，矯枉不嫌過(guò)直。雖理學(xué)家有以激之，要是江陵見(jiàn)地上根本錯(cuò)誤。學(xué)術(shù)思想，政府可以提倡一種主流，而不可阻遏學(xué)術(shù)界自由研究、獨(dú)立創(chuàng)造之風(fēng)氣。否則學(xué)術(shù)思想錮蔽，而政治社會(huì)制度何由發(fā)展日新？江陵身沒(méi)法毀，可見(jiàn)政改而不興學(xué)校之教，新政終無(wú)基也。毛公恢宏舊學(xué)，主張?jiān)u判接受，足糾江陵之失矣。雖然，江陵丁否塞之運(yùn)，得政日淺，蓄怨者眾。江陵體力早衰，年五十八而卒。而當(dāng)時(shí)宇內(nèi)學(xué)人實(shí)無(wú)可為助者，雖欲導(dǎo)揚(yáng)學(xué)術(shù)，其勢(shì)固已不遑。是當(dāng)論其世也。治薌精《史記》，詩(shī)、古文辭追古作者。少襄南皮張公幕，雅負(fù)時(shí)望。入民國(guó)，曾贊中樞，長(zhǎng)教部。五四運(yùn)動(dòng)，維護(hù)北庠，用心深遠(yuǎn)。今之能言其事者已鮮矣。惟幸耆年夙學(xué)抱膝窮廬，抗懷上哲，固窮遺俗慮，晏坐多奇懷，料終必成《江陵傳》，了其夙愿。余此冊(cè)不足流傳，而二三君子顧謂于江陵之精神，與學(xué)與政，俱有闡明，不容失墜。相與節(jié)省日用，集資印二百部，以便保存，非敢公之于世。故記其顛末于卷首，題以增語(yǔ)。此詞借用佛典，而不必符其本義云。

庚寅仲秋熊十力識(shí)于北京西城大覺(jué)胡同空不空齋