前言
作為一種對(duì)大學(xué)發(fā)展?fàn)顩r的觀察,將大學(xué)排名的研究和對(duì)外發(fā)布提供給大學(xué)的主辦者、舉辦者、接受者參考,本無可厚非,盡管到目前為止的任何一種大學(xué)排名都存在著這樣那樣的缺陷并且是致命的缺陷,仍然可以有它的借鑒意義:對(duì)家長、學(xué)生來說,可以增加對(duì)擬選擇學(xué)校的認(rèn)識(shí);對(duì)學(xué)校來說,可以反思自己的辦學(xué)思路,分析自己學(xué)校的長短優(yōu)劣;對(duì)政府來說,可以增加對(duì)投資效益和國際影響的認(rèn)知。但遺憾的是,由于研究和發(fā)布者的大事渲染,不明媒體的跟風(fēng)炒作,大學(xué)領(lǐng)導(dǎo)的過度關(guān)注,以及一些政府官員的不當(dāng)推動(dòng),大學(xué)排名之風(fēng)在全世界范圍內(nèi)可謂越衍越烈,完全超出了它所能夠承擔(dān)的功能,產(chǎn)生了越來越嚴(yán)重的不良后果。
北京大學(xué)原校長許智宏說:大學(xué)排名像是懸在中國大學(xué)校長頭上的一把劍,很多校長為了得到體面的排名,不得不按照排名的各項(xiàng)指標(biāo)進(jìn)行學(xué)校建設(shè),導(dǎo)致很多大學(xué)沒有了特色。
斯坦福大學(xué)校長加斯帕(Gerhard Gasper)于1996年給《美國新聞與世界報(bào)道》的信中說,作為一個(gè)排名領(lǐng)先大學(xué)的校長,我想我有資格對(duì)你說,這個(gè)排名的許多部分,尤其是它華而不實(shí)的形式和虛假的精確度,完全起了誤導(dǎo)的作用。次年,該校便決定,對(duì)這種排名只提交大學(xué)評(píng)價(jià)的客觀資料,不參與主觀性的聲譽(yù)表決。
目前世界上關(guān)于大學(xué)排名并發(fā)布報(bào)告的有50多種,有世界大學(xué)排名機(jī)構(gòu)十多個(gè)。在這些排名中,《美國新聞與世界報(bào)道》(簡稱U.S.News)、英國《泰晤士高等教育》(簡稱THE)、英國職業(yè)與教育研究公司(簡稱QS)世界大學(xué)排名和上海世界大學(xué)學(xué)術(shù)排名(簡稱ARWU)等四個(gè)世界大學(xué)排行榜影響最大。本報(bào)告便以對(duì)這四個(gè)排名的考察分析為主要對(duì)象。通過對(duì)這些大學(xué)排名的分析,揭示了它們共同存在的七個(gè)明顯缺陷:導(dǎo)向不可取、學(xué)校不可比、標(biāo)準(zhǔn)不一致、指標(biāo)不匹配、數(shù)據(jù)不可靠、方法不科學(xué)和明顯的文化偏見。由于這些嚴(yán)重缺陷,過于關(guān)注大學(xué)排名,不僅無益反而有害,具有很大的風(fēng)險(xiǎn),并明顯產(chǎn)生了這樣一些后果:急功近利辦學(xué)、忽視學(xué)生利益、淡化特色辦學(xué)、大學(xué)盲目擴(kuò)張、助長非道德競(jìng)爭、助長西方中心論。
作為國內(nèi)知名的教育智庫,中國教育三十人論壇一直關(guān)注高等教育發(fā)展。正是由于意識(shí)到大學(xué)排行榜對(duì)國內(nèi)大學(xué)越來越大的影響,今年3月份論壇學(xué)術(shù)委員會(huì)即提出,要對(duì)大學(xué)排行榜本身進(jìn)行深入的專門研究。受學(xué)術(shù)委員會(huì)委托,我牽頭邀請(qǐng)多位專家成立課題組。經(jīng)過半年多時(shí)間的緊張工作,我們終于完成了此報(bào)告。我們希望借此揭示大學(xué)排名在學(xué)術(shù)上的局限性和非理性,提示大學(xué)排名已經(jīng)和可能帶來的更大的風(fēng)險(xiǎn),以正視聽,避免把大學(xué)排名作為評(píng)價(jià)學(xué)校水平的標(biāo)桿,把追求提升大學(xué)排名名次作為辦學(xué)的目標(biāo),而忘記初心、偏離辦學(xué)的正確方向。
俗話說:文沒有第一,武沒有第二。把大學(xué)當(dāng)作武林高手決高下、排座次,本來就不是一件嚴(yán)肅的事,只能采取姑妄言之姑妄聽之的態(tài)度,當(dāng)不得真的。大學(xué)發(fā)展的最高原則是響應(yīng)國家需要,大學(xué)成功的最高標(biāo)準(zhǔn)是具有服務(wù)國家和民族發(fā)展的能力。如果我們模糊了這一點(diǎn),看重什么大學(xué)排名,將貽笑大方?傊髮W(xué)排名不嚴(yán)肅、不科學(xué)、不可信,借鏡尚可,跟風(fēng)則戒。辦大學(xué)必須腳踏實(shí)地,長期積累,找準(zhǔn)定位,特色發(fā)展,實(shí)現(xiàn)自己的使命和價(jià)值。
參加本報(bào)告撰寫的有:袁振國、余曉暢、王森、侯浩翔、嚴(yán)凌燕、劉志、蔡群青。
第一章大學(xué)排名導(dǎo)向不可取/1
第一節(jié)大學(xué)排名有成為大學(xué)指揮棒的危險(xiǎn)/3
第二節(jié)大學(xué)排名的偏向/13
第三節(jié)培養(yǎng)人才是大學(xué)第一的和基本的使命/28
第二章大學(xué)排名學(xué)校不可比/35
第一節(jié)不同類型的大學(xué)之間數(shù)據(jù)不可比/37
第二節(jié)教育體制不同導(dǎo)致大學(xué)之間數(shù)據(jù)的不可比/46
第三節(jié)文化及地緣差異導(dǎo)致大學(xué)之間數(shù)據(jù)的不可比/47
第三章大學(xué)排名標(biāo)準(zhǔn)不一致/50
第一節(jié)標(biāo)準(zhǔn)不同排行結(jié)果不同/51
第二節(jié)標(biāo)準(zhǔn)和指標(biāo)缺乏內(nèi)在邏輯性/60
第四章大學(xué)排名指標(biāo)不匹配/64
第一節(jié)排名不等于質(zhì)量/65
第二節(jié)指標(biāo)與質(zhì)量脫節(jié)/77
第三節(jié)指標(biāo)分?jǐn)?shù)之和不能反映整體質(zhì)量/82
第五章大學(xué)排名數(shù)據(jù)不可靠/87
第一節(jié)數(shù)據(jù)獲得的主觀性、隨意性/89
第二節(jié)數(shù)據(jù)的不完整性/92
第三節(jié)數(shù)據(jù)的不一致性/95
第四節(jié)數(shù)據(jù)的重復(fù)性/96
第五節(jié)數(shù)據(jù)的誤差/100
第六章大學(xué)排名方法不科學(xué)/102
第一節(jié)數(shù)據(jù)采集不科學(xué)/104
第二節(jié)數(shù)據(jù)分析過程不科學(xué)/108
第三節(jié)數(shù)據(jù)合成方式不科學(xué)/110
第七章大學(xué)排名的偏見/113
第一節(jié)語言偏見/114
第二節(jié)刊物偏見/119
第三節(jié)地區(qū)偏見/124
第四節(jié)學(xué)科偏見/129
第五節(jié)大學(xué)類型和經(jīng)費(fèi)的偏見/132
第六節(jié)成果認(rèn)定的偏見/134
第八章大學(xué)排名助長非理性辦學(xué)/138
第一節(jié)助長大學(xué)急功近利/140
第二節(jié)助長忽視學(xué)生和教學(xué)的傾向/152
第三節(jié)助長淡化辦學(xué)特色/157
第四節(jié)助長大學(xué)盲目擴(kuò)張/162
第五節(jié)助長不道德競(jìng)爭/165
第六節(jié)助長西方文化中心/179
第九章借鑒尚可,跟風(fēng)者戒/187
第一節(jié)建立正確的評(píng)價(jià)觀和標(biāo)準(zhǔn)體系/189
第二節(jié)發(fā)布者要科學(xué)不要功利/198
第三節(jié)社會(huì)要了解不同排名的特點(diǎn)與局限,為我所用/205
第四節(jié)高?梢詤㈤喌荒茏鳛橹笓]棒/207
第五節(jié)政府可以參考但不要在乎/212
參考文獻(xiàn)/217
附錄/237