2018年8月，在第十三屆全國人大常委會第五次會議上，諸多委員建議《民法典》分則在現(xiàn)有設(shè)計(jì)基礎(chǔ)上，增設(shè)知識產(chǎn)權(quán)編。筆者認(rèn)為，這是我國立法機(jī)構(gòu)的工作者在財(cái)產(chǎn)觀念上具有劃時(shí)代意義的提升。

《民法典》是規(guī)范市場經(jīng)濟(jì)的基本法和總章程，也是法治國家的重要標(biāo)志，具有崇高的地位。當(dāng)前，我國《民法典》編纂已進(jìn)入關(guān)鍵時(shí)期，作為《民法典》的重要組成部分，《民法分則（征求意見稿）》將物權(quán)、合同、侵權(quán)責(zé)任、人格權(quán)、婚姻家庭和繼承等六編單獨(dú)成編。眾所周知，知識產(chǎn)權(quán)與物權(quán)、債權(quán)一樣，同樣是基本的、重要的民事財(cái)產(chǎn)權(quán)利。在現(xiàn)有基礎(chǔ)上，有必要把知識產(chǎn)權(quán)制度的基本屬性、獨(dú)有的排他、獨(dú)占特征，基本原則和統(tǒng)一適用的規(guī)則提煉出來，形成知識產(chǎn)權(quán)法的一般規(guī)則，或稱知識產(chǎn)權(quán)法通則，在《民法總則》之下，作為對知識產(chǎn)權(quán)諸單行法的綱領(lǐng)、統(tǒng)帥、規(guī)制和紐帶，單獨(dú)組成知識產(chǎn)權(quán)編，與上述六編一并列入《民法典》。

一、必要性

（一）可以為創(chuàng)新發(fā)展提供有力的法制保障

我國已從高速發(fā)展轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展，當(dāng)前科技創(chuàng)新依然是我國現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系建設(shè)的短板。健全完善知識產(chǎn)權(quán)法律體系，對科技創(chuàng)造、運(yùn)用、轉(zhuǎn)化和保護(hù)至關(guān)重要。把知識產(chǎn)權(quán)基本制度單獨(dú)匯成一編納入《民法分則》，是新時(shí)代立法實(shí)踐貫徹新發(fā)展理念的具體體現(xiàn)，也可以通過提升知識產(chǎn)權(quán)制度的法律層級來增強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)法律的權(quán)威性，為我國創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略實(shí)施和社會主義市場經(jīng)濟(jì)健康、可持續(xù)發(fā)展提供堅(jiān)實(shí)的法律保障。

（二）可有效地提升我國國民的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識

當(dāng)前，我國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的總體狀況難以令人滿意，與我們沒有用基本法的方式明確、系統(tǒng)地規(guī)定知識產(chǎn)權(quán)的性質(zhì)、權(quán)利行使、交易規(guī)則、保護(hù)方式、侵權(quán)責(zé)任有很大關(guān)系。1986年《民法通則》、2017年《民法總則》雖然將知識產(chǎn)權(quán)納入民法體系，但囿于立法體例所限，未對上述內(nèi)容作出詳細(xì)規(guī)定，導(dǎo)致權(quán)利性質(zhì)和權(quán)利邊界不清，現(xiàn)實(shí)中侵權(quán)現(xiàn)象較為普遍，也給司法實(shí)踐造成困難。知識產(chǎn)權(quán)單獨(dú)成編納入《民法分則》，可凸顯知識產(chǎn)權(quán)的民事權(quán)利屬性，有利于激發(fā)公民、法人和其他組織創(chuàng)新創(chuàng)造的積極性，有利于人民法院正確適用法律，有利于在全社會形成尊重、保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)的法治環(huán)境。

（三）可以完善我國知識產(chǎn)權(quán)法律制度的體系化建設(shè)

我國知識產(chǎn)權(quán)制度是20世紀(jì)80年代以后逐步建立起來的，主要以《專利法》《商標(biāo)法》《著作權(quán)法》等單行法律的形式加以規(guī)制。30多年的實(shí)踐證明，雖然《民法通則》對知識產(chǎn)權(quán)做了原則性規(guī)定，但是因其過于概括、單薄，欠缺知識產(chǎn)權(quán)制度的四梁八柱，很難起到對諸知識產(chǎn)權(quán)單行法律的統(tǒng)領(lǐng)、指導(dǎo)和約束作用。實(shí)踐中，欠缺統(tǒng)一的司法理念和司法標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致單行法律各自為政、矛盾頻出。人民法院只好無休止地用司法解釋彌補(bǔ)立法的缺失，出現(xiàn)了法律適用的規(guī)范層級不一和碎片化的亂象。2017年《民法總則》僅第123條一個(gè)知識產(chǎn)權(quán)條文，無法銜接、協(xié)調(diào)《專利法》《商標(biāo)法》《著作權(quán)法》等單行法律，日后實(shí)踐，久而久之，還會有脫節(jié)、走形之虞。知識產(chǎn)權(quán)法律制度單獨(dú)成編納入《民法分則》，有助于把《民法總則》與知識產(chǎn)權(quán)各單行法律有效銜接起來，構(gòu)成總則分則單行法的知識產(chǎn)權(quán)法律體系，有助于把《民法總則》的精神、原則和基本制度，系統(tǒng)地貫徹到知識產(chǎn)權(quán)諸單行法律的立法與實(shí)踐中。這樣，既能保持知識產(chǎn)權(quán)法律制度體系基本穩(wěn)定，又能與時(shí)俱進(jìn)、適應(yīng)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展需要。

（四）可以促進(jìn)我國現(xiàn)代法律文明建設(shè)

長期以來，我國在知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面飽受詬病，我們以政策宣示、領(lǐng)導(dǎo)人講話的方式加以回應(yīng)，效果并不理想。把知識產(chǎn)權(quán)法律制度單獨(dú)成編納入《民法分則》，既可以對外宣示我國保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)的決心和建設(shè)市場經(jīng)濟(jì)、法治國家的恒心，爭取國際法律和道義話語權(quán)，又能實(shí)現(xiàn)對傳統(tǒng)《民法典》的歷史超越。當(dāng)前，《民法分則（征求意見稿）》中的六編體例，是延續(xù)100多年前工業(yè)經(jīng)濟(jì)時(shí)代《德國民法典》的老五編（總則、物權(quán)、債權(quán)、親屬、繼承）體例，容易被視為西方舊《民法典》的翻版。今天世界已是知識經(jīng)濟(jì)時(shí)代，時(shí)代背景與《德國民法典》截然不同，經(jīng)濟(jì)動(dòng)力和財(cái)產(chǎn)結(jié)構(gòu)已發(fā)生根本的變革。技術(shù)成為財(cái)富生產(chǎn)和國際競爭的關(guān)鍵，知識產(chǎn)權(quán)成為現(xiàn)代財(cái)產(chǎn)制度的核心。把知識產(chǎn)權(quán)法律制度單獨(dú)成編納入《民法分則》，加上此前已列入其中的人格權(quán)編，經(jīng)整合后，作為當(dāng)今世界一個(gè)超大型經(jīng)濟(jì)體規(guī)范市場經(jīng)濟(jì)的基本法，我國《民法典》將成為共和國法律歷史上屈指可數(shù)的不朽杰作，成為新時(shí)代向世界提供法治建設(shè)可圈可點(diǎn)的中國經(jīng)驗(yàn)，成為繼《法國民法典》《德國民法典》之后，人類法律文明史上又一座豐碑。

二、可行性

學(xué)術(shù)界歷來有高度的理論自覺，形成了大量的有關(guān)傳統(tǒng)民法與知識產(chǎn)權(quán)關(guān)系的研究成果。在司法實(shí)踐中，海量的案件在知識產(chǎn)權(quán)單行法沒有明確規(guī)定時(shí)，法官引用《民法通則》《合同法》《侵權(quán)責(zé)任法》等民事立法處理糾紛。學(xué)術(shù)與實(shí)踐傳統(tǒng)已經(jīng)使知識產(chǎn)權(quán)編納入《民法分則》在觀念上順理成章，并且為《民法總則》與知識產(chǎn)權(quán)編的具體銜接方式積累了豐富的智識經(jīng)驗(yàn)。

（二）在立法技術(shù)上沒有障礙

(1)知識產(chǎn)權(quán)法與民法是部分與整體的關(guān)系，知識產(chǎn)權(quán)屬于基本財(cái)產(chǎn)權(quán)，知識產(chǎn)權(quán)法是基礎(chǔ)性的民事財(cái)產(chǎn)權(quán)利法，不屬于民事特別法。

(2)技術(shù)作為生產(chǎn)力，與經(jīng)濟(jì)關(guān)系、法律關(guān)系不是同一邏輯層面的事物。技術(shù)的活躍性，不影響知識產(chǎn)權(quán)法律制度及民法典體系的穩(wěn)定性。這一認(rèn)識已為我國知識產(chǎn)權(quán)諸單行法律的長期實(shí)踐所證實(shí)。

(3)知識產(chǎn)權(quán)單行法律中的行政、刑事規(guī)范以及確權(quán)程序等非民事規(guī)范，不影響知識產(chǎn)權(quán)法作為純粹民事財(cái)產(chǎn)權(quán)利法律的性質(zhì)。

(4)提煉知識產(chǎn)權(quán)法的一般規(guī)則不存在技術(shù)困難。我國知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)對知識產(chǎn)權(quán)基本范疇有長期研究，為這一工作提供了扎實(shí)的理論基礎(chǔ)。

（三）具備較好的立法基礎(chǔ)

早在1986年我國《民法通則》就將知識產(chǎn)權(quán)與物權(quán)、債權(quán)并列規(guī)定為基本財(cái)產(chǎn)權(quán)，具有先行與示范效應(yīng)。經(jīng)過《商標(biāo)法》《專利法》《著作權(quán)法》等30多年的知識產(chǎn)權(quán)法的豐富實(shí)踐，我國逐步構(gòu)建了具有中國特色、較為齊全的知識產(chǎn)權(quán)單行法律體系。2017年《民法總則》第123條又將知識產(chǎn)權(quán)列為民事財(cái)產(chǎn)權(quán)，明確了知識產(chǎn)權(quán)在我國財(cái)產(chǎn)制度體系中的基本財(cái)產(chǎn)權(quán)地位，這些都為知識產(chǎn)權(quán)單獨(dú)成編列入《民法分則》奠定了較為堅(jiān)實(shí)的立法基礎(chǔ)。

另外，繼我國1986年《民法通則》之后，知識產(chǎn)權(quán)編入民法典成為立法趨勢。20世紀(jì)90年代以后的民法典大多設(shè)立了知識產(chǎn)權(quán)編，如俄羅斯等獨(dú)聯(lián)體國家以及越南、蒙古等國的民法典。這些晚近的民法典既提供了參考樣本，也昭示著這一立法模式已漸成民法典的新趨勢。

總之，現(xiàn)代國家，沒有知識產(chǎn)權(quán)編的《民法典》的殘缺不全是致命的硬傷。把知識產(chǎn)權(quán)法律制度單獨(dú)成編納入《民法典》，將是我國《民法典》健全、完善和先進(jìn)的重要標(biāo)志。總的看，納入比不納入好，早納入比晚納入好。建議全國人民代表大會就此問題加強(qiáng)研究，廣泛聽取專家和社會各界的意見，解決好立法技術(shù)問題，設(shè)計(jì)好框架、結(jié)構(gòu)與條文，為完善《民法典》做好基礎(chǔ)工作。

為此，在中國法學(xué)會的支持下，中國知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)研究會組織專家對設(shè)立知識產(chǎn)權(quán)編的可行性做了深入研究，并與民法學(xué)界合作，歷時(shí)近一年，五易其稿，形成了較為系統(tǒng)的《〈中華人民共和國民法典〉知識產(chǎn)權(quán)編專家建議稿》。萬事開頭難。我們交付出版，是希望開一個(gè)端緒，作為基礎(chǔ)，以便廣開思路，集國人之智，設(shè)計(jì)出一個(gè)令人滿意的《民法典》知識產(chǎn)權(quán)編方案。