導(dǎo)論

西方的動力

我們之為現(xiàn)代的已逾數(shù)百年。我們是現(xiàn)代的，且我們想成為現(xiàn)代的。這就是我們西方社會全部生活的位向（orientation）。對于現(xiàn)代化諸面相的批判頻仍出現(xiàn)，有些甚至批判現(xiàn)代性本身，不過保守的努力，若取得成功，充其量只是延緩了此一運(yùn)動，一般都以加速此一運(yùn)動告終。而我們依舊想成為現(xiàn)代的。我們命令自己成為現(xiàn)代的。不過，成為現(xiàn)代的這種意愿數(shù)個世紀(jì)一直發(fā)生作用，這一事實意味著我們尚沒有實現(xiàn)真正的現(xiàn)代。有幾次峰回路轉(zhuǎn)，我們都認(rèn)為已經(jīng)抵近了前行的目標(biāo)，結(jié)果卻是誤入歧途，正如海市蜃樓：1789年、1917年、1968年、1989年不過是路途中的迷惑時段，這條路走向哪里，我們不清楚。希伯來人是幸運(yùn)的他們只在荒野中流浪了四十年。如果成為現(xiàn)代的這種意愿、這一誡命不曾停止重塑共同生活的境況，不曾停止掀起不斷的革命，又不曾得以實現(xiàn)，不曾抵達(dá)這樣一個地點，讓我們可以在此止泊，并且說道：最終這是我們的事業(yè)的目標(biāo)，如果這種意愿或誡命從未把握其目標(biāo)，那這一切意味著什么？我們?nèi)绾慰赡芤庠噶巳绱酥�久，并容忍自己這般經(jīng)常被欺騙？也許我們并不知曉我們真正想要什么？

現(xiàn)代的特征或標(biāo)準(zhǔn)對我們而言，或許再熟稔不過，無論是在建筑、藝術(shù)、科學(xué)，還是在政治組織中，我們卻不知道是什么把這些特征或標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一起來，并且證成我們可以使用同一術(shù)語指稱它們。我們面臨著一項抗拒闡釋的事實。我們將一則誡命加于自身，然后詢問自己它到底、最終包含著什么。

有些人情愿放棄追問。他們認(rèn)為，我們已經(jīng)離開現(xiàn)代，進(jìn)入了后現(xiàn)代，而且我們已經(jīng)放棄了西方進(jìn)步的宏大敘事。我不覺得我們已經(jīng)放棄了關(guān)于科學(xué)或民主的宏大敘事。確實，在這么多的現(xiàn)代世紀(jì)之后，我們體會到了某種疲憊，不過問題依然未經(jīng)觸動，而其緊迫性并不取決于詢問者的傾向。這個問題需要不斷地重新詢問，如果我們至少還在乎理解自身的話。而且如果我們不假裝給出了一項真正新穎的答案，那我們至少要有雄心賦予這個問題以新生命。

我們?nèi)绾沃�手？如果我們對某物是什么不清楚，我們就去問它何時以及如何開始�，F(xiàn)代性何時、如何開始？現(xiàn)代性的創(chuàng)生是什么樣的？我們樂意且有充分的理由提出這樣的問題。

此乃一項正當(dāng)，甚至必要的事業(yè)，不過它即刻引發(fā)了諸多困難。開端本質(zhì)上是模糊的。最初的萌芽難以察覺，不經(jīng)意就會犯錯。因此，我們是在必定模糊或不確定的開端中尋求明晰。某一作品、觀念、文學(xué)或建筑風(fēng)格是古代的，還是現(xiàn)代的？我們會在哪一時刻開始尋求現(xiàn)代性的開端：十八世紀(jì)美國和法國革命的時候？十七世紀(jì)自然科學(xué)概念興起的時候？十六世紀(jì)宗教改革時期？人們會如何回答？這些歧異的猜想并不沖突，現(xiàn)代性的構(gòu)成因素?zé)o疑包含著宗教改革、現(xiàn)代科學(xué)，還有民主政治革命。不過，路德的信仰和伽利略的科學(xué)之間存在什么樣的關(guān)聯(lián)？有可能存在某種基本的傾向，比如某種智性和道德上的傾向來定義現(xiàn)代人嗎？或者人們必須接受現(xiàn)代存在（modern being）在要素上的離散，接受被一個詞匯的魔力維系著的拼湊物？

讓我們從我剛才列舉的系列難題中無可置疑的某一點開始。我們曾經(jīng)想，并且現(xiàn)在還想成為現(xiàn)代的。我們不需要確切知道我們想要什么，便可以知道在如此的意愿中，我們形成了一項規(guī)劃（project）�，F(xiàn)代性原本乃是一項規(guī)劃，在歐洲構(gòu)想出來的一項集體規(guī)劃，最初也是在歐洲實施的，但是，從一開始其意圖就是為了全人類。然而，規(guī)劃是什么？規(guī)劃不是一件小事。如果我們首先能更準(zhǔn)確地辨識出其中包含著什么，我們就會了解關(guān)于現(xiàn)代規(guī)劃的某些重要之事。

要形成一項最終是為了全人類的偉大的集體規(guī)劃，首先要求的是巨大的信念，也即對人自身力量的信心。據(jù)說，我們中間最強(qiáng)大者治人，但事實是，對自身力量有信心的人或群體罕有見到。現(xiàn)代科學(xué)開啟之際，一件引人注目的事情是培根或笛卡爾非同一般的信心，對于現(xiàn)代科學(xué)徹底改造人類生活境況的能力的信心，只提及這二位即可。人們?nèi)滩蛔∫�說，他們懷有的信念何等盲目。的確，那時現(xiàn)代科學(xué)尚沒有，或者幾乎沒有結(jié)出任何果實。著名的科學(xué)奇跡尚未顯現(xiàn)。笛卡爾那個時代的醫(yī)學(xué)對疾病束手無策，而他本人對血液循環(huán)也持有奇特的觀念，卻想象著醫(yī)學(xué)會極大地延長人類壽命。

一項規(guī)劃預(yù)設(shè)了我們有行動的能力，而且我們的行動能夠改造我們的處境或者生活境況。許多現(xiàn)代性的分析者一直堅持第二點，堅持現(xiàn)代規(guī)劃的改造、制造或建構(gòu)主義的雄心。自然的改造、生產(chǎn)的組織、籌劃（Plan）、人類生產(chǎn)自身，甚至靈魂工程師所有這一切都是非常重要的。不過，我們決不能太快地忽略第一點。我們有行動的能力。在這一陳述中包含著一個整體世界。人類總是以某種方式行動，不過他們并非總是明白他們有行動的能力。在人類行動中存在著某種可怕的東西。表現(xiàn)（express）人類的東西亦是暴露（expose）他們的東西，使得他們釋放自我，有時則迷失自我。鴻蒙初開，人群集聚，打漁，狩獵，甚至發(fā)動戰(zhàn)爭（亦是某種狩獵），不過他們盡可能少地行動。他們把最大的活動空間留給眾神，并且通過各式各樣的禁忌、儀式和圣誡約束自己。這就是為什么人類行動、真正的人類行動，最初看起來是一種罪行、一樁罪過的原因。在黑格爾看來，這恰是希臘悲劇所揭示的：無辜的犯罪行動。悲劇顯示了無法被講述的，從行動之前到真正的人類行動的過渡。它顯示了通向城邦的路途、城邦的生成。因為城邦使得人有能力行動。城邦是人類世界的那種部署（ordering），它使得行動成為可能且具有意義。

如若我們想理解現(xiàn)代規(guī)劃，我們必須從人類行動的首次完整實現(xiàn)即城邦來理解它。無疑，希臘城邦不是一項規(guī)劃的產(chǎn)物，但正是在城邦中，人們能夠籌謀，形成行動規(guī)劃；正是在城邦中，人們發(fā)現(xiàn)他們能夠自我統(tǒng)治，也學(xué)會了這樣做。他們發(fā)現(xiàn)并且習(xí)得了政治，這是行動的廣闊天地。

因此，如果現(xiàn)代性的特征首先是作為一項集體行動的規(guī)劃，還有，如果政治是行動的實施和部署，那么現(xiàn)代規(guī)劃首先必須被理解為一項政治規(guī)劃。它必須被重新置于歐洲和西方政治發(fā)展的歷史中。拙著的抱負(fù)就是對西方的政治發(fā)展提出一種闡釋，或者至少為一種闡釋提供某些要素。

西方歷史獨(dú)有的特征是什么？什么可說是其準(zhǔn)則（formula）？

我曾申言現(xiàn)代運(yùn)動（movement），申言現(xiàn)代性的運(yùn)動特征，這一運(yùn)動從未抵近其終期、其止泊之所。西方之外，存在著偉大的文明，很多事情在那里發(fā)生（take place），但是這些文明一直都不知曉運(yùn)動、歷史運(yùn)動。它們有紀(jì)年（chronicles）但沒有歷史（history），至少在西方的壓迫或侵略使得它們走進(jìn)歷史之前沒有。在西方存在一種獨(dú)特的運(yùn)動原則，這是其首要特性。

西方運(yùn)動的原則是政治，也因此是城邦。西方的運(yùn)動以城邦的運(yùn)動作為開端。曾有論者認(rèn)為希臘人不曉得歷史，他們對時間的理解只是循環(huán)性的，而歷史的線性時間始于基督教或者現(xiàn)代歷史哲學(xué)。這并不成立。希臘人非常清楚政治歷史之不可逆的時間。亞里士多德就像托克維爾一樣，能夠觀察到民主是他那個時代依然可能的唯一政體。

西方運(yùn)動的開端是希臘城邦的運(yùn)動，希臘城邦內(nèi)部和外部的運(yùn)動，內(nèi)部階層斗爭和外部涉外戰(zhàn)爭的運(yùn)動。城邦是人類生活的塑形，使得共同事物（common thing）、共同事物的治理和執(zhí)行在多個彼此敵對、內(nèi)部存在分裂的城邦出現(xiàn)。希臘城邦是第一種孕育政治能量的人類生活形式。它展示了人類能量前所未有的強(qiáng)度和品質(zhì)。它最終在伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭的災(zāi)難中耗盡了自身的能量。總體說來，以后的歷史似乎是對政治形式不斷更新的追求，它會允許自由但受制于內(nèi)外敵對的城邦蓄積能量，同時避免城邦的宿命。

繼城邦而來的形式是帝國。西方帝國，與東方帝國相對，乃是城邦的某種延續(xù)。羅馬城邦展現(xiàn)了非常強(qiáng)大的能量，打破了局囿城邦的所有限制，將越來越多的遠(yuǎn)方人口納入自身，到了如此地步：看起來將要聚合整個人類種族。西方帝國放棄了城邦的自由，但允諾了統(tǒng)一及和平。這個諾言不曾兌現(xiàn)或者不曾完全兌現(xiàn)，不過，就像城邦的情形一樣，政治和精神的能量在形式衰落之后還部分留存。帝國理念給西方打上的烙印，不僅包括羅馬帝國的永恒聲名，還有一種絕對前所未有的形式，也是歐洲獨(dú)有的，就是大公教會，亦即普世教會，它企圖將所有人聚合在一個新的團(tuán)契（communion）中，比聯(lián)系最緊密的城邦還要親密，比幅員最廣袤的帝國還要遼闊。在西方所有政治形式中，教會是最充滿期許的那種，因為正如我剛才所說，它提議了一種既是城邦又是帝國的共同體；不過它也是最令人失望的，因為它從未成功地，并且遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有促成這種普世性聯(lián)合，而正是它喚醒了對于此類聯(lián)合的向往。

我以匈人王阿提拉（Attila）的迅捷和靈敏重溫了前現(xiàn)代歐洲的歷史，不過我的掠食會使得蠻族國王心懷嫉妒。因為我網(wǎng)羅了某種處境的諸要素，而這一處境將會限定現(xiàn)代規(guī)劃的闡釋。如何去刻畫這一處境呢？簡潔地說，我認(rèn)為那時的歐洲人分屬于城邦、帝國和教會，他們生活在這三種人類聯(lián)合模式之混合且競爭的權(quán)威之下。存續(xù)的或者復(fù)活的城邦與羅馬帝國之間存在競爭，甚至經(jīng)常干戈相向；在羅馬帝國成為德意志民族神圣羅馬帝國后，城邦與帝國一起又和教會相互競爭。這是一種糟糕的失序，一種權(quán)威之間和忠誠之間的沖突�，F(xiàn)代規(guī)劃正是試圖帶我們脫離這種混亂狀態(tài)，實際上也將帶我們脫離。爭吵無疑與制度有關(guān)，不過同樣更深刻地，與必然激發(fā)人類生命的人的類型（human type）有關(guān)。何人會被模仿？人們應(yīng)該遵循耶穌所示范的謙卑獻(xiàn)身的生活，還是應(yīng)該過公民戰(zhàn)士他們造就了羅馬，也被羅馬造就之積極且驕傲的生活？在異教徒中間，我們要崇拜加圖還是凱撒？歐洲人不知道他們想要或能夠居住在哪個城邦；他們不知道他們想要或能夠成為哪種人。我重申一遍，現(xiàn)代規(guī)劃正是誕生于這一極端困境，而且為的是面對這一困境。