推薦序：奇人，奇書，奇問
　　我認識李建德是在中國演化經(jīng)濟學會的年會上。他頭發(fā)灰白、身板筆直、說話鏗鏘有力。我一問，方知他比我還年長三歲，今年已是七十有七了。
　　說他是奇人，第一奇在年長童心。別人都是退休安享晚年的年齡，他卻還在經(jīng)濟學的基礎(chǔ)問題和前沿領(lǐng)域奮發(fā)耕耘，不知老之將至。第二奇在他經(jīng)歷曲折。李建德上大學時就對理工科感興趣，卻被分到農(nóng)經(jīng)系。讀《資本論》上癮，想發(fā)展馬克思主義，卻被打成“反革命”坐牢，依然對資本論的興趣不減。別人看來，他應(yīng)當是傷痕文學的典型人物，他卻是用邏輯和科學批評了馬克思的勞動價值論，也批評了哈耶克的自由主義，結(jié)論竟然是資本主義必然走向社會主義。第三奇在他的研究方法，既不是時髦的新古典經(jīng)濟學和計量經(jīng)濟學，也不是正統(tǒng)的政治經(jīng)濟學，而是用最前沿的認知心理學、腦科學和神經(jīng)經(jīng)濟學，來分析經(jīng)濟學最基本的原理和邏輯問題，重新分析黑格爾、馬克思、波普爾、哈耶克的基本思路和方法。本人自覺在跨學科的研究上走得夠遠，物理學、化學、生物學、經(jīng)濟學、歷史學、人類學、心理學、社會學的問題都有所涉獵。但是，用前沿和未成熟科學如腦科學這樣的思維方法來分析古老的哲學經(jīng)濟學問題，還真是頭一次看見有嚴肅的學者去做。更令人驚異的是，做這種嘗試的竟然是年過七十、身居學術(shù)邊緣地帶的中國學者。這得有多大的定力！
　　說他是奇書，一是因為他的寫作風格，接近黑格爾、馬克思、波普爾，而非目前西方經(jīng)濟學主流的數(shù)理經(jīng)濟學。里面沒有數(shù)據(jù)和數(shù)理模型，但是邏輯清清楚楚，令我想到斯賓諾莎的《倫理學》。此種經(jīng)濟學的研究風格，連亞當·斯密也沒有如此邏輯清楚，只能是受馬克思的感染。二是他的內(nèi)容幾乎涵蓋經(jīng)濟學和經(jīng)濟史的所有方面，其框架之宏大，在經(jīng)驗主義傳統(tǒng)的中國實屬罕見。如果讀的不是中文，我會以為作者是愛好哲學、喜歡構(gòu)造龐大體系的德國人。三是在目前經(jīng)濟學的分類體系里無法界定他的類別，既非微觀經(jīng)濟學、宏觀經(jīng)濟學，也不像是制度經(jīng)濟學，是否可以成為邏輯經(jīng)濟學？四是他的研究方法，并非關(guān)在書齋里苦思冥想、自娛自樂，而是觀察時務(wù)，深研案例。他設(shè)計的中小企業(yè)貸款的信用創(chuàng)生方案，在方法上和實踐上，都超越孟加拉國小微信用銀行的方案，讓我拍案叫絕，全力向國內(nèi)金融主管部門推薦。所以，他的研究是理論和實踐的緊密結(jié)合，不是柏拉圖式的象牙塔研究。
　　說他是奇問，是我把他的工作，歸納為一個方法論問題：新興交叉邊緣學科，如認知科學和復雜科學的研究，能否回答經(jīng)濟學的基本難題？例如，馬克思勞動價值論的爭議和哈耶克的自由主義信念有無科學基礎(chǔ)？
　　我目前對神經(jīng)元經(jīng)濟學還涉獵不深，對李建德的成果還不能下結(jié)論。據(jù)我所知，目前神經(jīng)元經(jīng)濟學和復雜科學的研究，主要集中于技術(shù)性的探索，還未涉入經(jīng)濟學政策的爭論。國內(nèi)外至今少有人用新興交叉學科的進展來探索經(jīng)濟學沒有解決的基本問題。例如，復雜科學在演化經(jīng)濟學的應(yīng)用，有人用分岔、突變、相變、涌現(xiàn)、序參量這樣的科學概念，來描寫東歐的轉(zhuǎn)型和蘇聯(lián)的瓦解，也有人用復雜科學的方法來理解2008年金融危機的不穩(wěn)定機制，都屬于解讀哲學上“量變引起質(zhì)變”的科學模型，但是沒有人嘗試過把神經(jīng)元與復雜科學對經(jīng)濟現(xiàn)象的研究上升到“社會存在決定社會意識”和“社會大腦”這樣的哲學高度。
　　如果評價李建德的方法論，我認為他的特點，第一是高度繼承了馬克思的社會使命感，即哲學與社會科學的目的，不是解釋世界，而是改造世界。他堅定地支持馬克思，而否定哈耶克。李建德的出發(fā)點，不是階級斗爭論，而是科學方法論。
　　第二是接受馬克思的信念，要用科學來取代哲學，把經(jīng)濟學的基本假設(shè)，置于科學而非哲學的基礎(chǔ)之上。如果成功，則馬克思主義經(jīng)濟學應(yīng)當改名為馬克思經(jīng)濟學，和其他科學理論一樣，要接受實驗，包括歷史實驗的檢驗。蘇聯(lián)瓦解以后，重新恢復馬克思經(jīng)濟學在知識界的信心，是一個極具勇氣的理論創(chuàng)新。
　　第三，是難得的中國學者以平等心態(tài)來研究經(jīng)濟學的兩個大家，左右對立的馬克思和哈耶克，在研討中又不失科學的客觀性和對話的嚴謹性。鴉片戰(zhàn)爭以后，中國知識界把現(xiàn)代化等同于西化，失去自己的文化自信。如今，中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導的中國革命和改革開放，超出馬克思和列寧的預期。但是至今中國理論界沒有發(fā)展出系統(tǒng)的理論，來提高中國學術(shù)界在國際上的話語權(quán)。李建德的探索勇氣，回到馬克思的初心，即從哲學、科學、邏輯上探索經(jīng)濟學的基本假設(shè)，與時俱進地引入演化經(jīng)濟學、神經(jīng)元經(jīng)濟學和復雜科學的最新進展來更新經(jīng)濟學的探索，最后從微觀機制上升到歷史唯物主義的高度，論證資本主義走向社會主義的合理機制，從認知經(jīng)濟學的角度反駁了哈耶克對社會主義可行性的質(zhì)疑。從方法論的角度而言，目前在中國與西方，當屬西方所謂的異端經(jīng)濟學界敢吃螃蟹的第一人。我寫這段話的時候，正好傳來英國公投脫歐的消息。英國是亞當·斯密的故鄉(xiāng)，自由資本主義的發(fā)源地，也是馬克思研究英國工業(yè)革命和資本論的地方。大英帝國的衰落史，見證了英美模式的衰落，也是哈耶克預言失敗的見證。李建德能夠平心靜氣地批評馬克思和哈耶克的邏輯漏洞，需要的不僅是政治勇氣，而且是學術(shù)根底。在這點上，李建德走在我們這一代經(jīng)濟學家的前面。
　　我愿意在這里挑戰(zhàn)下一代的經(jīng)濟學學子，假如你有攻占經(jīng)濟學基礎(chǔ)的雄心和勇氣，假如你對付目前經(jīng)濟學的主流課程游刃有余，那不妨來試讀李建德的嘔心力作，測試一下你的邏輯分析和科學直覺，能否來一次經(jīng)濟學家和認知心理學及腦科學的對話。無論你贊成還是批評李建德的著作，我相信你都會大大增加對經(jīng)濟學問題、經(jīng)濟學邏輯和經(jīng)濟學方法的興趣，從而擺脫西方中心論的限制，走向全球化、信息時代、多元視角的新經(jīng)濟學。
　　中國的學術(shù)傳統(tǒng)，寫序言當然要美言作者的努力。但是，作為用復雜科學方法研究經(jīng)濟問題的物理學家，我也有責任提出我不理解的問題，向李建德求教。我覺得李建德對社會主義和科學的信念，可能高估了波普爾要求科學理論可以證偽的能力，低估了社會經(jīng)濟問題的復雜性，以及哲學應(yīng)用于社會科學的困難。
　　我個人以為，李建德對哈耶克的批評是相當有說服力的，因為勞動分工雖然導致個人層次上的知識分離，但是由此來否定人類計劃的可能性是錯誤的。現(xiàn)代的摩天樓、鐵路、登月飛船、衛(wèi)星導航，以及秦始皇的郡縣制、英格蘭的中央銀行、普魯士的義務(wù)教育和福利系統(tǒng)、美國的聯(lián)邦制和托拉斯，哪個不是人類設(shè)計的經(jīng)濟組織和政治制度？漸進自發(fā)組織和關(guān)節(jié)點的頂層整合是互補而非對立的演化機制。如今，跨國公司的力量超過中小國家，跨國公司內(nèi)部的計劃程度，遠超蘇聯(lián)的計劃經(jīng)濟。計算機和互聯(lián)網(wǎng)的普及和計算機的訂單生產(chǎn)，大大提高了市場經(jīng)濟的計劃成分。所以，李建德指出，認識論不是列寧簡單理解的唯物主義的反映論，而是神經(jīng)元基礎(chǔ)上構(gòu)造的認識世界的模型�，F(xiàn)代復雜科學和整體論的思維，在個人分立知識的基礎(chǔ)上，有構(gòu)造“社會大腦”的可能。這是對唯物主義認識論的重大貢獻。
　　我的保留意見是，李建德忽視了“瞎子摸象”意識到的認識的復雜性和漸進性。在多元競爭的開放社會和共生演化的過程中，“社會大腦”（=社會共識）的演化未必是均衡論的收斂過程，而可能是非均衡論的發(fā)散過程，也就是可能出現(xiàn)幾個社會大腦競爭共存的格局。個人在選擇社會大腦的時候，依然不能避免哲學傾向的指導。換言之，無論是原子論、神經(jīng)元論、演化論還是復雜科學，都不能斷言科學將會取代哲學傾向或宗教信仰。否則，我們無法理解，當代科學與宗教同時興盛的“怪象”。因為，任何時代的科學都只是相對真理，對復雜世界的把握永遠具有局部、近似的性質(zhì)，從而永遠無法消除幾家競爭的格局。
　　在這個意義上，李建德從“等價交換”和“互利雙贏”原則出發(fā)，對馬克思勞動價值論的發(fā)展，也帶有科學假說的性質(zhì)。因為“等價交換”和“供求關(guān)系”一樣，潛在的價值和供求無法直接觀察測量，它們和中醫(yī)的陰陽概念一樣，只是隱變量。國際分工是不平等的，美國壟斷高科技的領(lǐng)域，不可能有等價交換，例如中國企業(yè)購買芯片受西方禁運的限制，不得不付出不合理的高價。考慮交易成本的復雜性，只增加剩余價值的測算困難，卻不足以否定剩余價值存在的理由。剩余價值是分工和剝削的經(jīng)濟基礎(chǔ)，是顯而易見的直覺，因為“資本家無利不起早”。新古典經(jīng)濟學的優(yōu)化理論和馬克思經(jīng)濟學相比，完全是違背常識的。因為優(yōu)化的結(jié)果是利潤率為零，哪家企業(yè)可以生存？哪個資本市場能接受零回報？新古典微觀經(jīng)濟學純屬線性數(shù)理模型構(gòu)造的“空想資本主義”。
　　但是，馬克思要用社會平均勞動時間來測量剩余價值，在操作上是不可行的。馬克思忽略了經(jīng)濟發(fā)展的高度不平衡，在全球開放競爭的格局下，只考慮分配不考慮國際競爭是不利于經(jīng)濟發(fā)展的，因而才成為西方經(jīng)濟學批評的對象，而在指導社會主義分配制度上的實際效果，也是值得探討的。從方法論上來看，馬克思的歷史唯物主義思想是演化論的，但是經(jīng)濟學的等價交換和社會平均勞動時間又是均衡論的概念，和古典經(jīng)濟學、新古典經(jīng)濟學的方法論有共同之處，這是歷史條件決定的。因為直到20世紀70年代，物理學才發(fā)展出描寫非線性非均衡的數(shù)理模型，用來理解生命起源，我們到20世紀80年代，才運用非平衡態(tài)物理學的方法，逐一破解經(jīng)濟波動和經(jīng)濟危機的難題。現(xiàn)在我們可以理解，為什么老牌工業(yè)革命國家英國會輸給后起的德國、蘇聯(lián)和美國，為什么蘇聯(lián)瓦解而中國崛起，技術(shù)革命和產(chǎn)業(yè)的新陳代謝是創(chuàng)造性毀滅的過程。在開放競爭和產(chǎn)業(yè)代謝的條件下，只有成熟產(chǎn)業(yè)可以測量產(chǎn)業(yè)平均的勞動時間和經(jīng)濟效率，極具不確定性的新興技術(shù)或衰老產(chǎn)業(yè)的經(jīng)濟前景都無法預測，如何能測量可持續(xù)的經(jīng)濟效益，談?wù)摽赡茕螠缁蛱蕴�的產(chǎn)業(yè)平均勞動時間有何意義？反倒是毛澤東觀察到的“農(nóng)村包圍城市”，比生產(chǎn)力發(fā)展引發(fā)生產(chǎn)關(guān)系的變革，有更多歷史案例的支持。換言之，老子和孫子的自然辯證法，比黑格爾“否定之否定”的思維辯證法，更符合歷史的實際。當然，要把中國人的智慧改造成西方可以理解的認識論和邏輯學，就得超越李建德目前已經(jīng)達到的高度了，那就是，要超越馬克思和哈耶克，還得整合老子和孫子的方法論。
　　我們期待李建德初吃螃蟹的嘗試，將來能帶動一代年輕人來構(gòu)建中國人自己的經(jīng)濟學視角，并融入世界學術(shù)之林，成為新世紀的思想盛宴！
　　也期待中國的出版界和理論界，能鼓勵李建德這樣的原創(chuàng)性探索。在開放競爭的時代，有爭議才有新意。有百家爭鳴，才能使中國學術(shù)崛起于世界民族之林。我本人愿意和李建德分享探索的風險與快樂！
　　陳平
　　2016年5月11日，初稿于上海南翔瀏翔花苑
　　6月24日修改于武漢，聞知英國脫歐之后
　　2018年11月4日定稿于上海南翔