信托法律沖突主要表現(xiàn)在信托的有效性、當(dāng)事人的地位以及權(quán)利和義務(wù)、信托管理等三個方面。信托法律沖突主要是兩大法系之間的沖突，既有法律規(guī)定不同的沖突，還有在法律條文背后的理論沖突；既有“積極的沖突”，又有“消極的沖突”。信托法律沖突的背后往往隱藏著信托設(shè)立人意思表示的自由與一國的公共秩序，尤其是法院地的公共秩序之間的沖突。
作為信托發(fā)源地的英國，其法律適用規(guī)則以1987年的《信托承認(rèn)法》為分界線，分為前后兩個不同的階段。在前一階段，法律適用規(guī)則分散在法院的判例之中，而且要區(qū)分生前信托和遺囑信托、動產(chǎn)信托和不動產(chǎn)信托、信托的有效性事項和信托的管理事項等等，法律適用規(guī)則顯得紛繁復(fù)雜。后一階段，法律適用規(guī)則開始走向成文化，法律適用規(guī)則趨于簡單化，當(dāng)事人選擇法律的自由得到更廣泛的承認(rèn)。
同為英美法系并為信托制度作出巨大貢獻(xiàn)的美國有關(guān)信托法律適用的法律也經(jīng)歷了一個發(fā)展變化的歷程。這種發(fā)展變化可以從1934年《美國沖突法重述》和1971年《美國沖突法重述》的對比中得到印證。這種變化表現(xiàn)在以下幾個方面：（1）信托設(shè)立人選擇法律的自由被擴大了；（2）最密切聯(lián)系原則開始作為信托法律適用中的一般性原則；（3）以固定連結(jié)點為標(biāo)志的法律選擇方法使用情形減少了。
作為大陸法系的德國，在信托法律適用上，主要重視兩方面的法律關(guān)系，即信托契約的法律適用和受托人作為信托財產(chǎn)的所有權(quán)人這一法律地位的法律適用。前者與一般的契約法律適用規(guī)則沒有多大的區(qū)別，后者依物之所在地法。物之所在地法決定信托財產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移的形式有效性、先決條件、有因性以及信托受托人的權(quán)限等事項。
信托自體法是信托當(dāng)事人明示或默示選擇的法律；當(dāng)事人沒有選擇法律時，適用最密切聯(lián)系地法律。在推定當(dāng)事人“默示選擇的法律”時，應(yīng)以信托文件為依據(jù)，結(jié)合案件的具體情況，尤其是信托設(shè)立人和受托人的有關(guān)情況作出推定。在確定最密切聯(lián)系地時，不僅應(yīng)考慮信托文件的格式、簽字地和交付地，信托財產(chǎn)所在地，信托設(shè)立人、受托人和受益人的住所地等因素，而且應(yīng)對這些因素作質(zhì)的分析，權(quán)衡這些因素在具體案件中的重要性。
不動產(chǎn)所在地法對不動產(chǎn)信托具有普遍適用性。不動產(chǎn)遺囑信托和不動產(chǎn)生前信托都依不動產(chǎn)所在地法。除信托文件的補充解釋外，幾乎不動產(chǎn)信托的所有事項都依不動產(chǎn)所在地法。
對于動產(chǎn)信托的有效性問題，應(yīng)區(qū)分信托文件的有效性和信托財產(chǎn)轉(zhuǎn)移的有效性分別決定準(zhǔn)據(jù)法。動產(chǎn)信托管理事項應(yīng)首先適用當(dāng)事人所指定的法律；當(dāng)事人沒有指定法律時，應(yīng)適用與信托管理有最密切聯(lián)系地法律；在考察與信托管理有最密切聯(lián)系地時，當(dāng)事人所指定的信托管理地有非常重要的意義。
信托文件的補充解釋，不論是不動產(chǎn)信托還是動產(chǎn)信托，首先應(yīng)依當(dāng)事人選擇的法律；在當(dāng)事人沒有選擇時，應(yīng)結(jié)合案件的具體情況，推定當(dāng)事人的選擇，以便對信托文件的解釋盡可能符合當(dāng)事人的真實意思。在推定當(dāng)事人的選擇時，應(yīng)重視信托設(shè)立人的住所地這一因素。
在信托法律適用中，會涉及一些具體的公共政策或公共秩序問題，包括反永久性規(guī)則、繼承法中對特殊人員的保護、信托目的的合法性以及防止揮霍信托條款的效力等。
防止揮霍信托、公益信托和公司債信托由于其信托目的特殊性，在探討信托的法律適用時，應(yīng)作特別的研究。
有關(guān)信托法律適用的《海牙公約》，與其他法律適用公約相比，呈現(xiàn)出以下特點：（1）適用范圍的明確化和法律適用的靈活性；（2）軟性法律選擇規(guī)則的廣泛采用；（3）注重實體法考慮。作為信托法律適用國際統(tǒng)一化的第一次嘗試，《海牙公約》填補了信托法律適用國際立法方面的空白，并為許多沒有信托法律制度的國家提供了一套法律適用規(guī)則以及定性識別的依據(jù)，促進了信托制度在更大范圍內(nèi)得到承認(rèn)�！逗Ｑ拦�約》采用了沖突法革命以來的許多新的觀點和原則，對國際私法的立法實踐必將產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。但是，《海牙公約》中有些規(guī)定與我國國際私法立法和司法傳統(tǒng)有沖突，我國不宜加入《海牙公約》，但應(yīng)該將《海牙公約》中合理的信托法律適用規(guī)則吸收進我國的國際私法立法中來，成為國內(nèi)法的一部分。
我國在制定相關(guān)法律規(guī)則時，鑒于信托這一制度的獨特性，應(yīng)堅持信托法律適用立法的獨立性原則，宜在信托實體法中規(guī)定。在具體規(guī)則設(shè)計上，應(yīng)允許對信托事項進行分割，分別確定準(zhǔn)據(jù)法；在信托文件的解釋上，應(yīng)以信托文件指定的法律進行解釋；如果信托文件沒有指定法律的，應(yīng)根據(jù)案件具體情況推定當(dāng)事人意圖選擇的法律，一般應(yīng)推定信托文件中指定的信托管理地法律，除非有相反的證據(jù)表明該準(zhǔn)據(jù)法的解釋與信托文件簽署人的真實意思表示不一致；在信托自體法規(guī)則完善上，在堅持當(dāng)事人意思自治原則和最密切聯(lián)系原則的同時，也要注意當(dāng)事人意思自治和最密切聯(lián)系原則的適用被不適當(dāng)?shù)財U大。對于不動產(chǎn)信托，在信托文件沒有指定法律時，應(yīng)考慮不動產(chǎn)所在地法。對于公益信托的公益性的判斷標(biāo)準(zhǔn)，宜采用重疊性的沖突規(guī)范，即公益信托的公益性必須同時符合法院地法和信托管理地法，而對于公益信托的管理、監(jiān)督和控制以及“類似原則”的適用問題，均依信托管理地法。在信托沖突規(guī)范的適用過程中，應(yīng)考慮信托的實體法價值，尤其是盡量使信托有效原則及法院地強行法和直接適用法適用。