本書作者是我的學(xué)生，20112013年在華東政法大學(xué)博士后流動站跟隨我做博士后研究。1993年中國政法大學(xué)畢業(yè)后，他一直從事律師工作，2008年進(jìn)入復(fù)旦大學(xué)攻讀博士學(xué)位后才開始轉(zhuǎn)入理論研究。根據(jù)他的這一經(jīng)歷，入站時我曾建議他的選題盡可能地與實(shí)務(wù)相結(jié)合，以充分發(fā)揮其法律實(shí)務(wù)方面的特長。然而私法基礎(chǔ)理論對他有著一種不可抗拒的吸引力，他最終選擇的是《近代私法意志理論的反思與重構(gòu)》這樣一個宏大而抽象的選題。2013年10月，該選題以優(yōu)秀的成績通過了答辯。然而，作者本人似乎并不滿意，出站后也一直沒有停止修改。今年五月去廬山法院調(diào)研時，作者又提到了這篇論文，他說民法典很快就要出臺了，他不能再等了，他對私法理論及其體系的研究無論如何也該定稿了�？吹贸觯�本書的修改和出版是他的一樁很大的心事，多年來，他對此一直充滿期待而又略顯不安。

　　以個體意志的作用對象為基礎(chǔ)，潘德克頓法學(xué)所建構(gòu)的是一個由物法、債法、家庭法等各子體系組成的橫向結(jié)構(gòu)體系。這種體系由于過于強(qiáng)調(diào)各子體系內(nèi)部的理論自足性，在一定程度上忽略了私法各組成部分的共同基礎(chǔ)及其內(nèi)在關(guān)系，因而在理論上常常無法形成前后一致的融貫性解釋，也難以避免法律適用上的內(nèi)在沖突與競合。在體系構(gòu)造上，這種橫向體系構(gòu)造不僅無法協(xié)調(diào)所謂的事實(shí)不平等與自治理念之間的沖突，而且也不能妥善處理民法典與諸單行民事法律之間的關(guān)系，甚至是物法、債法和家庭法這些仍保留在民法體系內(nèi)部的部分，它們之間的關(guān)系也顯得越來越疏遠(yuǎn)淡漠，以至于看起來越來越不像是一家人了。可以說，潘德克頓法學(xué)及其所建構(gòu)的體系已經(jīng)無法適應(yīng)當(dāng)下的社會現(xiàn)實(shí)，其理論與體系的建構(gòu)方式的確需要重新審視了。

　　立足于意志的自主性，作者希望能為私法各子體系的理論建構(gòu)尋找到一個共同的邏輯起點(diǎn)，并由此解決潘德克頓法學(xué)所面臨的各種困境。經(jīng)過七年的艱難探索，作者對潘德克頓法學(xué)理論與體系進(jìn)行了改造完善，并從私法視角論、意志自主論和縱向構(gòu)造論三個方面進(jìn)行了系統(tǒng)的闡述。

　　作者認(rèn)為，不同的視角影響著人們對法律的理解方式和解釋方式，并進(jìn)一步影響甚至決定著人們的法律思維方式和法律理論與體系的建構(gòu)方式。私法的視角主要有兩種：一種是關(guān)系正義視角，也可稱為關(guān)系視角或正義視角；另一種是個體意志視角，也可稱為個體視角或意志視角。正義視角一般都會承認(rèn)某種先在或應(yīng)然的秩序，并立足于這種秩序來設(shè)定一般性的正義原則；而意志視角一般不承認(rèn)任何先在的秩序，而是立足于個體的意志來設(shè)定規(guī)則，所考慮的是個體的行為選擇是否能夠真正體現(xiàn)本人的意志。立足于兩種不同的視角，盡管有助于人們形成對私法的全面認(rèn)識，但從私法理論和體系建構(gòu)的角度而言，同一理論或體系中不能同時存在兩種視角，否則必然導(dǎo)致理論的內(nèi)在沖突與體系的分解。對當(dāng)前潘德克頓法學(xué)所面臨的困境，立足私法視角論，基本上可以尋找到問題的根源。

　　立足于意志的自主性，作者系統(tǒng)闡述了自主行為理論。意志自主與意志自由不同，自由表達(dá)的是個體與環(huán)境的關(guān)系，而自主反映的是個體的選擇傾向；自主行為與法律行為也不同，法律行為僅限于有效的意思表示行為，而自主行為不僅包括法律行為，還包括履行行為、侵權(quán)行為以及其他基于個體自主決定而實(shí)施的一切行為。由此，私法領(lǐng)域的個體行為有了共同的邏輯起點(diǎn)和規(guī)范基礎(chǔ)。

　　在作者看來，私法不過是個體意志自主決定的領(lǐng)域，立足于意志自主，可以打造出一個純粹的個體意志自主決定的空間，這一空間可進(jìn)一步劃分為主體領(lǐng)域、關(guān)系領(lǐng)域和責(zé)任領(lǐng)域三個不同的部分。其中：主體領(lǐng)域表達(dá)的是一個孤立而完全的個體免受他人干涉或侵犯的空間，反映的是單純的不以個體意志為轉(zhuǎn)移的共處關(guān)系，在此領(lǐng)域，一切個體對他人的主體領(lǐng)域負(fù)有普遍性的不作為義務(wù)。除主體領(lǐng)域的共處關(guān)系外，個體還可以基于自己的意志與他人設(shè)定各種關(guān)系，由此進(jìn)入關(guān)系領(lǐng)域。關(guān)系領(lǐng)域的義務(wù)既有個體通過承諾的自我設(shè)定，也有法律的預(yù)先設(shè)定，但即使是法律預(yù)設(shè)的義務(wù)，是否建立關(guān)系從而接受這種義務(wù)的約束仍然取決于個體的意志。在此意義上，關(guān)系領(lǐng)域的義務(wù)在本質(zhì)上都可以說是個體意志自我設(shè)定或認(rèn)可的義務(wù)。無論是主體領(lǐng)域的普遍性義務(wù)，還是關(guān)系領(lǐng)域自我設(shè)定或認(rèn)可的義務(wù)，對本人都具有約束力。義務(wù)的違反構(gòu)成責(zé)任，責(zé)任體現(xiàn)的是對自主行為的法律約束。主體領(lǐng)域、關(guān)系領(lǐng)域和責(zé)任領(lǐng)域的私法領(lǐng)域劃分體現(xiàn)的是一種縱向的邏輯脈絡(luò)，從而形成了私法體系的一種縱向構(gòu)造。

　　可以看出，作者對私法理論及其體系的建構(gòu)是宏大而自成體系的。其提出的私法視角論強(qiáng)調(diào)視角在理論與體系建構(gòu)中的重要性，對如何處理當(dāng)前私法自治理念與事實(shí)不平等問題的沖突有重要的理論價值。意志自主論立足于意志的自主性對自主行為、權(quán)利與責(zé)任等私法核心概念進(jìn)行了重新闡釋，有效解決了當(dāng)前私法理論所面臨的內(nèi)在沖突、權(quán)利泛化以及責(zé)任與債和義務(wù)的關(guān)系等理論難題。相對于潘德克頓的橫向體系，縱向體系構(gòu)造的內(nèi)在邏輯關(guān)系更為清晰，且更具有包容性和開放性，對知識產(chǎn)權(quán)、勞動關(guān)系、消費(fèi)關(guān)系乃至成員關(guān)系等內(nèi)容在私法體系中的安排，排除了理論和法律理念上的障礙。

　　目前，我國的民法典制定已進(jìn)入最后階段，各分編草案正在廣泛征求意見，其基本的體系框架已經(jīng)成型。本書提出的是一個完全不同的體系構(gòu)造，其立足于意志視角所闡述的意志自主論在很大程度上也是對傳統(tǒng)私法理論的顛覆。但是，本書提出的縱向體系無論是否能對我國的民法典制定產(chǎn)生影響，它對我們重新審視私法的體系構(gòu)造都有不可忽略的價值；本書的觀點(diǎn)無論是否能被廣泛接受，它都值得一讀。因為，它為我們理解私法打開了一個新的視角，展示了私法的另外一副模樣。

華東政法大學(xué)法律文明史研究院

何勤華