明萬歷四十三年，西歷1615年的一天，南京城里一位眼深鼻尖、胡須黃色的西洋人，正端視手中甫經(jīng)刻梓的一本小冊子，躊躇滿志，他就是意大利人耶穌會士王豐肅（Alphonse Vagnoni，15661640）。小冊子雖然滿篇漢字，可是內(nèi)容讀來頗為費解，有的甚至聞所未聞，因為里面描述的情形在中國最西，距中國記程九萬里，故取名《西學(xué)》。不久南京教案爆發(fā)，身陷囚籠的王豐肅被逐至澳門。幾年之后，他改名高一志，再返內(nèi)地，輾轉(zhuǎn)至山西絳州一帶，為教務(wù)執(zhí)著奔波的同時，繼續(xù)鉆研中文經(jīng)典，比較中西，奮力著述，意在有所取而助中國之學(xué)。他研究和著述的范圍，不僅有代表職業(yè)使命的宗教教義，還深入涉及亞里士多德的政治學(xué)、倫理學(xué)、邏輯學(xué)，以及阿奎那的神學(xué)政治論等諸多人文社會科學(xué)領(lǐng)域，秉持學(xué)術(shù)傳教的理念，音譯加意譯地糅合，把這些知識重新排列在儒家學(xué)說框架內(nèi)，破天荒地取名為《修身西學(xué)》《齊家西學(xué)》《治平西學(xué)》，剞劂成書。明清來華歐籍會士無慮數(shù)百（榮振華說約有700名），中文著述萬�？珊�，但涉及泰西政治學(xué)、法學(xué)、倫理學(xué)、家政學(xué)、心理學(xué)等內(nèi)容的書籍，極為罕見。相形之下，高一志的西學(xué)三書，值得珍視。

高一志的西學(xué)作品，和另一位耶穌會名宿艾儒略（Jules Aleni，15821649）撰寫的《西學(xué)凡》《西方答問》《職方外紀》，都在西學(xué)整體框架下介紹了西方的法學(xué)。他們不僅確定了法學(xué)與其他學(xué)問之間的關(guān)系，也對法學(xué)在整個西學(xué)系統(tǒng)中的重要地位給予了充分說明。高一志說，西方教育始于文學(xué)，文學(xué)畢，則眾學(xué)者分于三家，各行其志，或從法學(xué)，或從醫(yī)學(xué)，或從格物窮理之學(xué)，此三者乃西學(xué)之大端也。格物窮理之學(xué)在西方名號最尊，又細分為五家，一是落熱加（今稱邏輯學(xué)），明辨之道；二是非昔加（今稱物理學(xué)），察性理之道，明剖萬物之理；三是瑪?shù)矛數(shù)芗樱ń穹Q數(shù)學(xué)），察幾何之道，審究形物之分限者也；四是默大非昔加（今稱形而上學(xué)），察性以上之理，總論有形諸物之宗理；五是厄第加（今稱倫理學(xué)），察義禮之學(xué)。厄第加其務(wù)不外乎三者：先以義禮修身，次以身齊家，終以家治國是也，于是乎，西方的義禮之學(xué)與中國的修齊治平之學(xué)被擺到了同等位置。高一志用家這個字表示西學(xué)的各個分支，不由令人聯(lián)想到中國先秦時期以研究主體為分類標(biāo)識的諸子百家。百家之中，法家是最具影響力的流派之一；而在西方，法學(xué)又是西學(xué)的三大端之一，這或許又暗示了另一個對應(yīng)關(guān)系。

與高一志有所不同的是，艾儒略以科類名，將西學(xué)統(tǒng)歸為六科，即文科（勒鐸理加）、理科（斐錄所費亞）、醫(yī)科（默第納濟）、法科（勒義斯）、教科（加諾搦斯）、道科（陡錄日亞）。他完整地介紹了這六科的進學(xué)次序，并概述了各科的主要內(nèi)容。其中，法科又稱勒義斯（leges），操內(nèi)外生死之權(quán)，即國王治世之公典，乃天命之聲也，國家之筋也，道德之甲也，五倫之紐也，雅俗淆亂之斧也；上合天理，調(diào)萬事，平萬邦；學(xué)習(xí)為期六年，嚴試授職，學(xué)有成效者，或為法師（即律師），凡讀書之士，率由此途而進，故西國從古恒立法律之癢，以共講明決斷人事之本；等等。

以上的描述和介紹，是歷史上以漢字或者新的漢字組合表達西方法學(xué)概念最早的一批文獻材料，涉及法律的概念、性質(zhì)和作用等基本問題，以及歐洲的政制機構(gòu)、法律學(xué)校和法律職業(yè)等豐富信息。實現(xiàn)這一創(chuàng)舉的前提，首先是打通兩套陌生符號系統(tǒng)間的隔膜，建立彼此概念的對等關(guān)系。最初來華的耶穌會士，大都下過用拉丁文注解漢字的苦功。留傳至今的《西字奇跡》和《西儒耳目資》等字書，便是當(dāng)年他們苦心孤詣突破語言文字障礙的見證。他們能華言，深通中國經(jīng)史。羅明堅（Michel Ruggieri，15431607）僅用兩年多時間，就掌握了一萬五千個漢字。利瑪竇（Mathew Ricci，15521610）一再向歐洲人強調(diào)我們會說這個國家本土的語言，親身從事研究過他們的風(fēng)俗和法律，還專心日以繼夜地攻讀過他們的文獻（《利瑪竇札記》中譯本第3頁）。金尼閣（Nicolas Trigault，15771629）為編譯《中國歷年王朝錄》（Annales Regni Sinensis），閱讀過《尚書》《左傳》《史記》《漢書》《資治通鑒》等120種書。為了盡可能地讓中文讀者理解西方的概念，他們以類比、歸納和解析漢字結(jié)構(gòu)的格義之法，比較系統(tǒng)地確定了一批表達西方概念的名詞或短語。這些被賦予特定含義的名詞術(shù)語，如法學(xué)法律之學(xué)法科治科法典公法之學(xué)等，含義穩(wěn)定，至今沿用。其實，將固有漢字法學(xué)在勒義斯的意義上加以界定和運用本身就表明，這些語詞蘊含的概念已完全超出了中國傳統(tǒng)的刑名之學(xué)或律例之學(xué)的范疇，只是由于種種復(fù)雜原因而令這些作品湮沒不彰，極少流傳。1668年11月，安文思、利類思、南懷仁等傳教士接到向康熙帝匯報西學(xué)的命令，在精心準(zhǔn)備匯報材料時，便刻意刪去了可能觸及皇權(quán)的、天主教及不吉祥的內(nèi)容。中國禮儀之爭的沖突爆發(fā)之前尚且如此，之后的情形更是可想而知。

明清之際初次傳入的西方法學(xué)，與時隔兩個半世紀之后再次傳入的西方法學(xué)，本質(zhì)上屬于同一范疇。盡管相比前者，后者在內(nèi)容、傳播主體及傳入方式上出現(xiàn)了諸多新情況，發(fā)生了諸多新變化，但終究不過是在前者基礎(chǔ)上的某種延伸和擴展。從丁韙良的《西學(xué)考略》（1883）、愛若瑟的《西學(xué)啟蒙》（1896）等書中，我們?nèi)阅芸吹嚼�瑪竇時代敘事方式的某些痕跡。至于前后兩次相遇的時代背景，中經(jīng)阻斷的緣由與后果，從初識相遇到轇轕不清甚至碰撞沖突的歷史文化意義等方面，向來是中外關(guān)系史家關(guān)注的重大課題，這方面的研究成果也相當(dāng)豐碩，這里不必重復(fù)。這里只想強調(diào)的是，從現(xiàn)有文獻材料看，明清之際傳入的西學(xué)，并非后世出于種種原因經(jīng)人為裁剪之后呈現(xiàn)的那樣，僅僅是天算、輿地、制器、語言和技藝之類，還包括哲學(xué)、邏輯、政治、法學(xué)、心理學(xué)、家政學(xué)等豐富內(nèi)容；對于后者，過去長期關(guān)注不夠，研究疏薄，或語焉不詳，這種狀況亟應(yīng)改變。此外，西方法學(xué)首次用中國語言、中國文字、中國方式予以表達，亦即開啟了西方法學(xué)的中國化進程，這一部分內(nèi)容，應(yīng)當(dāng)納入中國近現(xiàn)代法學(xué)的研究框架。換言之，應(yīng)將初次傳入與再次傳入的西方法學(xué)視為一個整體，并以一種世界眼光重新審視中國法律文明的重建問題。筆者以為，考辨中國近現(xiàn)代法學(xué)發(fā)展的源頭問題，是切實推動中國法律文明重放異彩的基礎(chǔ)性工作。在此，謝和耐（Jacques Gernet，19212018）先生關(guān)于中西之間的交流、影響和撞擊問題，應(yīng)高度注意歷史的發(fā)展性和歷史的連貫性的觀點，深中肯綮。而強調(diào)觀察和探索中外法律文明交往的整體性和連續(xù)性有多重意義，至少，它可以否定中國近現(xiàn)代法學(xué)概念是19世紀末自日本輸入之類的幼稚之說。

中國近現(xiàn)代法學(xué)主題宏大，文獻資料浩繁，著述盲點甚多。在過去多年的學(xué)習(xí)和研究中，筆者嘗就中西界面下的細枝末葉，略做一些微不足道的考證與探索，形成各種小文。這些小文主要以新近發(fā)掘文獻資料的成就為基礎(chǔ)，并在強烈好奇心的驅(qū)動下完成的。諸如西方法學(xué)最早何時來到中國，來華外人對中國法的發(fā)展產(chǎn)生過怎樣的影響，羅馬法傳播中國的歷程與途徑如何，中國與德國在法律領(lǐng)域有過怎樣的交往，移植西法過程中漢語法律詞匯是如何創(chuàng)制出來的、日本起過怎樣的作用，以吳經(jīng)熊為代表的中國法學(xué)家怎樣探索超越東西方之路等，總之，皆為興趣之作。還要說明的是，本書各篇小文均未涉及西方法學(xué)來華的源頭問題，從本研究領(lǐng)域的完整性而言，存在明顯缺漏，故作本序以為彌補。