為法治溫柔的吶喊

2014年，我在中國民主法制出版社出版了自己的第一部法治評論文集《法治的謎面》。承蒙讀者厚愛，此書早已售罄。前不久，最高人民法院的劉樹德法官還問我手上有無此書，但我自己手頭僅剩一本，且內(nèi)有不少劃痕與折痕，算是舊書了，送人絕對不合適。那為什么不重印呢？如果可以選擇，我寧愿重印，真不想當下就出這個增訂版。

然而，由中國民主法制出版社繼續(xù)重印確實不太方便，以至于我連試試的念頭都沒動過。何以如此呢？因為當初《法治的謎面》從策劃到編輯再到出版后的宣傳，都是由該社龐從容女士及其團隊負責的。記得最初我給小書取的書名是法治的是非或法治的立場，最終法治的謎面這個書名都是由龐從容想出來的。如果書名也有版權(quán)的話，那它應(yīng)該歸龐從容所有。但2018年4月底，龐從容及其團隊整體移席知識產(chǎn)權(quán)出版社了。在業(yè)務(wù)上，他們已經(jīng)跟中國民主法制出版社沒有任何關(guān)系了。由此導(dǎo)致《法治的謎面》要么在知識產(chǎn)權(quán)出版社出新版，要么就一版絕版，而龐從容又正在知識產(chǎn)權(quán)出版社策劃黑駿馬法學漫叢。她非常歡迎《法治的謎面》出修訂版，并加入該叢書。這就是在知識產(chǎn)權(quán)出版社出版增訂版的緣起。

當然，決定出增訂版還是有內(nèi)在原因的，主要有這樣三點吧。

一是，她并未過時。《法治的謎面》是本法治評論文集，里面都是六七年前在報紙上發(fā)表過的豆腐塊文章。是我作為一個法律人，對當時社會上及學界發(fā)生的涉及法律和法治之種種事案例的點評�，F(xiàn)在讀來，這些已經(jīng)淪為陳年往事的事案例本身可能沒有多少新鮮勁。不過，這完全沒關(guān)系，因為復(fù)述這些事案例并不是重點，重點在于澄清事案例背后的法律關(guān)系，分析如何處理這些事案例，在法學上才具有合法性和正當性。正所謂詩言志，歌永言，這些事案例只是素材和道具，通過它們講述法律上的道理，借以傳播規(guī)則意識和法治觀念才是目的。而不管是規(guī)則意識還是法治觀念，在我們這個被人情思維浸淫了三千年，被人治規(guī)矩主宰了三千年的國度，再怎么強調(diào)和宣傳都不過分；不但不過分，而且都還嫌不夠。正是從這個意義上說，以傳播規(guī)則意識和法治觀念為職志的《法治的謎面》，她遠未過時，依然有再版的必要。

二是，我對她心懷感恩。2010年我在法律出版社出版《消極主義：憲法審查的一種哲學立場》，2013年我在中國政法大學出版社出版《司法要論》，《法治的謎面》是我個人出版的第三本書。如果說，我在學界和司法實務(wù)界還有那么一點點知名度和聲望的話，那這主要歸功于《法治的謎面》。學術(shù)論文和學術(shù)專著都是寫給專業(yè)人士看的，本學科的其他專業(yè)人士一般沒興趣去展讀非本專業(yè)的學術(shù)論著，至于本學科之外即法學之外的其他學科人士更不可能去翻閱。但《法治的謎面》就不一樣了，她屬于隨筆性質(zhì)的法學雜文，不管什么學科背景的人都不排斥這種評論小文章。因而，與《消極主義：憲法審查的一種哲學立場》和《司法要論》相比，她的受眾要廣得多。事實上，這兩本書盡管出版時間先于《法治的謎面》，但在當當網(wǎng)上還可以買到，而《法治的謎面》早已賣光了。

可以說，不少人熟悉我的名字，知道我這個人，很可能是在網(wǎng)絡(luò)上，尤其是在微信公眾號上閱讀過我寫的短篇法學隨筆文章，翻過甚至細細品讀過《法治的謎面》。老實說，法學隨筆寫作最多只能算是我的業(yè)余愛好，為之投入的時間精力與《消極主義：憲法審查的一種哲學立場》和《司法要論》完全不可同日而語。然而，就帶給作者的影響力而言，這兩本書卻又難以望《法治的謎面》之項背。正因如此，我才對《法治的謎面》心懷感恩，不希望這個書名及這本書，短短幾年后就從讀者的視野中消失，不希望那些現(xiàn)在想翻閱她的讀者因她斷貨而失望。概言之，付諸行動出個增訂版，就是對她真誠感恩的最好表現(xiàn)。

三是，為了保持文集的純潔性，她需要部分修訂�！斗ㄖ蔚闹i面》一版第十輯是品讀書文，探微憲政，里面收集了《為了人的尊嚴》（作者是張千帆教授）等七部法學著作的書評。這七篇書評更多的是評鑒所涉的七部法學作品。盡管它們絲毫沒有否定規(guī)則意識和法治觀念的意思，但它們終究不是以傳播規(guī)則意識和法治觀念為目的，它們主要是廣布七位作者透過其作品所闡發(fā)的法學思想，學術(shù)性較強。它們同樣是短篇的評論文章，收錄進《法治的謎面》絕對談不上與其他篇什格格不入，但學術(shù)性評論文章與旨在傳播法治思維的評論文章終究不是一個類型。出于保持《法治的謎面》事案例評論文集的純潔性，應(yīng)該將學術(shù)性味道偏濃的書評拿掉。

?當然，刪除的不僅僅是第十輯，第九輯法制回眸，當代借鏡除《日本戰(zhàn)后司法史上的浦和充子事件》一文外，出于篇幅等因素考慮，其余統(tǒng)統(tǒng)刪掉了。無須隱瞞甚至必須交代清楚的是，第七輯里有些刪除的文章如《〈新月〉往事：為憲政而吶喊》《被遺忘的土改人民法庭》等，對于今日中國的法治建設(shè)仍然具有不容漠視的教育和借鑒意義。畢竟，它們是先輩留給我們中華民族的法治遺產(chǎn)。只有繼承并正視這筆法治遺產(chǎn)，認真汲取先輩們在法治中國建設(shè)過程中的經(jīng)驗與教訓，我們才能更加理性地認識今日之中國，新時代的中國必須走法治之路的信念才會更加堅定。