本卷主要包括人權(quán)基本理論、人權(quán)的實證研究、新興權(quán)利研究和權(quán)利發(fā)展四個方面的主題。其內(nèi)容主要涉及人權(quán)概念在普遍化過程中的文化中和、作為實體性原則的基本人權(quán)、中西方權(quán)利理論之比較研究及其前提批判、公共善與個人權(quán)利的正當性邊界基本權(quán)利社會功能、人的尊嚴之疏釋與展開、人工智能時代下機器人的身份定位及權(quán)利證成、亞洲國家人權(quán)行動計劃實施的影響因素探析、律師辯護權(quán)利的司法保障實證研究、社會運動與權(quán)利構(gòu)造、比例原則與積極權(quán)利限制的司法審查等內(nèi)容。
Ⅰ 《人權(quán)研究》集刊序/徐顯明
人權(quán)基本理論
人權(quán)概念在普遍化過程中的文化中和/常健 殷浩哲
作為實體性原則的基本人權(quán)
對基本人權(quán)的制度化及其實踐的另一種考察/熊靜波
中西方權(quán)利理論之比較研究及其前提批判/蔡宏偉 何志鵬
論公共善與個人權(quán)利的正當性邊界
由鄭州電梯勸阻吸煙案切入/錢繼磊
人的缺席:基本權(quán)利社會功能的悖論分析/張海濤
人的尊嚴之疏釋與展開
歷史淵源、比較分析與法律適用/王進文
新興權(quán)利研究
人工智能時代下機器人的身份定位及權(quán)利證成/吳梓源
人權(quán)視角下人體基因的可專利性范圍研究/李鑫 張淑雅
人權(quán)實證研究
亞洲國家人權(quán)行動計劃實施的影響因素探析/金東日 俞少賓
非洲國家憲法環(huán)境權(quán)的實證研究/張小虎
律師辯護權(quán)利的司法保障實證研究
以刑事辯護對刑事審判的影響力為切入點/張洪亮
國家責(zé)任法框架在難民責(zé)任分配中的應(yīng)用/柳新潮
權(quán)利發(fā)展研究
社會運動與權(quán)利構(gòu)造
以我國臺灣地區(qū)婚姻平權(quán)運動(2016~2017)為例/楊帆 史雋琸
公法權(quán)利保障的非典型性進路
以美國法上的政府行為原則為視角/杜國強
從對立走向合作:社會治理語境下的控辯對抗實質(zhì)化研究/王統(tǒng)
比例原則與積極權(quán)利限制的司法審查/曹瑞
齊延平,男,1968年出生,籍貫山東昌邑市,法學(xué)博士,教授,博士研究生導(dǎo)師,泰山學(xué)者特聘教授,《人權(quán)研究》主編,國家社科基金法學(xué)評審組成員,外交部人權(quán)專家?guī)斐蓡T。現(xiàn)任學(xué)院學(xué)位委員會主席、學(xué)校社科學(xué)部學(xué)術(shù)委員會主任、學(xué)校學(xué)術(shù)委員會委員、學(xué)校學(xué)位委員會常委會委員、山東大學(xué)人權(quán)研究中心主任。中國政法大學(xué)人權(quán)研究院教授、博士生導(dǎo)師。
《人權(quán)研究》集刊序
人權(quán),乃是人因其為人即應(yīng)享有的權(quán)利,它無疑是人類文明史中一個最能喚起內(nèi)心激情與理想的詞匯。人權(quán),在今天已不再是一種抽象的意識形態(tài),而是已成為一門需要熟慮慎思的學(xué)問。在呼吁人權(quán)的激情稍稍冷卻的時候,挑戰(zhàn)我們的智慧與理性的時代已經(jīng)來臨。
近代以來國人對人權(quán)理想的追求,總難擺脫經(jīng)濟發(fā)展、民族復(fù)興的夙愿,曾經(jīng)的救亡圖存激起的民族主義情緒,始終是我們面對西方人權(quán)觀念時揮之不去的顧慮。在個人與社群、公民與國家、自由與秩序、普適價值與特殊國情之間,我們一直在做艱難的抉擇。也正因此,為人權(quán)理想奔走呼號的人士固然可敬,那些秉持真誠的保留態(tài)度的人們也值得尊重。
人權(quán)不但張揚個人的自尊、自主、自強,也代表著一種不同于兩千年中國法制傳統(tǒng)的現(xiàn)代政治制度,它所依托的話語體系,既需要融合我們自己對理想社會的追求,也對我們既有的生活方式構(gòu)成了嚴峻挑戰(zhàn)。當意識到必須以一種近乎全新的政治法律制度迎接人權(quán)時代的來臨之時,我們必須審慎思考自己脫胎換骨、破舊立新的方式。當經(jīng)歷三千年未有之大變局之后,一個古老的中國無疑遇到了新的問題。在這種格局下,人權(quán)的支持者和懷疑者都需要交代內(nèi)心的理由:人權(quán)對中國意味著什么?對于渴望民族復(fù)興的中國來說,人權(quán)對公共權(quán)力的規(guī)訓(xùn)是否意味著削弱我們行動的能力?對于一個缺乏個人主義傳統(tǒng)的國家來說,人權(quán)對個人價值的強調(diào)是否意味著鼓勵放縱?對于一個較少理性主義的國家來說,人權(quán)是否意味著將割裂我們?yōu)橹鞈俚膫鹘y(tǒng)之根?對于這一源自西方的觀念,我們又如何既尊重其普適價值又能不罔顧國情?諸如此類的問題,人權(quán)主義者必須做出回答,批評者亦必須做出回應(yīng)。
人權(quán)既是美好的理想,又是政府行動的底線標準。
人權(quán)因其美好而成為我們?yōu)橹畩^斗的目標,畢竟,一個大國政道和治道的雙重轉(zhuǎn)換,確實需要時間來承載思想和制度上的蛻變。但是,對公共權(quán)力的民意約束、對表達自由的保護、......