弁言
本書是計(jì)劃中的伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)史論的第3卷。這部計(jì)劃中的伯戰(zhàn)史論的最后一卷，也就是第4卷，將寫到公元前404年雅典投降為止。當(dāng)前這卷史論處理的時(shí)間段始于公元前421年《尼基阿斯和約》（the Peace of Nicias），終于公元前413年雅典西西里遠(yuǎn)征（Sicily）失敗。盡管這一時(shí)期的歷史通常被拆為兩個(gè)階段來(lái)處理，本書也遵從這一做法，但我仍然認(rèn)為，該時(shí)期具有基本的歷史統(tǒng)一性，其進(jìn)程展現(xiàn)的是一項(xiàng)無(wú)法令人滿意的和約是如何失敗的。盡管西西里遠(yuǎn)征并非和約缺陷必然導(dǎo)致的后果，但西西里遠(yuǎn)征仍然產(chǎn)生于和約的諸項(xiàng)缺陷。我還認(rèn)為，這一時(shí)期的歷史統(tǒng)一性還體現(xiàn)在該時(shí)期的核心人物尼基阿斯身上：尼基阿斯的政策主導(dǎo)了該時(shí)期的前半段，尼基阿斯的領(lǐng)導(dǎo)主導(dǎo)了該時(shí)期的后半段，其個(gè)性、天分、缺點(diǎn)塑造了這兩個(gè)時(shí)段及其后果。我寫作此卷的目的如同寫作前兩卷的目的一樣，是通過(guò)批判性地考訂古代文獻(xiàn)來(lái)闡明事件進(jìn)程，從而揭示國(guó)內(nèi)政治與對(duì)外政策之間的緊密聯(lián)系。
我將繼續(xù)按照修昔底德（Thucydides）的編年史結(jié)構(gòu)進(jìn)行寫作，理由如同我在《阿奇達(dá)慕斯戰(zhàn)爭(zhēng)》一卷弁言中所述。接著，同樣地，我處理諸如普魯塔克（Plutarch）、狄?jiàn)W多羅斯（Diodorus）等非修昔底德文獻(xiàn)時(shí)小心謹(jǐn)慎而不輕信。這一做法受到了一些批評(píng)，但是我的寫作令我堅(jiān)定相信，古人對(duì)于公元前5世紀(jì)的所知多于修昔底德選擇或能夠展現(xiàn)給我們的那些，因此，謹(jǐn)慎利用其他古代文獻(xiàn)能夠幫助我們理解古代。
再次，同樣地，我認(rèn)為修昔底德史書中的演講詞是作者為他在這些演講詞中所給出的理?yè)?jù)來(lái)制造的一層表面軀殼，無(wú)論這層軀殼之外還有何物。最近，我在論文修昔底德史書中的演說(shuō)與密提林辯論（The Speeches in Thucydides and the Mytilene Debate，《耶魯古典學(xué)研究》[Yale Classical Studies]，第24卷，1975年，第7194頁(yè)）中論述了這種處理方法的合理性。這兩種做法的合理性將在本卷史論的相應(yīng)部分得到進(jìn)一步論證。
我必須再次感謝格奧爾格布索特（Georg Busolt），他所作出的基礎(chǔ)工作令我獲益良多。我在寫作此卷史論時(shí)，比在寫作前兩卷時(shí)都更為倚賴喬治格羅特（George Grote）那富有洞見(jiàn)的開(kāi)創(chuàng)性工作。我還獲益于與我同時(shí)代的許多學(xué)者；其中我特別需要致以感謝的有安東尼安德魯斯（Antony Andrewes）與多佛（K.J.Dover），對(duì)于歷史學(xué)家來(lái)說(shuō)，他們?cè)诟昴罚ˋ.W.Gomme）的修昔底德歷史評(píng)注中所作出的貢獻(xiàn)是不可或缺的幫助；還有羅素密格斯（Russell Meiggs）和大衛(wèi)劉易斯（David Lewis），他們編纂了希臘銘文。
我感謝海因里希馮史塔登（Heinrich von Staden）、保羅萊赫（Paul Rahe）、巴里施特勞斯（Barry Strauss）和埃爾文伯恩斯坦（Alvin Bernstein）對(duì)該書手稿的部分或全稿所作出的批評(píng)。我還要感謝耶魯大學(xué)A.魏特妮格里斯沃爾德基金（A.Whitney Griswold）支付本書稿的打字費(fèi)用。
唐納德卡根
康涅狄格州紐黑文市