奇文共欣賞，
　　疑義相與析。
　　——陶淵明
　　孔子說，一定得學(xué)詩。
　　孔子見學(xué)生，劈頭就說：“小子何莫學(xué)乎詩！詩可以興，可以觀，可以群，可以怨�！被丶矣謱�兒子說：“不學(xué)詩，無以言�！痹娋湍敲粗匾�么？
　　詩不能當(dāng)飯吃，不能解決就業(yè)問題，也不能指望用詩來改造社會。魯迅說，一首詩趕不走孫傳芳，一炮就把他打跑了。除了少數(shù)時期，新樂府不是評價很高的詩。詩的用處不在那些地方。詩如江上之清風(fēng)、山間之明月，填不飽肚子，卻能陶冶人的情操，使人成為詩性的人。
　　孔子聽幾個學(xué)生談心，時發(fā)一哂，不輕許可。然而，曾點說出一段話：“暮春者，春服既成，冠者五六人、童子六七人，浴乎沂，風(fēng)乎舞雩，詠而歸�！狈蜃余叭粐@日：“吾與點也！”蘇東坡在潁州，一夜，堂前梅花大開，月色鮮霽。夫人王氏日：“春月勝如秋月色，秋月色令人凄慘，春月色令人和悅。何如召趙德麟輩來飲此花下？”先生大喜日：“此真詩家語耳�！�
　　詩教說到底是一種美育。重在教人讀詩、愛詩、懂詩，而并不是要人人都成為詩人�？鬃诱f“小子何莫學(xué)乎詩”，不說“小子何莫‘做’乎詩”。孔子不做詩，孔門弟子也不做詩，但討論起詩歌來，都有很高的見地。他們是一群心智健康的人，是一群詩性的人。高等學(xué)府的中文系不把培養(yǎng)作家詩人放進自己的培養(yǎng)目標，并不是一時疏忽大意。列寧豈不偉！他說過“就是砸破我的腦袋，我也寫不出一句詩來”，卻并不妨礙他誦讀普希金，不妨礙他成為一個詩性的人。小平豈不偉！他也不做一首詩，但在他第三次復(fù)出前，突然朗吟起“大夢誰先覺”那首詩來，因此，鄧家的孫輩都能背誦那首詩——這事是我聽鄧林（小平的大女兒）親口講的，“自古英雄盡解詩”——錯不了。
　　與中小學(xué)開設(shè)音樂課、美術(shù)課一樣，詩教的目的，在于培養(yǎng)學(xué)生的美感，使之有一對慧眼，有一雙音樂的耳，有一顆文心。往小處說，可以更好地欣賞人生，有助于化解人生的痛苦；往大處說，可以按照美的規(guī)律去創(chuàng)造。楊振寧說，牛頓、麥克斯韋、愛因斯坦等人的方程有極深層的理論架構(gòu)之美，它們是造物者的詩。誠然，也有極少的人在某一方面天賦超常，在其他方面卻很弱智。假如能夠選擇，我想他們會一千次地選擇做心智健康的常人，而不做“雨人”式的偏才。
　　判斷一首詩的好壞，有賴于審美直覺。否則如隔靴搔癢。清代有人讀“春江水暖鴨先知”，莫名其妙——“為什么不是‘鵝先知’呢？”對于這樣的人，真是無法可想。你只能告訴他：見鴨，未見鵝也！民國年間，有位北大教授講《贈衛(wèi)八處士》，結(jié)論是，衛(wèi)八處士不夠朋友，用黃米飯、炒韭菜招待杜甫，杜甫當(dāng)然不滿，所以詩中說“明日隔山岳，世事兩茫茫”，意思是你走你的路，我走我的路。后來，胡適接任系主任，就把他解聘了。事見張中行散文。
　　審美直覺是從閱讀實踐中培養(yǎng)起來的，而解詩則有賴于琢磨和訓(xùn)練。陶淵明說：“奇文共欣賞，疑義相與析。”這兩句話可簡為四個字——“賞奇析疑”，再簡為兩個字——“賞析”。本書講詩詞賞析的方法，按詩詞欣賞的七個層面，分為七講：識字、知人、論世、詩法、會意、吟誦、比較。初學(xué)者必須得法。然而，任何方法運用的極致，又是無法而法。名篇的賞析，是不可窮盡的。賞析之樂，就存在于無法而法與不可窮盡之中。誠如新都寶光寺那副著名的對子所說：
　　世外人、法無定法，然后知非法法也；
　　天下事、了猶未了，何妨以不了了之。