四、類思維與中國古代的推類邏輯
　　前文已述及，“類思維”是建立在“類”的觀念基礎(chǔ)上的一種思維形態(tài)或思維方式。類思維中的推理方法總稱為推類。
　　盡管“類”是人類邏輯學(xué)的基石，但是，必須認(rèn)識(shí)到中國古代的“類觀念”與古希臘的“類概念”是有較大差異的。這是導(dǎo)致中西邏輯差異的關(guān)鍵因素。
　　在“類”的問題上，中西方都認(rèn)識(shí)到：客觀世界中無數(shù)的事物有各種性質(zhì)、相互之間有各種關(guān)系，這些性質(zhì)和關(guān)系統(tǒng)稱為“屬性”，具有相同屬性的事物匯集成類，大類與小類之間是屬種關(guān)系。然而，中國古人考慮“類”，側(cè)重其區(qū)分性、功能性，沒有提出什么是本質(zhì)屬性、什么是非本質(zhì)屬性的問題。中國古代思想家墨子和荀子，雖然揭示了“名”之間的屬種關(guān)系，卻沒有進(jìn)一步把屬種關(guān)系與本質(zhì)問題結(jié)合起來研究，以給出“定義”的邏輯規(guī)則；也沒有研究“是”的性質(zhì)命題進(jìn)而從類的包含關(guān)系去構(gòu)造三段論。而研究屬性問題恰恰是形成定義的邏輯方法和構(gòu)造性質(zhì)命題的關(guān)鍵所在。雖然墨家那里有大量的定義，但是，由于墨家對(duì)于“本質(zhì)”問題的淡漠，使得它對(duì)定義的形式及其操作規(guī)則沒有作出任何理論上的努力。而古代中國人對(duì)于本質(zhì)問題沒有興趣。他們的思考總是離不開具體的事物和現(xiàn)象，習(xí)慣于從對(duì)事物和現(xiàn)象的審視、凝思中來尋求作為本體的“道”。他們所關(guān)心的“類”的問題不是科學(xué)“分類”（本質(zhì)屬性相同的為“同類”）問題，而是“類”不離“道”或“理”即“類同理同”的問題，也就是通過觀察，從大量的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)中概括、總結(jié)出各類事物的“理”。因此，在道理上相通的不同的兩類事物就完全可以推類，推類就被非常廣泛地運(yùn)用。這是一種“關(guān)系性”或“關(guān)聯(lián)性”思考，關(guān)注各類事物之間的相互關(guān)系，并依據(jù)本質(zhì)性、規(guī)律性的關(guān)系來推論。這就決定了中國古代的邏輯不可能走上古希臘那種以“類包含關(guān)系”和“形式結(jié)構(gòu)”為特色的“三段論”發(fā)展道路，而是走上以據(jù)“類”依“理”而“推”為特色的“推類”發(fā)展道路。
　　西方自古就有“打破砂鍋問到底”的思維習(xí)慣和文化氣質(zhì)，希望把世界分為簡單的要素來研究，以找到某種本質(zhì)的東西。因此，他們考慮“類”的問題時(shí)追問什么是一類事物的本質(zhì)屬性、什么是非本質(zhì)屬性，即“類”不離抽象的“本質(zhì)”，以達(dá)到對(duì)概念的準(zhǔn)確定義或以獲得概念知識(shí)為目的。古希臘的定義問題實(shí)質(zhì)就是以追尋“類”的抽象本質(zhì)為根本目的。蘇格拉底著手研究意義問題，研究準(zhǔn)確的定義問題，就是要徹底搞清楚一類事物的本質(zhì)，要給反映一類事物的概念以正確的定義。他的“精神助產(chǎn)術(shù)”——“辯證法”就是尋求普遍定義的方法，試圖通過這種方法來澄清思想。亞里士多德首先提出事物的“本質(zhì)”問題，在他的四謂詞理論中區(qū)分了本質(zhì)和偶性，認(rèn)為一個(gè)事物的本質(zhì)規(guī)定了關(guān)于這個(gè)事物的概念內(nèi)涵�！八闹^詞理論是亞里士多德邏輯研究的第一個(gè)成果，也是歷史上系統(tǒng)地研究邏輯的開始�！睘榱双@得一系列辯論的方法，亞里士多德《論辯篇》（又譯做《論題篇》）對(duì)如何進(jìn)行辯論作了詳細(xì)的分析和論述，并提出了作為辯論方法依據(jù)的著名的四謂詞理論。四謂詞是指“定義”、“固有屬性”（特性）、“屬”和“偶性”�！岸�義”是表達(dá)事物本質(zhì)的詞組（只有定義表達(dá)本質(zhì)），定義的對(duì)象是種，由屬加種差組成，屬和種差都是謂述種的；“固有屬性”是主詞專有的性質(zhì)，但不表示本質(zhì)，因?yàn)楸举|(zhì)是唯一的，而一事物的固有屬性可以有多種；“屬”是對(duì)一些不同種的事物本質(zhì)范疇的謂述，屬和種是就事物的類而言的，它們之間是包含關(guān)系，在概念的定義和劃分中具有重要意義；“偶性”是某類事物可能有的性質(zhì)，但并不表示它是這類事物必然具有或?qū)ｉT具有的性質(zhì)，即某類事物可以有也可以沒有這種性質(zhì)；一類事物可以有并且另一類事物也同樣可以有這種性質(zhì)。四謂詞理論思考的主詞是“類”而不是“個(gè)體”。亞里士多德正是通過對(duì)謂詞的研究，揭示出邏輯關(guān)系，形成四謂詞理論。因?yàn)樗枷胧怯擅�題表達(dá)的，而命題又是根據(jù)語法習(xí)慣用語詞構(gòu)成的。命題除了語法結(jié)構(gòu)以外，還有內(nèi)在的邏輯關(guān)系。四謂詞理論揭示了概念之間“類”的外延關(guān)系，揭示了系詞“是”所連接的主詞與謂詞之間的內(nèi)在邏輯關(guān)系。因?yàn)橹^詞“定義”和“固有屬性”與其主詞之間是全同關(guān)系；屬和主詞（種）之間是包含關(guān)系（反之，則是包含于關(guān)系）；偶性與其主詞之間是交叉關(guān)系（因?yàn)榕夹约瓤梢詫儆谝部梢圆粚儆谀持髟~）。四謂詞理論只考慮“是”的命題，而不考慮“不是”的命題（否定命題）。亞里士多德就是這樣研究了“定義”問題、性質(zhì)命題和“三段論”。
　　這里可以清楚地看到古希臘的“類”概念與中國古代的“類”觀念確實(shí)存在很大差別。而這又直接影響到中西邏輯的不同。
　　……