《中國(guó)高等院校辦學(xué)效率研究》是首次對(duì)我國(guó)高等教育中的范圍經(jīng)濟(jì)進(jìn)行系統(tǒng)的理論分析和實(shí)證研究。通過運(yùn)用Baumol et al.（1982）提出的多產(chǎn)出組織理論，對(duì)我國(guó)高等教育機(jī)構(gòu)中的范圍經(jīng)濟(jì)進(jìn)行計(jì)量回歸分析，論文的研究主體在實(shí)證研究部分，主要內(nèi)容是第四至第十章。提要如下：第四章和第五章利用222 年教育部直屬74 所高校數(shù)據(jù)，分別估計(jì)了高校的二次成本模型和CES 成本模型， 并計(jì)算了不同產(chǎn)出水平上的總體范圍經(jīng)濟(jì)和特定產(chǎn)出的范圍經(jīng)濟(jì)。發(fā)現(xiàn)不同的成本模型計(jì)算結(jié)果不同，二次成本模型估計(jì)計(jì)算的結(jié)果顯示，以均值產(chǎn)出的18%為臨界水平，存在最優(yōu)生產(chǎn)方式從完全聯(lián)合生產(chǎn)的方式向局部聯(lián)合生產(chǎn)方式的轉(zhuǎn)變；而CES 成本模型計(jì)算結(jié)果則表明，完全聯(lián)合生產(chǎn)始終是相對(duì)于完全獨(dú)立生產(chǎn)以及局部聯(lián)合生產(chǎn)，更經(jīng)濟(jì)的組織生產(chǎn)方式。并且，我們比較了單產(chǎn)出和多產(chǎn)出的二次成本模型，發(fā)現(xiàn)兩者計(jì)算結(jié)果基本接近，從而對(duì)國(guó)外同類研究的算法提出了質(zhì)疑。第六章將教學(xué)和科研質(zhì)量引入到二次成本模型中，使用直接對(duì)教學(xué)和科研產(chǎn)出的評(píng)估獲獎(jiǎng)情況作為質(zhì)量的量度指標(biāo)，使我們的研究同國(guó)外同類研究相比，更能充分反映教學(xué)和科研質(zhì)量情況。
　　結(jié)果發(fā)現(xiàn)，在我們加入了教學(xué)和科研產(chǎn)出的質(zhì)量因素后，不論在哪個(gè)產(chǎn)出水平上，同時(shí)也意味著在教學(xué)和科研質(zhì)量的各個(gè)水平上，都表現(xiàn)出總體范圍經(jīng)濟(jì)和特定產(chǎn)出的范圍經(jīng)濟(jì)，將本專科生、研究生和科研活動(dòng)放在一起進(jìn)行組織生產(chǎn)的完全聯(lián)合生產(chǎn)方式都是最經(jīng)濟(jì)、最節(jié)省的。第七章和第九章分別考察了學(xué)校類型和學(xué)校所在地區(qū)對(duì)范圍經(jīng)濟(jì)結(jié)果的影響。
　　以第三章估計(jì)的二次成本模型為基礎(chǔ)，計(jì)算得出不同院校類型之間以及不同院校類型同全部院校為樣本的總體范圍經(jīng)濟(jì)和特定產(chǎn)出的范圍經(jīng)濟(jì)結(jié)果是不一樣的，可見，院校類型是影響范圍經(jīng)濟(jì)的重要因素之一。在考慮地區(qū)因素對(duì)范圍經(jīng)濟(jì)的影響時(shí)，將高校所在地區(qū)分為東、中、西部，使用混合樣本均值與使用不同地區(qū)均值計(jì)算出的范圍經(jīng)濟(jì)結(jié)果差別很大。第八章分析了我國(guó)高校合并和擴(kuò)招中的范圍經(jīng)濟(jì)。我們主要使用了 Lloyd 等人（1993）提供的計(jì)算公式，對(duì)合并經(jīng)濟(jì)以及將合并經(jīng)濟(jì)分解后的范圍經(jīng)濟(jì)和規(guī)模經(jīng)濟(jì)進(jìn)行了計(jì)算。我們使用2 年不同類型高校數(shù)據(jù)和二次成本模型，計(jì)算結(jié)果顯示，除了綜合大學(xué)之間的合并以及綜合大學(xué)與理工大學(xué)的合并外，所有的計(jì)算結(jié)果都為負(fù)值，即其他類型的合并都表現(xiàn)為合并經(jīng)濟(jì)。將合并經(jīng)濟(jì)分解成規(guī)模經(jīng)濟(jì)和范圍經(jīng)濟(jì)，規(guī)模經(jīng)濟(jì)在數(shù)量上都顯得比范圍經(jīng)濟(jì)更重要；除了個(gè)別例外，不同類型高校以及同一類型高校之間的合并都表現(xiàn)出了規(guī)模經(jīng)濟(jì)，范圍經(jīng)濟(jì)則隨著合并高校類型的不同而有變化。第十章我們估計(jì)了一個(gè)包含公共服務(wù)產(chǎn)出的全產(chǎn)出成本模型，并對(duì)范圍經(jīng)濟(jì)、邊際成本和平均成本、以及規(guī)模經(jīng)濟(jì)進(jìn)行了運(yùn)算分析。在將結(jié)果同第四章的結(jié)果進(jìn)行對(duì)比后發(fā)現(xiàn)，除了邊際成本結(jié)論大致上是一致的外，平均成本和特定產(chǎn)出的范圍經(jīng)濟(jì)和規(guī)模經(jīng)濟(jì)的結(jié)果有較大出入。