在過去的20年里，文化遺產(chǎn)已成為許多國家當(dāng)代文化景觀的重要特征。人們常常認為，如果他們的遺產(chǎn)難以界定，那就是獨一無二的。人們以歷史為榮并熱衷于利用過往，在各種旅游文本中充滿了對國家、地區(qū)和城市遺產(chǎn)的鋪陳介紹。正如尼古拉斯·古迪森(Nicholas Goodison)在對英國博物館接受補助資金的觀點中提到：*近的調(diào)查顯示，近30%的游客被我們的遺產(chǎn)所吸引，博物館和鄉(xiāng)間民居占據(jù)了其中的重要部分。旅游是我們國家*的收入來源之一。 文化遺產(chǎn)為政府的規(guī)章辯護，而且現(xiàn)在又為有關(guān)私有權(quán)、共同所有權(quán)和公共福利的討論提供重要的背景框架。然而，文化遺產(chǎn)的觀念并非無法追溯，先不論前文提到的經(jīng)濟利益，我們可以合理地追溯它的起源，以及究竟應(yīng)該將遺產(chǎn)的觀念看得有多么重要。

近幾十年里，基于對遺產(chǎn)公共政策的尊重，存在兩個平行的爭論點。*個爭論點涉及文化官員、博物館管理人員、考古學(xué)家、人類學(xué)家、收藏家和律師。來自斯坦福大學(xué)的法學(xué)家約翰·梅利曼（John Merryman）將其界定為關(guān)于文化遺產(chǎn)的兩種思考角度，分別對應(yīng)文化國際主義者和文化民族主義者。前者力爭推行全人類的遺產(chǎn)這一概念，而后者認為藝術(shù)、建筑、戲劇、音樂和食物是某一群體特有遺產(chǎn)的一部分。梅利曼指出，這兩種思考角度被分別記錄于自1954年到1970年聯(lián)合國教科文組織兩份公約的序言中。當(dāng)然，這些定位不同的版本也被看作保護和管理文化遺跡及文物的案例。第二個爭論點則發(fā)生在政治哲學(xué)家之間，尤其是自由派和各種論調(diào)的社群主義思想家之間，他們爭論的問題包括人類的能動性以及個人或團體是否在政治舞臺上具有優(yōu)越性。本書將把這兩個爭論點聯(lián)系在一起探討。

本書分為三部分，每部分包括兩章，希冀處理由上述爭論引出的問題。*部分涉及我們應(yīng)如何講述和描寫遺產(chǎn)；第二部分是我們?nèi)绾谓��?gòu)遺產(chǎn)；第三部分涉及私有權(quán)與共同所有權(quán)意識之間的緊張關(guān)系，以及至少在自由民主國家，我們該如何理解遺產(chǎn)的觀念。全書的篇章之所以以這樣的順序呈現(xiàn)，是因為我相信，通過對遺產(chǎn)意涵、修辭和建構(gòu)的了解，在第三部分關(guān)于權(quán)利和有價值的實踐的討論將更易被理解。