《齊長(zhǎng)城與管子：齊長(zhǎng)城經(jīng)濟(jì)文化考察》的思路和論證方法，可以從以下三方面看：
　　其一，齊長(zhǎng)城的話(huà)題是歷史話(huà)題，文化話(huà)題；管子是齊國(guó)賢相，一代經(jīng)濟(jì)學(xué)家。筆者設(shè)想：當(dāng)齊長(zhǎng)城遇上齊國(guó)的管子，或許有出人意料的故事發(fā)生。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，管子與齊長(zhǎng)城，猶如被人為分置于異地的左門(mén)、右戶(hù)，雖然銹蝕剝落，而找來(lái)對(duì)攏后果然是就連陳舊程度都一樣渾然一體的門(mén)面。筆者事先估計(jì)會(huì)是這樣的結(jié)局走勢(shì)，但是如此天衣無(wú)縫，是筆者沒(méi)有想到的。
　　專(zhuān)家們可能認(rèn)定這一切充其量不過(guò)是客觀(guān)巧合，不然就是主觀(guān)附會(huì)，而筆者則認(rèn)為這是主觀(guān)思路吻合于客觀(guān)事實(shí)：這證明我們的思路是正確的。謂余不信，就請(qǐng)嘗試一下再給齊長(zhǎng)城另外安排一次邂逅相遇，限于齊國(guó)人物，譬如遇上國(guó)佐、田文、孫臏、馮諼、鄒衍、淳于髡；他鄉(xiāng)也將就，只要人物齊整，譬如遇上并非齊人的穆天子、楚莊王、宋襄公、鄭子產(chǎn)、呂不韋，任是誰(shuí)，看他們是否也像管仲那樣，與齊長(zhǎng)城絲絲人扣，若合符契。
　　其二，渤海之濱盛產(chǎn)海鹽，我們將這一事實(shí)作為前提。先假設(shè)早有一道平原長(zhǎng)城，對(duì)沿渤海灘涂鹽場(chǎng)取一線(xiàn)拱衛(wèi)之形，在北（《管子》書(shū)中有這道長(zhǎng)城的身影，另有一道頗有爭(zhēng)議、且不被看好的典籍舊傳注支持這個(gè)假設(shè)）；現(xiàn)實(shí)中本來(lái)就有一道山嶺長(zhǎng)城，沿泰沂山脈一線(xiàn)對(duì)假設(shè)的平原長(zhǎng)城呈堵截之勢(shì)，在南。從齊地灘涂海鹽想到齊長(zhǎng)城，從假設(shè)的北部齊長(zhǎng)城想到現(xiàn)實(shí)中的南部齊長(zhǎng)城，皆令人感覺(jué)前因后果秋毫不爽。
　　其三，如果嘗試讓齊長(zhǎng)城遇上戰(zhàn)爭(zhēng)，東西走向的齊長(zhǎng)城當(dāng)然只能抵御南方的入侵，不可能抵御西方、西南方、西北方的入侵。但是歷史告訴我們什么？歷史認(rèn)真地說(shuō)：春秋、戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，敵國(guó)從西方、西南方、西北方的入侵屢屢不斷；至于南方，齊國(guó)南境從來(lái)沒(méi)有發(fā)生過(guò)蟻傅齊長(zhǎng)城的戰(zhàn)事。歷史不說(shuō)假話(huà)，當(dāng)年，無(wú)論春秋時(shí)期，還是戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，齊國(guó)的衛(wèi)國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)用不著齊長(zhǎng)城，齊長(zhǎng)城也并沒(méi)有參與過(guò)齊國(guó)的衛(wèi)國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)。