欧美色色,综合亚洲图区第10页

本書是關(guān)于戊戌變法的史學專著，探討中國知識人群體在甲午戰(zhàn)爭之后的覺醒，對維新思潮、實踐的推動，著力描摹出康有為、梁啟超、嚴復(fù)、章太炎、羅振玉等人的歷史形象，聚焦尋求救亡、廢八股、創(chuàng)報刊、建京師大學堂等重大歷史事件。中國近代知識人的所思所為推動了中國的發(fā)展與進步，但其存在的問題也引發(fā)了沖突、意外。

題記

2018年，又見戊戌。

這意味著一百二十年前驚天動地的戊戌變政與戊戌政變又到了一個重要的紀念日。一百二十年，中國歷史發(fā)生了巨大變化，當年的改革主導(dǎo)者固然不必說已經(jīng)成歷史人物，任人評說。更讓人唏噓不已的是，戊戌變政、政變，都是為了大清帝國的利益，但是正像進入民國嚴復(fù)所追問的那樣，當年康有為、梁啟超等的主觀訴求或許是為了大清之江山永續(xù)，但結(jié)果卻是葬送了大清，甚至葬送了光緒帝：今夫亡有清二百六十年社稷者，非他，康、梁也。何以言之？德宗固有意向之人君，向使無康、梁，其母子固未必生釁，西太后天年易盡，俟其百年，政權(quán)獨攬，徐起更張，此不獨其祖宗之所式憑，而亦四百兆人民之洪福。而康乃踵商君故智，卒然得君，不察其所處之地位為何如，所當之沮力為何等，鹵莽滅裂，輕易猖狂，馴至于幽其君而殺其友，已則逍遙海外，立名目以斂人財，恬然不以為恥。夫曰保皇，試問其所保者今安在耶？必謂其有意誤君，固為太過，而狂謬妄發(fā)，自許太過，禍人家國而不自知非，則雖百儀、秦不能為南海作辯護也。

嚴復(fù)的說法當然并不全對，康、梁當年的愛國熱情、救世情懷，無論如何依然值得肯定。只是兩個甲子過去了，文化人、知識人，也應(yīng)該認真反省，這場原本可以進行下去的改革究竟是因什么原因而夭折？滿洲貴族之守舊者不思進取，不懂分權(quán)，不知現(xiàn)代政治為何物，固然是變政失敗的直接原因，但是除此之外，是否還有值得檢討的空間呢？

過去二十多年，我的主要興趣在研究近代中國的大轉(zhuǎn)型，因為我覺得這個轉(zhuǎn)型就是從農(nóng)業(yè)文明轉(zhuǎn)向工業(yè)文明，從傳統(tǒng)社會轉(zhuǎn)向現(xiàn)代社會。這是中國歷史上第三次巨變，我們還在這個變化之中而不是之后。因而，晚清，不論是甲午，還是戊戌、庚子，都是我閱讀的重點，斷斷續(xù)續(xù)也寫了一些感想。值此重大歷史節(jié)點之紀念，四川人民出版社李明犢先生約請寫一本戊戌文人的書，由于與我的理念極為接近，于是欣然從命，有了這本小書。

我希望通過這本小書，探討中國知識人群體在甲午戰(zhàn)爭之后的覺醒，對維新思潮、實踐的推動。由于現(xiàn)代知識體系在這個時候尚未真正形成，戊戌文人還帶有濃厚的尚未分化的士大夫情懷，因而他們一方面推動了中國社會的發(fā)育、進步，另一方面存在相當多的問題，引發(fā)一系列完全可以不必發(fā)生的沖突、意外，進而使一場改變中國歷史走向的變革戛然而止。因而，我也希望從一個知識人的視角反省政治的專業(yè)性，知識人對政治干預(yù)的邊界、限度與驚醒。

馬勇

2018年2月28日星期三

你還可能感興趣

我要評論