序 齊佩瑢先生（1911—1961）河北省井陘縣人，是20世紀(jì)初燕趙大地有名的文字學(xué)、訓(xùn)詁學(xué)研究專家。齊先生一生的主要著作有《訓(xùn)詁學(xué)概論》和《中國文字學(xué)概要》，還發(fā)表了多篇學(xué)術(shù)論文。在中國語言研究的初創(chuàng)期，齊佩瑢先生可謂是學(xué)術(shù)成果頗豐的學(xué)者之一。 齊先生于20世紀(jì)30年代從北京大學(xué)中文系畢業(yè)后，曾在北大留校任教多年，新中國成立以后，曾到河北師范學(xué)院（天津時(shí)期）任教，后又輾轉(zhuǎn)到張家口師范�？茖W(xué)校任教。期間，齊先生一直從事古代漢語(訓(xùn)詁、文字)方面的教學(xué)和研究工作。尤為重要的是，齊先生在河北師范大學(xué)的一段工作經(jīng)歷，為河北師范大學(xué)的語言研究和漢語教學(xué)做出了一定的貢獻(xiàn)，增強(qiáng)了河北師范大學(xué)在語言研究領(lǐng)域的影響力。鑒于此，今特編纂齊佩瑢先生語言論學(xué)集以資紀(jì)念。 該語言論學(xué)集共分三部分，第一部分是訓(xùn)詁卷，第二部分是文字卷，第三部分是論文卷。簡述如下： 訓(xùn)詁卷:《訓(xùn)詁學(xué)概要》是齊佩瑢先生的代表著作，此書于1943年由北平國立華北編譯館出版，1984年由中華書局根據(jù)作者生前的一個(gè)批校本重新出版，更正了原書的不少訛誤，增補(bǔ)了新材料。全書二十萬字，分為四章，包括緒說、訓(xùn)詁的基本概念、訓(xùn)詁的施用方術(shù)、訓(xùn)詁的源淵流派。這四個(gè)方面都顯示了齊先生在訓(xùn)詁學(xué)方面的功力。主要的觀點(diǎn)有： 一、將現(xiàn)代語言學(xué)尤其是現(xiàn)代語文學(xué)的概念和觀念全面引入訓(xùn)詁學(xué)，志在使訓(xùn)詁學(xué)成為一門科學(xué)。在第二章“訓(xùn)詁學(xué)的基本概念”中討論了語音和語義的關(guān)系、語義的單位、語義變遷的方式、詞的類型、字與詞的區(qū)別、字義的種類等問題。關(guān)于語音和語義的關(guān)系，作者認(rèn)為，必須將其區(qū)別為語言發(fā)生時(shí)和語言發(fā)生后兩個(gè)時(shí)期來討論：在語言發(fā)生時(shí)，語音和語義沒有必然的聯(lián)系；但在語言演變過程中，從同一語根孳乳分化的、音同或音近的字，意義也往往相近相同，形成一個(gè)語族。前人在談?wù)撜Z音關(guān)系時(shí)常常糾纏不清，正是沒有分清兩個(gè)時(shí)期、混同兩種現(xiàn)象為一體所致。作者辨析了“字”和“詞”，并指出“句”分為文法上的句、詩歌中句和聲氣上的句三類，訓(xùn)詁學(xué)上要運(yùn)用的是文法上的句。字、詞、句這些概念都是訓(xùn)詁學(xué)史上被長期混淆以致影響了訓(xùn)詁學(xué)發(fā)展的重要概念，作者在書中予以特別澄清是非常必要的。作者進(jìn)一步指出，研究語文必須以“詞”為單位，而研究詞義的變化、詞類的變化又必須在句中考慮，作者同意當(dāng)時(shí)語法學(xué)界對(duì)漢語詞類的看法，即“依句辨品，離句無品”。作者在這一章中所談到的都是現(xiàn)代語言學(xué)特別是現(xiàn)代語義學(xué)中的基本概念和基本觀念，作者把這些作為訓(xùn)詁學(xué)的基本概念，并辟專章說明，足見作者所要討論的訓(xùn)詁學(xué)與傳統(tǒng)訓(xùn)詁學(xué)的區(qū)別。 二、在現(xiàn)代語言學(xué)和現(xiàn)代語義學(xué)理論的指導(dǎo)下，作者對(duì)訓(xùn)詁學(xué)研究中的很多問題都有自己獨(dú)到的見解。首先，對(duì)“訓(xùn)詁學(xué)”的定義，作者就與一般學(xué)者的看法不同。作者認(rèn)為，解釋古語古字的用義才是“訓(xùn)詁”。研究前人的注疏、歷代的訓(xùn)詁，并對(duì)其分析歸納、闡明訓(xùn)詁的基本原理和方法，使之系統(tǒng)化，并“根據(jù)我國語文的特質(zhì)提出研究古語的新方法、新途徑”，便是科學(xué)的訓(xùn)詁學(xué)。作者認(rèn)為在訓(xùn)詁學(xué)界影響頗大的劉師培、黃侃等人的“訓(xùn)詁學(xué)與翻譯之學(xué)同”“訓(xùn)詁學(xué)即用語言解釋語言”的觀點(diǎn)都是似是而非的意見，并不能闡明訓(xùn)詁學(xué)的根本�；�于這樣的認(rèn)識(shí)，作者提出訓(xùn)詁學(xué)當(dāng)以語言學(xué)為基礎(chǔ)，以文法學(xué)為利器，而這兩點(diǎn)正是傳統(tǒng)訓(xùn)詁學(xué)所缺乏的。 作者還指出，“四聲”之名雖起于沈約，但四聲當(dāng)在此之前便已存在，用聲調(diào)以示字義的不同是漢語中的一種自然現(xiàn)象，從古至今都存在著，但當(dāng)它被訓(xùn)詁學(xué)家利用作分別字義的方法后，便開始濫用而無節(jié)制，不再是實(shí)際語音的反映了。 作者用現(xiàn)代語義學(xué)理論對(duì)歷史上大量的“反訓(xùn)”示例做了詳細(xì)考查，認(rèn)為“反訓(xùn)”只是語義變遷的想象而非訓(xùn)詁法制。有些反訓(xùn)是因語義演變而恰好形成的，是語義演變中的一小部分，不能將其視為普遍原則，嚴(yán)格地說，“反訓(xùn)”是不存在的。作者雖對(duì)“反訓(xùn)”示例的歸納和概括有不妥之處，但他能運(yùn)用正確的語義學(xué)理論對(duì)其做統(tǒng)一的爬梳整理，可謂找到了解決問題的正確途徑。 有作者獨(dú)到看法的地方，書中很多。如對(duì)訓(xùn)詁學(xué)界很有影響的“一聲之轉(zhuǎn)”之說，作者認(rèn)為并不科學(xué)，因?yàn)閮稍~同義不全是音轉(zhuǎn)關(guān)系，而就擬測(cè)的古音看，音韻關(guān)系復(fù)雜，也并不全是雙聲或疊韻的關(guān)系；對(duì)古書中“一字多義”現(xiàn)象，作者認(rèn)為有很多是區(qū)分不同的歷史平面的結(jié)果，即使在同一個(gè)歷史時(shí)期的“一字多義”也是有主次之分，而不全是在一個(gè)平面的。 三、對(duì)歷代學(xué)者的研究介紹詳細(xì)且有批判地吸收。如在“音訓(xùn)”一節(jié)，作者對(duì)清代學(xué)者對(duì)音義關(guān)系所做的探索逐一做了詳盡的評(píng)介。作者還站在現(xiàn)代語言學(xué)的高度上對(duì)前人的成就重新做了評(píng)價(jià)。如他認(rèn)為《方言》是和《爾雅》大不相同的訓(xùn)詁書，《爾雅》是“訓(xùn)詁的材料”，而《方言》則是“訓(xùn)詁的學(xué)術(shù)”。學(xué)界歷來對(duì)《釋名》毀譽(yù)參半，而作者認(rèn)為無論是毀謗者還是贊譽(yù)者，都沒能真正認(rèn)識(shí)到《釋名》的價(jià)值，《釋名》的價(jià)值應(yīng)從訓(xùn)詁的目的之一——求語根及其孳乳分化語的角度來進(jìn)行認(rèn)識(shí)，此“研討語原及分化者的當(dāng)今急務(wù)”。 四、介紹歷史的同時(shí)還關(guān)注當(dāng)代人的研究。作者時(shí)刻關(guān)注當(dāng)時(shí)的最新研究成果并及時(shí)吸收。作者從理論到實(shí)踐對(duì)章太炎先生的學(xué)說和著述做了系統(tǒng)的介紹。作者認(rèn)為章氏是以音聲相配的原理來推求語言文字的本始和流變的第一人。章氏根據(jù)戴孔二氏的理論精神而又加以擴(kuò)充和音理的說明，開創(chuàng)了以音系為研究語言文字學(xué)的基礎(chǔ)的風(fēng)氣。作者特別推崇章氏的《文始》一書，認(rèn)為這是第一部從“語根”出發(fā)系統(tǒng)地研究語言孳乳分化的專書，而這是以解經(jīng)為目的的古代訓(xùn)詁學(xué)所不能做到的。作者也指出了章氏在研究中囿于字形、聲轉(zhuǎn)理論過于寬泛，而對(duì)古音系統(tǒng)的認(rèn)識(shí)尚不清晰等問題。另外，王國維、羅振玉、魏建功、錢玄同等近代著名語言學(xué)家的成就，作者亦在相關(guān)部分中有所介紹。總之，這本書條理清晰，邏輯嚴(yán)密，比較全面地討論了訓(xùn)詁學(xué)研究中的基本問題，且提出了不少獨(dú)到見解，是一本很有用處的基礎(chǔ)讀物。 文字卷:齊先生的《中國文字學(xué)概要》一書是對(duì)中國古代文字學(xué)史的詳細(xì)介紹和評(píng)述，材料詳實(shí)，內(nèi)容豐富，討論了在甲骨文發(fā)掘以前，中國文字學(xué)中所涉及的各種學(xué)術(shù)問題，并盡可能詳細(xì)地給出了文獻(xiàn)材料。書中還運(yùn)用新的考古資料和現(xiàn)代語言學(xué)理論對(duì)前人的意見做了評(píng)述，很有真知灼見，可以幫助讀者全面地了解我國古代文字學(xué)的發(fā)展歷史。主要觀點(diǎn)有： 一、文字學(xué)是形義結(jié)合的語言科學(xué)�！爸袊�文字學(xué)概要”第一章是作者基本理論觀點(diǎn)的簡要介紹。作者認(rèn)為，文字學(xué)是“研究語言符號(hào)的產(chǎn)生、演變及構(gòu)造，并說明字形和音義之間的關(guān)系和法則的科學(xué)”，“必定站在語言的立場(chǎng)，以音貫穿形義，然后才能得到文字奧妙”。作者對(duì)文字學(xué)的定義與一般看法并不一樣，他把漢字的形、音、義三方面的演化都看作文字學(xué)的研究范圍。 關(guān)于古代中國文字學(xué)的研究，作者認(rèn)為，傳統(tǒng)“小學(xué)”中很多研究文字的書都是“文字書”而非“文字學(xué)”書，歷史上第一部真正的文字學(xué)書是東漢許慎的《說文解字》。這也就形成了目前學(xué)術(shù)界所公認(rèn)的“《說文解字》奠定了中國傳統(tǒng)文字學(xué)的基礎(chǔ)”的理論，中國文字學(xué)以字形為研究核心的特點(diǎn)也就此形成了。 作者認(rèn)為傳統(tǒng)的“小學(xué)”研究有三個(gè)缺點(diǎn)：研究范圍狹窄，始終是經(jīng)學(xué)的附庸；只注重材料的積累與分析而忽略了材料的組織與貫通；缺乏參考比較的材料。鑒于此，作者提出了現(xiàn)代人研究文字學(xué)的方法：擴(kuò)大研究的范圍；注意系統(tǒng)的整理；博采參考比較的資料。作者對(duì)最后一點(diǎn)尤為重視。所謂“博采”并不專指搜羅古書，還包括借助方言或其他語言材料以及對(duì)西方語言理論的吸收和借鑒。作者還專門舉了高本漢的古音研究為例，以說明他擴(kuò)充材料的含義和作用。 二、“六書”導(dǎo)源于殷商鐘鼎文字�！爸袊�文字學(xué)概要”第二章對(duì)歷史上文字起源的種種看法進(jìn)行了討論。這些看法分三類：以“六書”中象形、指事之獨(dú)體為初文者；以金文中之象形字為原始象形字，以《說文解字》中之象形字為后定者；以殷商鐘鼎文字為“六書”的導(dǎo)源。作者同意最后一種看法。 三、認(rèn)為簡體字在古代曾一直被使用，作者對(duì)宋元民間簡化漢字的整理對(duì)漢字簡化工作具有指導(dǎo)意義。“中國文字學(xué)概要”第三章介紹了漢字從甲骨文逐步演變?yōu)榻裉斓臐h字的過程。為適合當(dāng)時(shí)利于教育的普及、提高國民素質(zhì)的要求，作者對(duì)宋元以來的簡體字做了專門的研究，得出八種簡化漢字的方法。這八種方法都是在漢字使用過程中被長期不自覺地使用著的，而且符合漢字的結(jié)果規(guī)律和人們的使用習(xí)慣，作者將它們概括總結(jié)出來，對(duì)當(dāng)時(shí)及以后的漢字簡化和規(guī)范工作有著重要的意義。作者認(rèn)為簡化漢字只要對(duì)宋元以來在民間廣為通行的簡體字加以整理即可，用不著文人去大量地造簡體字。這對(duì)文字改革無疑是非常正確的。專門地研究宋元以來的簡體字的相關(guān)論述在同類書中很少見，這體現(xiàn)了作者進(jìn)步的文字觀。 四、認(rèn)為“六書”反映了文字發(fā)展的歷史。第四章是全書的重點(diǎn)，專門討論了傳統(tǒng)的“六書”理論。首先討論了“六書”的本質(zhì)。作者同意沈兼士的看法，認(rèn)為“六書”反映了文字的發(fā)展史，“象形”“指事”是文字產(chǎn)生時(shí)期“表形字”階段的產(chǎn)物；“會(huì)意”是文字的發(fā)展的第二階段——“表意字”階段的產(chǎn)物；“形聲”“假借”“轉(zhuǎn)注”則是文字發(fā)展的最后階段——“表音字”階段的產(chǎn)物，其中形聲字是半音半義的文字，有明顯地從意符階段過渡到音符階段的痕跡。接著作者列舉了大量實(shí)例說明什么是“象形”“指事”“會(huì)意”，并辨析了三者的區(qū)別。關(guān)于形聲字，作者同意清儒的看法，認(rèn)為“形聲字”以記載語言的聲音為主，是“諧聲字”而非“半形半聲字”。因此，作者重點(diǎn)討論了形聲字中聲旁與所諧形聲字之間復(fù)雜的聲韻關(guān)系，分析了造成這種復(fù)雜的聲韻關(guān)系的原因，他指出因時(shí)地關(guān)系的不同而使語音發(fā)生變化，這是導(dǎo)致主諧字語音和被諧字語音不一致的最主要的原因。作者認(rèn)為《說文解字》中的“省形”“省聲”多不可靠，使許慎產(chǎn)生諸類錯(cuò)誤的原因在于許為小篆形體所限，且古音知識(shí)和古文字材料掌握得有限，如“事、受、監(jiān)、奚”這些省聲字，從甲骨文的材料看都是意符文字而非音符文字；除上述原因外，“省形”字產(chǎn)生謬誤還多為許慎為遷就分部而強(qiáng)作的解釋。 對(duì)假借字，作者首先區(qū)分了本無其字的假借和本有其字的假借，前者便是“六書”中的“假借”，作者反對(duì)假借只是用字之法的看法。作者把由本義輾轉(zhuǎn)引申、引申義與本義相去較遠(yuǎn)的現(xiàn)象也看作假借，如表示“人頭”義的“元”借作表示“君長、初始”義的“元”。許慎在《說文解字》中給出的假借例字是“令、長”，這兩個(gè)字是引申還是假借，學(xué)術(shù)界一直有爭議，齊先生所說的“引申本義的假借”與此相同，頗有商榷的余地。 齊先生的著述不多，其學(xué)術(shù)觀點(diǎn)集中體現(xiàn)在這兩部書中，但從這兩部書中已經(jīng)可以看到齊先生的深厚學(xué)術(shù)功底和他對(duì)學(xué)術(shù)問題的深入思考。 論文卷：齊佩瑢先生正式發(fā)表的論文有:《論別字》，《中學(xué)生》第63期，上海，1936年；《釋名音訓(xùn)舉例及其在語言學(xué)上之貢獻(xiàn)》，《中報(bào)·真知周刊》，南京，1942年3月28日；《中國近三十年之聲韻學(xué)》，《中國學(xué)報(bào)》C1卷第2期，第一卷第3期，1944年。具體發(fā)表日期不詳，收錄到文集和講義的有:《語義和語音》，《北京大學(xué)百年國學(xué)文萃·語言文獻(xiàn)卷》，北京大學(xué)中國傳統(tǒng)文化研究中心，北京大學(xué)出版社1998年版；《詩三百篇詢問詞之地域性》，《國文文法參考資料講義本》，北京大學(xué)文學(xué)院；《諸家區(qū)分詞類的依據(jù)》，《國文文法講義》第9節(jié)，北京大學(xué)文學(xué)院。未發(fā)表的有《相反為訓(xùn)辯》《釋打》。 由于年代原因，以上所列論文未能一一尋獲，本論學(xué)集只收錄其中三篇，分別是《論別字》《語義和語音》《中國近三十年之聲韻學(xué)》。 齊佩瑢先生是學(xué)有所成的訓(xùn)詁、文字專家，他將自己的所得融會(huì)貫通，寫出了內(nèi)容深入淺出的專著和具有獨(dú)到見解的論文，是中國傳統(tǒng)訓(xùn)詁學(xué)、文字學(xué)初學(xué)者閱讀學(xué)習(xí)的必讀之書、必看之文。 王浩 2017年1月10日