刑法是一個回溯性的機(jī)制，不管以什么理由作為刑事處罰的合法性或者正當(dāng)性根據(jù)，刑法的施行總是以犯罪人過去的行為作為其刑事責(zé)任的核心。然而，以預(yù)防和保護(hù)社會公眾為名，世界各國都在不斷擴(kuò)張使用刑法或者與刑法相似的強(qiáng)制措施，以預(yù)防或者減少未來可預(yù)見的風(fēng)險。這種做法改變了傳統(tǒng)刑法以報應(yīng)為主要目的的回溯性質(zhì)，越來越凸顯出刑法的預(yù)防性格。威廉·斯頓茨教授很敏銳地察覺到：“刑法已經(jīng)不是一個領(lǐng)域，而是兩個領(lǐng)域，第一個部分包含的是諸多重要的犯罪……第二個部分包含了其他所有的事情。”道格拉斯·胡薩克教授根據(jù)上述觀察，將這兩個領(lǐng)域的刑法分為刑法核心犯罪（第一部分）和刑法外圍犯罪（第二部分）。一旦我們將刑法分為這兩個部分，就會發(fā)現(xiàn)立法機(jī)關(guān)在刑法外圍規(guī)定了眾多新類型的犯罪，并采取了很多預(yù)防性的制裁措施。例如，將一般的無害行為予以犯罪化，將國家對危險行為的干預(yù)予以早期化，在量刑上基于累犯等具有犯罪前科的人所具有的特殊人身危險性對其加重處罰等。
　　基于現(xiàn)代刑法的擴(kuò)張趨勢，《北航法學(xué)（2019年第1卷·總第7卷）》在主題論文上致力于探討刑事處罰的界限。無論是世界刑法還是國內(nèi)刑法，可以毫不夸張地說，現(xiàn)代刑法將近二十年的發(fā)展都在圍繞著這個主題。國家干預(yù)的早期化、刑事處罰的嚴(yán)厲化和積極預(yù)防的一般化在各國刑法立法中均有所反映，在反恐怖主義法的立法中表現(xiàn)得尤為明顯。國家開始注重運用強(qiáng)制性措施于事先預(yù)防犯罪，而不是等到事后才對犯罪進(jìn)行處罰。關(guān)于這個主題，本卷共有6篇主題論文，分別從刑法總則和刑法分則具體罪名的角度，探討了輕罪與重罪、罪與非罪的界限。特別感謝曾文科博士、陳禹衡博士、武曉雯博士和肖皓文博士等諸位刑法學(xué)同仁的不吝賜稿，首次將我國關(guān)于刑事處罰的界限問題的討論推向深入。
　　在國外最新的立法例中，刑事處罰的界限主要表現(xiàn)為預(yù)防性司法的發(fā)展，例如刑事責(zé)任的擴(kuò)張，刑法開始處罰單純的預(yù)備罪和未完成行為的預(yù)備，在相關(guān)的道路交通犯罪中采取預(yù)防性處罰的手段，針對涉嫌恐怖主義的行為人采取預(yù)防性限制措施，擴(kuò)張審前拘留程序的適用，對于“危險”分子進(jìn)行預(yù)防性羈押等，所有這些預(yù)防性措施都可以被視為“預(yù)防主義”的一般立法趨勢。本卷共有3篇譯文探討這一趨勢，3篇文章都是世界頂尖的刑法學(xué)者在這個問題上的思考。另外感謝張梓弦博士，對英國《2006年詐騙罪法》的歷史沿革及架構(gòu)進(jìn)行梳理，這是耗時費力的基礎(chǔ)理論工作�？梢哉f，在刑法越來越擴(kuò)張且越發(fā)具有預(yù)防性這一點上，世界各國的刑法都是相同的。面對這一世界性的發(fā)展趨勢，認(rèn)為預(yù)防性司法本身就是錯誤的觀點是行不通的，行得通的是深入研究預(yù)防性司法的歷史、正當(dāng)化根據(jù)、存在的問題以及如何解決這些可能存在的制度性問題，從而協(xié)調(diào)好事后處罰與事先預(yù)防的關(guān)系。