我將在下文中討論有關應用心理技巧來解析夢的可能性，并由此顯示所有夢均充滿特別意義，而與夢者白天的精神活動有所聯(lián)系。然后，我擬再就各夢所隱藏的奇異曖昧做一番演繹，以期由此看出夢的形成過程中所含之沖突或吻合之處。為了使夢的問題變得更容易了解，我對這方面的努力使我不得不對有關夢的各方說法作一通盤整理。
本書中我擬對早期以及當代有關夢的理論先作一概括的介紹，因為在以后的推論中，我將無法再有機會談到這些。盡管夢的存在早已在幾千年前即令人困惑，但科學方面的了解其實仍是非常有限。因此所有有關這方面的t／e述，從來就沒有人能引用一家說法涵蓋一切現(xiàn)象。讀者也許都自己有過不少奇異的經(jīng)驗或有關此類的豐富材料，但真正有關夢的本質或其根本的解釋方法，相信也仍付之闕如。當然，受一般教育而非夢分析專家對這方面的知識，那是更加貧乏了。
史前時期原始人類有關夢的觀念，均深深影響他們對宇宙和靈魂的看法，而這些有興趣的問題由于篇幅所限，我只好推薦有心之人詳讀拉巴克（Sir John Lubbock，2pLord Avebury），史賓塞（Herbert Spencer），泰勒（E.B.Tylor）及其他作者之名作。在我們未能完成釋夢工作以前，我們永遠無法真正了解他們對這問題所作的玄思及推測將有多重要的貢獻。
這種原始時代所遺留下來對夢的看法迄今仍深深影響一般守舊者對夢的評價，他們深信夢與超自然的存在有密切的關系，一切夢均來自他們所信仰的鬼神所發(fā)的啟示。也因此，它必對夢者有特別的作用，也就是說夢是在預、未來的。因此，夢內容的多彩多姿以及對夢者本身所遺留的特殊印象，使他們很難想像出一套有系統(tǒng)的觀念，而需要以其個別的價值與可靠性作各種不同的分化與聚合。因此，古代哲學家們對夢的評價也就完全取決于其個人對一般人文看法的差異。
在亞里士多德（Aristotle（的兩部作品內容中曾提及夢，當時他們已認為夢是心理的問題，它并非得自神諭，而是一種由于精力過剩（diamonic）而來的產(chǎn)物。他所謂的“精力過�！�，意指夢并非超自然的顯靈，而仍是受制于人類精神力的法則，當然，這多少對某些人而言，也與神靈是有點關系的。夢是按夢者本身睡眠深度所產(chǎn)生的不同精神活動，亞里士多德曾提過一些夢中的特點；舉例而言，他觀察到夢能將
輕微的睡中知覺導出強烈的感官刺激（“一個睡覺中的人在他感到肉體上某部分較暖和時，他可能夢見自己走人火堆中”），由此他推論夢很容易告訴醫(yī)師病人最先不易察覺的病兆。
由此，讀者可以看出在亞里士多德以前的作者們并不以為夢是一種精神活動，而堅稱神諭的存在。因此，自古以來這兩種不同的說法就一直無法妥協(xié)，古人曾謀略將夢分成兩類，一種是真正有價值的夢，它能帶給夢者警告，或預卜，而另一種無價值、空洞的夢只是帶來困惑或引入歧途。
第二章 本書的開場白即已標明我在夢的觀念上所受傳統(tǒng)看法的影響。孫主要想讓人們理解“夢是可以解釋的”，而已經(jīng)討論過的那些對夢的解釋所作的貢獻，其實不過是我這份工作的附加物。在“夢是可以解釋的”這一前提之下，我立即發(fā)現(xiàn)我完全不同于時下一般對夢的看法——因為要“解釋夢”即是要給予夢有個“意義”，用某些具有確實性的，有價值的內容來作“夢”的解釋。但就我所看得出的，夢的科學理論一點也幫不了夢的解釋。因為，第一：根據(jù)這些理論，夢根本就不是一種心理活動，只是一種肉體的運作，透過符號以呈現(xiàn)于感官的成品。外行的意見一直是與此相反的。它們強調夢的運作是完全不合邏輯的�？墒撬鼈冸m認為夢是不可理解的，是荒謬的，卻又無法鼓足勇氣地否認夢是有任何意義的。由本能的推斷，我們可以說，夢一定有某種意義的，即使那是一種晦澀的“隱意”，用以取代某種思想的過程。因此我們只要能正確地找出此“取代物”（substitute），即可正確地找出夢的“隱意”。