導(dǎo)論：金融市場(chǎng)刑事法律制度的資源優(yōu)化配置與風(fēng)控措施完善

金融犯罪是促生與催化金融市場(chǎng)欺詐與非理性繁榮 、 危機(jī)與崩潰的主要誘因 ， 更是累積金融風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)鍵元素 。 金融市場(chǎng)刑事立法與司法通過(guò)對(duì)金融犯罪的懲治與震懾 ， 將金融風(fēng)險(xiǎn)維持在可控水平 ， 實(shí)現(xiàn)對(duì)金融市場(chǎng)及其投資者權(quán)益的有效保護(hù) 。 金融市場(chǎng)是對(duì)金融資本進(jìn)行資源優(yōu)化配置的平臺(tái) 。 相應(yīng)的 ， 金融市場(chǎng)刑事法律保護(hù)也是政府將其金融立法 、 監(jiān)管 、 司法等制度資源進(jìn)行配置并獲得金融風(fēng)險(xiǎn)控制這一收益的動(dòng)態(tài)過(guò)程 。

然而 ， 當(dāng)前金融市場(chǎng)刑事法律保護(hù)存在比較嚴(yán)重的資源錯(cuò)配問(wèn)題 。 金融刑事立法與司法資源導(dǎo)入不應(yīng)當(dāng)配置的領(lǐng)域 ， 或者應(yīng)當(dāng)進(jìn)行充分且有效的刑事法律保護(hù)的金融市場(chǎng)領(lǐng)域卻出現(xiàn)資源配置不充分 ——— 其一 ， 部分領(lǐng)域資源配置過(guò)剩 ， 即維持既有的非效率刑事立法 ， 使得過(guò)多的金融市場(chǎng)刑事法律保護(hù)資源被配置到效率水平較低的金融司法工作之中 ， 造成懲治金融市場(chǎng)其他領(lǐng)域的犯罪類(lèi)型分享到的金融司法資源不足 。 這主要表現(xiàn)為 《 刑

法 》 設(shè)置的惡意透支型信用卡詐騙犯罪占用絕大多數(shù)金融司法資源 ， 導(dǎo)致技術(shù)含量更高 、 更為疑難的金融犯罪案件類(lèi)型查處數(shù)量較少 。 其二 ， 資源配置不均衡 ， 即維持既有的非效率金融行政立法 ， 使得金融市場(chǎng)刑事法律保護(hù)資源無(wú)法均衡地配置到不同金融市場(chǎng)結(jié)構(gòu)之中 。 這主要表現(xiàn)為直接金融市場(chǎng)中的犯罪案件 （ 例如 ， 欺詐發(fā)行股票債券罪 ， 違規(guī)披露 、 不披露重大信息罪 ）查處數(shù)量顯著低于間接金融市場(chǎng)中的犯罪案件 （ 例如 ， 非法吸收公眾存款罪 ） 查處數(shù)量 。 其三 ， 資源配置不充分 ， 即維持既有的非效率財(cái)政與人力資源安排 ， 使得政府投入的刑事法律保護(hù)資源無(wú)法充足地配置到金融監(jiān)管市場(chǎng)規(guī)模很大 、 金融司法技術(shù)難度很高的機(jī)構(gòu)及其監(jiān)管者 、 司法者之中 。 這主要表現(xiàn)為中國(guó)證監(jiān)會(huì)等金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)以及公安 、 檢察 、 法院等司法機(jī)關(guān)及其工作人員分配到的財(cái)政與人力資源相對(duì)于其承擔(dān)的監(jiān)管與司法職責(zé)而言明顯不足 。

基于此 ， 有必要以問(wèn)題意識(shí)為導(dǎo)向揭示我國(guó)金融市場(chǎng)刑事法治實(shí)踐中存在的立法 、 司法 、 財(cái)政 、 人力等資源錯(cuò)配現(xiàn)象 ， 以法律與經(jīng)濟(jì)分析的理論視角解釋金融市場(chǎng)刑事法律保護(hù)發(fā)生資源錯(cuò)配問(wèn)題的經(jīng)濟(jì)機(jī)理與法律實(shí)質(zhì) ，從金融市場(chǎng) 、 金融立法 、 金融監(jiān)管 、 金融司法之間交互的實(shí)質(zhì)特征中探究金融市場(chǎng)刑事法律保護(hù)資源錯(cuò)配的根源并提出針對(duì)性的應(yīng)對(duì)策略 ， 其目的是提升金融市場(chǎng)刑事法律保護(hù)效率 ， 從而從刑事法治實(shí)踐的角度更好地履行控制與管理金融市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的職責(zé) 。

……

金融市場(chǎng)刑事法律保護(hù)是通過(guò)懲治與震懾金融犯罪實(shí)現(xiàn)對(duì)金融市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的控制與管理 ， 其職責(zé)履行與功能發(fā)揮的效率有賴(lài)于政府對(duì)與金融違法犯罪行為有關(guān)的金融監(jiān)管 、 司法以及立法資源的有效配置 。 但在當(dāng)前的實(shí)踐中 ， 金融市場(chǎng)刑事法律保護(hù)資源配置出現(xiàn)結(jié)構(gòu)性過(guò)剩 、 不均衡 、 不充分等資源錯(cuò)配問(wèn)題 。 其一 ，《 刑法 》 設(shè)置惡意透支型信用卡詐騙犯罪屬于金融市場(chǎng)刑事立法資源錯(cuò)配 ， 導(dǎo)致信用卡市場(chǎng)吸收了過(guò)剩的金融司法保護(hù)資源 ， 擠占了金融市場(chǎng)其他重要組成部分的刑事法律保護(hù)資源 ， 同時(shí)加深了金融司法低水平重復(fù) ， 過(guò)度介入本應(yīng)當(dāng)由平等主體法律對(duì)抗解決的債務(wù)問(wèn)題與個(gè)人信用問(wèn)題 。 有必要超越傳統(tǒng)刑法理論解釋框架 ， 運(yùn)用法律與經(jīng)濟(jì)分析 ， 洞察信用卡市場(chǎng)的設(shè)計(jì)與運(yùn)作蘊(yùn)藏著信用卡經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)對(duì)金融消費(fèi)者行為心理的操縱性 ， 以及信用卡市場(chǎng)的業(yè)務(wù)與經(jīng)營(yíng)蘊(yùn)藏著資金出借人對(duì)借款人的掠奪性 ， 繼而以此為修法依據(jù) ， 通過(guò)刑法修正案的形式在信用卡詐騙罪中刪除惡意透支的行為模式 ， 引導(dǎo)金融司法釋放出更多的資源配置于更應(yīng)當(dāng)強(qiáng)化刑事法律保護(hù)的金融市場(chǎng)其他領(lǐng)域 。 其二 ， 金融司法嚴(yán)格規(guī)制間接金融犯罪而明顯忽略直接金融犯罪的懲治屬于金融市場(chǎng)刑事司法資源配置不均衡 ， 導(dǎo)致直接金融市場(chǎng)刑事法律保護(hù)資源的萎縮 ， 這將影響到當(dāng)前國(guó)家積極發(fā)展直接金融市場(chǎng) 、 提高直接融資比重的結(jié)構(gòu)性改革 。 證券發(fā)行核準(zhǔn)制是阻礙金融司法有效規(guī)制直接金融犯罪的根源 。 盡快推行注冊(cè)制改革能夠?qū)ψC券監(jiān)管機(jī)構(gòu)的信息披露審批權(quán)與信息披露違規(guī)調(diào)查權(quán)進(jìn)行充分剝離 ， 理順金融監(jiān)管與金融司法的程序運(yùn)作 ， 確保金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)查處欺詐發(fā)行 、 違規(guī)信息披露等直接金融違法行為 ， 并將涉嫌犯罪的案件移送司法機(jī)關(guān) ， 從而增加直接金融犯罪的查處和打擊力度 ， 提升直接金融市場(chǎng)刑事法律保護(hù)資源配置效率 。 其三 ， 金融監(jiān)管 、 司法機(jī)構(gòu)的預(yù)算不足以及監(jiān)管者 、 司法者的工作模式欠缺科學(xué)化設(shè)計(jì)屬于金融市場(chǎng)刑事法律保護(hù)在財(cái)政與人力資源配置上的不充分 ， 直接影響金融犯罪案件的查處效能 。 應(yīng)當(dāng)增加金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)與金融司法機(jī)關(guān)的財(cái)政投入 ， 同時(shí)提高監(jiān)管者 、 司法者的薪酬待遇 ， 并通過(guò)優(yōu)化辦案機(jī)構(gòu)運(yùn)作模式的途徑強(qiáng)化金融司法對(duì)金融市場(chǎng)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的控制能力 。