人心不同,各如其面。社會(huì)成員不但有千姿百態(tài)的口味和偏好,更有紛紜萬變的信念和價(jià)值觀。如何凝心聚力,集結(jié)種種不同的意見而形成理性的社會(huì)決策,是社會(huì)選擇理論關(guān)注的焦點(diǎn),也是當(dāng)代人類面臨的艱難挑戰(zhàn)。阿羅的《社會(huì)選擇與個(gè)人價(jià)值》,是這一領(lǐng)域的奠基之作,它精妙而深刻地探討了多元價(jià)值下社會(huì)選擇的困難之處及其解決之道,是一部直面人類社會(huì)根本問題的不朽經(jīng)典。
適讀人群 :高等院校和科研院所從事經(jīng)濟(jì)學(xué)理論、社會(huì)選擇理論、偏好與選擇等經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)、社會(huì)科學(xué)專業(yè)的教師、學(xué)生和研究人員。 一本書開創(chuàng)出一個(gè)研究領(lǐng)域,這在任何學(xué)科里都是稀見罕遇的事,但這本書做到了。
——弗蘭克??哈恩 (Frank Hahn),劍橋大學(xué)
阿羅就福利經(jīng)濟(jì)學(xué)相關(guān)議題給出了極富洞察力的評(píng)論,直至今天,它們依然饒有新意,切中肯綮,就像當(dāng)年剛剛發(fā)表時(shí)一樣。
——道格拉斯??C.諾思(Douglas C. North),1993年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主
一部無與倫比的經(jīng)典小書引發(fā)了人們對(duì)社會(huì)選擇和投票理論的興趣。半個(gè)世紀(jì)之后,這本書依然充滿了深刻的見解。它的中心思想“阿羅不可能定理”改變了我們的思維方式。
——唐納德??G.薩里(Donald G. Saari),《決策與選舉:解釋意外之事》作者
肯尼思??阿羅可以加入凱恩斯、羅爾斯和馮??諾伊曼的行列,在過去的半個(gè)世紀(jì)中,他們開創(chuàng)并形塑了哲學(xué)與社會(huì)科學(xué)!鞍⒘_不可能定理”改變了公共-社會(huì)選擇理論的整體格局,帶來了需要被支持或被反駁的長(zhǎng)期挑戰(zhàn)。
———詹姆斯??M.布坎南(James M. Buchanan),1986年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主
無論在經(jīng)濟(jì)學(xué)中,還是在更為廣闊的社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域里,肯尼斯·阿羅都是絕世之才。耶魯大學(xué)出版社讓我來為他的這部開宗創(chuàng)派的著作《社會(huì)選擇與個(gè)人價(jià)值》作序,奉此邀請(qǐng),我深感榮幸已極? 恰好也是我的授業(yè)恩師,他既是我的導(dǎo)師,又是我的偶像——所以,這次作序的邀請(qǐng),于我而言,不但帶來極大的個(gè)人愉悅,而且激起了我對(duì)往昔的一段懷念。
我第一次見到阿羅是在1970年代早期,那時(shí)我在哈佛讀本科。我就讀數(shù)學(xué)專業(yè),但不知為何漫步到了他講授信息經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究生課堂。這門課匯聚了他那時(shí)正在思考的前沿問題——例如,機(jī)制設(shè)計(jì)、逆向選擇、組織中的交流——顯得極其吸引人。盡管阿羅對(duì)組織經(jīng)濟(jì)學(xué)頗有興趣,但我得說,他組織起課程來并不太嚴(yán)密。他的講座聽上去有即興發(fā)揮之感,事實(shí)上也的確如此:他顯然是在到教室的路上才決定要講些什么(有時(shí)甚至到那時(shí)還沒決定呢)。在一次非同尋常的情況下,他預(yù)先準(zhǔn)備了講座——這是為了講授一個(gè)高度技術(shù)性的結(jié)果,稱為吉巴德-薩特斯韋特定理(Gibbard-Satterthwaite theorem)——但那次他竟忘了帶講稿。他臨場(chǎng)發(fā)揮,在課上為我們即興做了一個(gè)新的、詳細(xì)的定理證明。
這門課程之所以如此扣人心弦,全在于阿羅的那種在極短時(shí)間內(nèi)講授大量?jī)?nèi)容的能力。這也部分是因?yàn)樗恼Z(yǔ)速異乎尋常的快。但即使阿羅的語(yǔ)速疾如連珠彈發(fā),也跟不上他閃電般的思維速度。所以,他的講授常有省略——他會(huì)略去句子的結(jié)尾,這樣就可以更快速地展示下一個(gè)思想。聽講者必須時(shí)時(shí)留心,方能補(bǔ)足那些省去的詞句。
阿羅的另一件讓學(xué)生們震驚之處,是他知識(shí)的淵博遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了經(jīng)濟(jì)學(xué)的范圍。他在講授那些技術(shù)性的要點(diǎn)時(shí),時(shí)而恰到好處地引述一段邁蒙尼德 的著作,時(shí)而又忽然拈出一個(gè)來自熱力學(xué)的類比。顯然,阿羅在任何一個(gè)主題上的知識(shí),都比我們當(dāng)中的任何一個(gè)人豐富。曾有這樣的軼事,一群年輕的哈佛教員在一起謀劃,如何才能在知識(shí)上勝過那位飽學(xué)淵博的資深同事。他們竭盡全力找到了他們能想到的最冷門的話題:灰鯨的繁殖習(xí)性。在約定的那個(gè)日子,他們聚在咖啡間里,等待著阿羅的到來。隨即,他們開始談?wù)撈鹨晃幻刑丶{的海洋生物學(xué)家的繁復(fù)理論,解釋灰鯨如何年復(fù)一年地游到同一繁殖地點(diǎn)。阿羅沉默了——他們總算等到了這一天!帶著勝利的喜悅,他們接著大談特談起特納的理論,而阿羅顯得越來越困惑。最后,阿羅忍無可忍地說:“但是我認(rèn)為,特納的理論已經(jīng)被斯賓塞駁倒了,他證明特納推測(cè)的洄游機(jī)制不可能成立!”
從1951年發(fā)表以來,《社會(huì)選擇與個(gè)人價(jià)值》開啟了現(xiàn)代社會(huì)選擇理論,該理論是關(guān)于社會(huì)如何根據(jù)社會(huì)成員的個(gè)體偏好,在眾多選項(xiàng)中進(jìn)行選擇的學(xué)問。在阿羅之前,已經(jīng)有零星的文獻(xiàn)討論這個(gè)主題,(至少)可以上溯到十八世紀(jì)晚期的雅克-查爾斯-博達(dá)(Jean-Charles-Borda)和孔多塞侯爵(Marquis de Condorcet)。但是,這些早期的文章缺乏阿羅的那種普適性和力度。故而,直到阿羅的《社會(huì)選擇與個(gè)人價(jià)值》問世,才使得這個(gè)領(lǐng)域開始飛躍性的進(jìn)展。到了此書第二版出版的1963年,這一飛躍已經(jīng)開始,數(shù)百篇文章是建立在這本書的基礎(chǔ)上的。最近在“谷歌學(xué)術(shù)”上的搜索顯示,本書的引用率超過一萬次。
讓我試著解釋為什么這本小冊(cè)子竟然這樣有影響力——它同時(shí)激起了政治科學(xué)家、社會(huì)學(xué)家、律師、哲學(xué)家以及經(jīng)濟(jì)學(xué)家的興趣。首先,阿羅對(duì)于社會(huì)選擇問題的抽象構(gòu)建使得其結(jié)論的應(yīng)用范圍極廣。他首先討論了一個(gè)社會(huì)和一組社會(huì)備選項(xiàng)(即社會(huì)必須從中做出選擇得各種不同的可能選項(xiàng)),隨著情境的不同,這樣的設(shè)置幾乎可以討論任何事情。例如,一個(gè)小鎮(zhèn)考慮是否在本鎮(zhèn)的河流上架設(shè)一座橋,在此情境中,“社會(huì)”就是這個(gè)小鎮(zhèn)的公民,而社會(huì)備選項(xiàng)集合則包括兩個(gè)選項(xiàng):“修橋”和“不修橋”。在純粹的分配情境下,比如在一群孩子里分配一罐牛奶和一盤餅干,此時(shí)孩子們就是社會(huì),而社會(huì)備選項(xiàng)集合包括各種不同的分配牛奶和餅干的方案。再如,某委員會(huì)想選出一位主席,在此情境中,社會(huì)就是這個(gè)委員會(huì),而社會(huì)備選項(xiàng)就是所有競(jìng)選主席的候選人。
阿羅對(duì)社會(huì)福利函數(shù)(social welfare function, SWF )的定義也是非常一般化的。社會(huì)福利函數(shù)指的是在社會(huì)備選項(xiàng)集合上、基于個(gè)體成員的偏好而決定社會(huì)偏好的任何規(guī)則。更準(zhǔn)確地說,由于個(gè)體偏好可能不會(huì)被預(yù)先知曉,故而SWF是一個(gè)函數(shù):它必須基于個(gè)體可能擁有的每一組不同的偏好結(jié)構(gòu),亦即,在每個(gè)可能出現(xiàn)的社會(huì)偏好組合(profile) 的基礎(chǔ)上,確定社會(huì)偏好。
最為有名的社會(huì)福利函數(shù)或許是多數(shù)規(guī)則(majority rule)?锥嗳救嗽谶x舉時(shí)特別予以支持。在多數(shù)規(guī)則之下,假如對(duì)于給定的偏好組合而言,有更多的個(gè)體喜歡a勝于b,那么社會(huì)也會(huì)喜歡a勝于b。
阿羅的小冊(cè)子取得重大影響的第二個(gè)原因,是那強(qiáng)大有力而又出人意料的“不可能定理”,這構(gòu)成了此書的一個(gè)核心發(fā)現(xiàn)。阿羅發(fā)現(xiàn),并不存在任何社會(huì)福利函數(shù),同時(shí)滿足一些自然而然、看上去毫不苛刻的條件。這些條件是:
不限定域條件(Unrestricted Domain,U):SWF必須在任何邏輯上可能的偏好組合上決定社會(huì)偏好,不應(yīng)當(dāng)對(duì)人們可能具有的偏好施加限制。
帕累托性質(zhì)(Pareto Property,P):如果所有的個(gè)人都認(rèn)為備選項(xiàng)a勝于b,則社會(huì)也必定認(rèn)為a勝于b。
無關(guān)備選項(xiàng)的獨(dú)立性(Independence of Irrelevant Alternatives,IIA):如果有兩個(gè)偏好組合,在這兩個(gè)偏好組合里,所有人對(duì)于a和b的優(yōu)劣排序都是相同的,那么,在這兩個(gè)組合上,社會(huì)對(duì)于a和b的排序也應(yīng)當(dāng)相同。換言之,在a和b之間的社會(huì)偏好只取決于這兩個(gè)備選項(xiàng)上的個(gè)體偏好——而與任何第三個(gè)備選項(xiàng)的偏好無關(guān)。
非獨(dú)裁性(Nondictatorship,ND):沒有任何社會(huì)成員可以為所欲為。這里“為所欲為”的意思是:在任何偏好組合上,社會(huì)偏好總是和某個(gè)社會(huì)成員的偏好相一致。
傳遞性(Transtivity,T):對(duì)于任何偏好組合,如果社會(huì)偏好a勝于b,b勝于c,則社會(huì)偏好a勝于c。
不可能定理表明:假如社會(huì)備選項(xiàng)集合的備選項(xiàng)數(shù)量不少于三個(gè),那么,不存在SWF可以同時(shí)滿足U、P、IIA、ND和T。
值得注意的是:為什么多數(shù)規(guī)則不構(gòu)成這個(gè)定理的反例?正如孔多塞指出的,多數(shù)規(guī)則違反了傳遞性。假設(shè)存在三個(gè)備選項(xiàng)a、b和c,考慮一個(gè)偏好組合,其中35%的人認(rèn)為a勝于b,b勝于c;33%的人認(rèn)為b勝于c,c勝于a;32%的人認(rèn)為c勝于a,a勝于b。此時(shí),有67%的人認(rèn)為a勝于b,所以,社會(huì)應(yīng)當(dāng)認(rèn)為a勝于b。同樣地,社會(huì)應(yīng)當(dāng)認(rèn)為b勝于c(因?yàn)?8%的人認(rèn)為b勝于c),但社會(huì)也同時(shí)認(rèn)為c勝于a(因?yàn)?5%的人認(rèn)為c勝于a),故而,T被違反了。
多數(shù)追隨著《社會(huì)選擇與個(gè)人價(jià)值》的思路而展開研究的文獻(xiàn),試圖通過放松一個(gè)或多個(gè)阿羅給出的條件來避免不可能定理的結(jié)果。ND條件已經(jīng)十分溫和,以至于放松它看上去是毫無意義的。對(duì)于P條件,似乎也可以做如是說(但羅伯特·威爾森(Robert Wilson)在這個(gè)方向上作了有趣的工作)。與此形成對(duì)照的是,T條件被某些人(特別地,可參看詹姆斯·布坎南(James Buchanan)的著作)看做是一個(gè)太強(qiáng)的要求。然而,放松T條件并不會(huì)讓我們遠(yuǎn)遠(yuǎn)地甩開不可能性的結(jié)果。
肯尼思??J.阿羅 (Kenneth J. Arrow):斯坦福大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)系榮休教授,1972年因在一般均衡理論方面的突出貢獻(xiàn)而榮獲諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)。阿羅在微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)選擇等方面卓有成就,被認(rèn)為是戰(zhàn)后新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的開創(chuàng)者之一。除了在一般均衡領(lǐng)域的成就之外,阿羅還在風(fēng)險(xiǎn)決策、組織經(jīng)濟(jì)學(xué)、信息經(jīng)濟(jì)學(xué)、福利經(jīng)濟(jì)學(xué)和政治民主理論方面進(jìn)行了創(chuàng)造性的工作。
第三版序言 3
第二版序言 9
致謝 10
第一版 10
第二版 11
第一章 引論 12
第一節(jié) 社會(huì)選擇諸類型 12
第二節(jié) 對(duì)此分析的若干限制 15
第二章 偏好與選擇的性質(zhì) 17
第一節(jié) 效用的可度量性和人際間效用的可比性 17
第二節(jié) 偏好與選擇的符號(hào)表示 18
第三節(jié) 社會(huì)狀態(tài)的排序 22
第四節(jié) 關(guān)于偏好和選擇的余論 23
第三章 社會(huì)福利函數(shù) 26
第一節(jié) 社會(huì)選擇問題的形式表述 26
第二節(jié) 社會(huì)價(jià)值與個(gè)人價(jià)值的正向聯(lián)系 28
第三節(jié) 無關(guān)備選項(xiàng)的獨(dú)立性 28
第四節(jié) 公民主權(quán)條件 30
第五節(jié) 非獨(dú)裁條件 31
第六節(jié) 效用和 32
第四章 補(bǔ)償原則 34
第一節(jié) 補(bǔ)償?shù)闹Ц?34
第二節(jié) 補(bǔ)償?shù)目赡苄?36
第五章 社會(huì)福利函數(shù)的一般可能性定理 42
第一節(jié) 備選項(xiàng)的數(shù)目 42
第二節(jié) 兩個(gè)人和三個(gè)備選項(xiàng)的情形 43
第三節(jié) 一般可能性定理的證明 45
第四節(jié) 對(duì)一般可能性定理的闡釋 50
第六章 個(gè)人主義的假設(shè) 52
第一節(jié) 對(duì)此假設(shè)的說明 52
第二節(jié) 個(gè)人主義假設(shè)下的可能性定理 53
第三節(jié) 擬序和與之相容的弱序 54
第四節(jié) 一個(gè)例子 57
第五節(jié) 單一商品的世界 57
第六節(jié) 博弈論中的群體選擇 58
第七節(jié) 結(jié)合個(gè)人主義的分配倫理學(xué) 58
第七章 作為社會(huì)福利判斷之基礎(chǔ)的相似性 61
第一節(jié) 完全的一致同意 61
第二節(jié) 單峰偏好的情形 62
第三節(jié) 理想主義的立場(chǎng)和共識(shí)概念 65
第四節(jié) 知識(shí)與社會(huì)備選項(xiàng)的含義 69
第五節(jié) 部分的一致同意 70
第六節(jié) 關(guān)于決策過程的價(jià)值觀 71
第八章 社會(huì)選擇理論劄記(1963) 73
第一節(jié) 歷史回顧 73
第二節(jié) 諸條件的形式表述,以及一種新證明方法的演示 75
1. 帕累托原則和社會(huì)福利函數(shù)的諸條件 76
2. 一般可能性定理的一種證明方法 77
3.平等原則和中立原則 79
4. 一般可能性定理表述中的一個(gè)錯(cuò)誤 80
第三節(jié) 什么是社會(huì)選擇問題? 80
1. 福利判斷 81
2. 社會(huì)決策過程 82
3. 福利經(jīng)濟(jì)學(xué)、補(bǔ)償和選票交換 84
第四節(jié) 無關(guān)備選項(xiàng)的獨(dú)立性以及人際間比較的強(qiáng)度 85
1. 序數(shù)主義、可觀察性以及無關(guān)備選項(xiàng)的獨(dú)立性 85
2. 純粹倫理比較的不可能性 86
3. 人際間比較和擴(kuò)展的無差異圖形 86
4. 擴(kuò)展的同情 88
5. 分辨力 89
第五節(jié) 集體理性 91
譯名對(duì)照表 93