清代文學存在明顯的“朝”“野”分立現(xiàn)象。就詩歌的創(chuàng)作主體而言，盡管不乏天潢貴胄這樣的貴族詩人，也不乏底層勞動人民的信筆之作，但這都不是詩壇主流，作家的構(gòu)成主體非布衣詩人與仕宦詩人莫屬，他們的社會地位不同，生活方式不同，個人經(jīng)歷不同，從而導致了創(chuàng)作內(nèi)容、風格也判然有別。清人早已注意到這個問題，汪琬說：“昔賢論文，有二體：有臺閣之體，有山林之體�！雹僬满Q齡說：“諸家詩，前輩論之詳矣。然詳于臺閣而略于山林�！雹谛烨瑢W的創(chuàng)作是“高文典冊，多關(guān)掌故。詩雖余事，要皆雍容寬博，自然名貴，此臺閣之異于山林也”③。范文程說：“詩無專集，流傳僅見《永平府志》載《清風臺宴集》二律，清越高華，猶見名臣襟度�！雹茉谠姼柽@一方天地，清代統(tǒng)治者不惜以帝王之尊，親自投入創(chuàng)作之中，并通過扶植御用詩人對創(chuàng)作進行干預，使得仕宦詩人與布衣詩人的創(chuàng)作存在明顯差異。仕宦詩人創(chuàng)作受到更多的約束，統(tǒng)治者嫻熟地運用高壓與懷柔兩手，將詩人肆意地玩弄于股掌之間；嚴迪昌先生指出，“舉凡封建歷史上曾有過的各式慘酷、，陰柔、顢頇、詭譎的統(tǒng)治行為和手段，無不集大成地在這二百七十年間遍經(jīng)施行，并且多有發(fā)展，別具特性”①。在這種特殊的歷史背景之下，詩人動輒得咎，“其（文字獄）□明顯而又對民族文化□具破壞性災難效應的，是文士的失語。于是，層累有千百年人文積淀，又歷經(jīng)翻復更變之人生體審，本屬才識之士輩出的時代，卻由此陷入令人浩嘆之心靈荒漠，呈現(xiàn)一種集體怔忡癥：或熱衷拱樞、或冷漠遁野，或饾饤雕蟲、或風花雪月，或鄉(xiāng)愿、或佯狂，或趨時、或玩世�？傊�，靈光耗散，卓識幽閉，順者昌，逆得亡”②。由于統(tǒng)治者對創(chuàng)作的干預，清代詩人的創(chuàng)作空間相當有限，正如乾隆所坦言，“卻共溫花榮此日，將嗤冷菊背而今”③，他希望看到聽到的是一派盛世元音、歌功頌德之作。這其實是清代統(tǒng)治者的共同期望。正是由于統(tǒng)治者有意無意在思想上達成一統(tǒng)，詩人的思想被限制，自由喪失殆盡，要想進入主流社會，就必須迎合甚至順從。錢大聽說“梅花也學嬌桃杏，不肯沖寒更出頭”④，實在是道出了仕宦詩人隱秘的內(nèi)心世界。他們明哲自保、謹小慎微，這種心態(tài)自然會影響創(chuàng)作，附庸風雅，無病呻吟，追逐名利，應答酬唱是仕宦詩人的普遍做法，文學不幸淪落為政治的附庸，成為皇權(quán)的吹鼓手，歌頌圣主的英明神武，發(fā)出黃鐘大呂的正音。
　　與仕宦文人相左的是布衣詩人。高壓造成了仕宦詩人的謹言慎行、明哲保身，“盛世元音”充斥詩壇；幸運的是，布衣詩人遠離仕途，遠離權(quán)力中心，保持著人格的尊嚴與獨立，具有真情真性，“斯文萬古將誰屬？共爾衰遲老布衣”①，他們在創(chuàng)作上寄予揚名后世的希望，“身前之遇，不自我；而操身后之名，可自我”②。正是由于布衣詩人的苦心經(jīng)營，自創(chuàng)一派，自成一途，使清代詩歌得到了光輝的總結(jié)，正如嚴迪昌先生指出，“布衣詩應該視為中國詩史的一個重要現(xiàn)象，而清初遺民群體中的布衣詩人尤值得關(guān)注”，“清代中后期的詩史性活力有賴于這詩群而得以勉為鼓揚”③。嚴先生看到了布衣在詩歌史上的重要地位，可謂目光如炬。清代有著數(shù)量十分龐大的布衣群體，更重要的是，布衣不僅數(shù)量上占據(jù)優(yōu)勢，也取得了很高的創(chuàng)作成就。“大抵好詩在林壑，可憐名士滿江湖�！雹懿家码m“窮”，卻獲得了創(chuàng)作的自由。布衣詩人焦循指出：“布衣之士，窮經(jīng)好古，嗣續(xù)先儒，闡彰圣道，竭一生之精力，以所獨得者聚而成書，使詩、書、六藝有其傳，后學之思，有所啟發(fā)，則百世之文也�！雹菟麄儾辉贉厝岫睾�、怨而不怒，而是橫眉怒目、匕首投槍、諷刺針砭，撰寫出足以流芳后世的佳作，清代詩壇正因為布衣詩人的創(chuàng)作而得以豐富充實，“詩在布衣”成了清代文學史上一個重要的現(xiàn)象。