"《元白詩箋證稿》以元稹、白居易詩為研究對(duì)象,分別論述了白居易的《長(zhǎng)恨歌》和《琵琶行》,元稹的《連昌宮詞》和《艷詩及悼亡詩》,以及“元白詩”中篇幅最大的《新樂府》和《古題樂府》,共六章及附論五篇,達(dá)25萬字。
陳寅恪認(rèn)為唐詩與作者的社會(huì)階級(jí)及政治生活有密切關(guān)系,而“元白詩”具有其他唐詩不具備的史料特點(diǎn),這既與白居易與元稹所在的中唐時(shí)代有關(guān),也與“元白詩”的內(nèi)容和數(shù)量有關(guān)。作者以考據(jù)的形式對(duì)元稹、白居易最重要的詩歌作品進(jìn)行箋證,借助唐詩考證唐史,旁及唐代制度、器物、風(fēng)俗習(xí)慣、文壇風(fēng)氣等許多問題,對(duì)唐代文學(xué)的研究影響極為深遠(yuǎn)?甲C精密詳實(shí),征引繁復(fù),如對(duì)“七月七日長(zhǎng)生殿”中“長(zhǎng)生殿”進(jìn)行史實(shí)考證,對(duì)“江州司馬青衫濕”之“青衫”作唐代官階考證,演繹綿密,提出創(chuàng)見。堪稱興起于俗而又俗之掌故逸聞,成就大雅之雅的學(xué)術(shù)名著。
本書不僅是文學(xué)的研究,也是歷史的研究。全書最精彩處,即在于既能引詩證史,又能以詩看史,詩史互證。是陳寅恪“以詩證史”的代表作。
"
《白氏長(zhǎng)慶集》二八 《與元九書》云:
及再來長(zhǎng)安,又聞?dòng)熊娛垢呦荚⒄,欲聘倡妓。妓大夸曰:“我誦得白學(xué)士 《長(zhǎng)恨歌》,豈同他妓哉!”由是增價(jià)。
《全唐詩》第十六函白居易一六 《編集拙詩成一十五卷因題卷末戲贈(zèng)元九李二十》云:
一篇長(zhǎng)恨有風(fēng)情,十首秦吟近正聲。每被老元偷格律,苦教短李伏歌行。世間富貴應(yīng)無分,身后文章合有名。莫怪氣粗言語大,新排十五卷詩成。
寅恪案:自來文人作品,其□能為他人所欣賞、□能于世間流播者,未必即是其本身所□得意、□自負(fù)自夸者。若夫樂天之 《長(zhǎng)恨歌》,則據(jù)其自述之語,實(shí)系自許以為壓卷之杰構(gòu),而亦為當(dāng)時(shí)之人所極欣賞,且流播□廣之作品。此無怪乎歷千歲之久至于今日,仍熟誦于赤縣神州及雞林海外“王公妾婦牛童馬走之口”(元微之《白氏長(zhǎng)慶集序》中語)也。
雖然,古今中外之人讀此詩者眾矣,其了解之程度果何如?“王公妾婦牛童馬走”固不足論,即所謂文人學(xué)士之倫,其詮釋此詩形諸著述者,以寅恪之淺陋,尚未見有切當(dāng)之作。故姑試為妄說,別進(jìn)一新解焉。
鄙意以為欲了解此詩,□□,須知當(dāng)時(shí)文體之關(guān)系。第二,須知當(dāng)時(shí)文人之關(guān)系。
何謂文體之關(guān)系?宋趙彥衛(wèi) 《云麓漫鈔》八云:
唐之舉人,先借當(dāng)世顯人以姓名達(dá)之主司,然后以所業(yè)投獻(xiàn)。逾數(shù)日又投,謂之 “溫卷”,如 《幽怪錄》《傳奇》等皆是也。蓋此等文備眾體,可以見史才、詩筆、議論。至進(jìn)士則多以詩為贄。今有唐詩數(shù)百種行于世者是也。
寅恪案:趙氏所述唐代科舉士子風(fēng)習(xí),似與此詩絕無關(guān)涉。然一考當(dāng)日史實(shí),則不能不于此注意。蓋唐代科舉之盛,肇于高宗之時(shí),成于玄宗之代,而極于德宗之世。德宗本為崇獎(jiǎng)文詞之君主,自貞元以后,尤欲以文治粉飾茍安之政局。就政治言,當(dāng)時(shí)藩鎮(zhèn)跋扈,武夫橫恣,固為紛亂之狀態(tài)。然就文章言,則其盛況殆不止追及,且可□□貞觀、開元之時(shí)代。此時(shí)之健者有韓、柳、元、白,所謂
“文起八代之衰”之古文運(yùn)動(dòng),即發(fā)生于此時(shí),殊非偶然也。又中國(guó)文學(xué)史中別有一可注意之點(diǎn)焉,即今日所謂唐代小說者,亦起于貞元、元和之世,與古文運(yùn)動(dòng)實(shí)同一時(shí),而其時(shí)□佳小說之作者,實(shí)亦即古文運(yùn)動(dòng)中之中堅(jiān)人物是也。此二者相互之關(guān)系,自來未有論及之者。寅恪嘗草一文略言之,題曰 “韓愈與唐代小說”,載《哈佛大學(xué)亞細(xì)亞學(xué)報(bào)》□□卷□□期。其要旨以為古文之興起,
乃其時(shí)古文家以古文試作小說,而能成功之所致,而古文乃□宜于作小說者也。拙文所以得如斯之結(jié)論者,因見近年所發(fā)現(xiàn)唐代小說,如敦煌之俗文學(xué)及日本遺存之 《游仙窟》等,與洛陽出土之唐代非士族之墓志等,其著者大致非當(dāng)時(shí)高才文士 (張文成例外),而其所用以著述之文體,駢文固已腐化,即散文亦極端公式化,實(shí)不勝敘寫表達(dá)人情物態(tài)、世法人事之職任。其低級(jí)駢體之敦煌俗文
學(xué)及 《燕山外史》式之 《游仙窟》等,皆世所習(xí)見,不復(fù)具引。茲節(jié)錄公式化之墓志文二通以供例證如下:
《芒洛冢墓遺文四編》三 《安師墓志》云:
君諱師,字文則,河南洛陽人也。十六代祖西華國(guó)君,東漢永 平中,遣子仰入侍,求為屬國(guó)。乃以仰為并州刺史。因家洛陽焉。
又 《康達(dá)墓志》云:
君諱達(dá),自 (字?)文則,河南伊闕人也。
□以□
因家河□焉。
今觀兩 《志》文因襲雷同公式化之可笑,一至若此,則知非大事創(chuàng)革不可。是昌黎、河?xùn)| 《集》中碑志傳記之文所以多創(chuàng)造之杰作,而諛墓之金為應(yīng)得之報(bào)酬也。夫當(dāng)時(shí)敘寫人生之文衰弊至極,欲事改進(jìn),一應(yīng)革去不適描寫人生之已腐化之駢文,二當(dāng)改用便于創(chuàng)造之非公式化之古文,則其初必須嘗試為之。然碑志傳記為敘述真實(shí)人事之文,其體尊嚴(yán),實(shí)不合于嘗試之條件。而小說則可為駁
雜無實(shí)之說,既能以俳諧出之,又可資雅俗共賞,實(shí)深合嘗試且兼?zhèn)湫麄髦畻l件。此韓愈之所以為愛好小說之人,致為張籍所譏。觀于文昌遺書退之之事,如 《唐摭言》五 “切磋”條 (參 《韓昌黎集》一四 《答張籍書》注,《重答張籍書》注,及 《全唐文》六八四張籍 《上韓昌黎書》《上韓昌黎第二書》)云:
韓文公著 《毛穎傳》,好博簺之戲。張水部以書勸之。其一曰,比見執(zhí)事多尚駁雜無實(shí)之說,使人陳之于前以為歡,此有以累于令德。其二曰,君子發(fā)言舉足,不遠(yuǎn)于理,未嘗聞以駁雜無實(shí)之說為戲也。執(zhí)事每見其說,亦拊抃呼笑,是撓氣害性,不得其正矣。
可知也。
是故唐代貞元、元和間之小說,乃一種新文體,不獨(dú)流行當(dāng)時(shí),復(fù)更輾轉(zhuǎn)為后來所則效,本與唐代古文同一原起及體制也。唐代舉人之以備具眾體之小說之文求知于主司,即與以古文詩什投獻(xiàn)者無異。元稹、李紳撰 《鶯鶯傳》及 《歌》于貞元時(shí),白居易與陳鴻撰 《長(zhǎng)恨歌》及 《傳》于元和時(shí),雖非如趙氏所言是舉人投獻(xiàn)主司之作品,但實(shí)為貞元、元和間新興之文體。此種文體之興起與古文運(yùn)動(dòng)有密切關(guān)系,其優(yōu)點(diǎn)在便于創(chuàng)造,而其特征則尤在備具眾體也。