我在本書(shū)中強(qiáng)調(diào)，這場(chǎng)被人們稱作次貸危機(jī)的風(fēng)波，實(shí)質(zhì)上是房地產(chǎn)泡沫破裂帶來(lái)的惡果。盡管在房地產(chǎn)泡沫破裂之后又出現(xiàn)了許多吸引人們注意力的事件，但這個(gè)本質(zhì)論斷放到今天來(lái)看仍是正確的。房地產(chǎn)泡沫，以及促使泡沫產(chǎn)生并擴(kuò)大的心理因素，是這場(chǎng)危機(jī)的真正原因。雖然人們對(duì)金融創(chuàng)新橫加詬病，但是金融創(chuàng)新既不是這次危機(jī)的主要原因，更不可能是其根源性原因。當(dāng)然，我承認(rèn)在創(chuàng)新的過(guò)程中肯定會(huì)觸及某些人的痛處，這與此次危機(jī)確實(shí)有較大的關(guān)系。危機(jī)爆發(fā)之前，監(jiān)管者和央行的疏失都對(duì)泡沫的產(chǎn)生和發(fā)展造成了重要影響，但這并不能成為危機(jī)爆發(fā)的核心原因，相反，正是由于泡沫的存在，使得整個(gè)社會(huì)充斥著自負(fù)的情緒，這才導(dǎo)致監(jiān)管的缺位。

此次危機(jī)因次級(jí)貸款而得名，這種貸款確實(shí)在世界各國(guó)的房地產(chǎn)泡沫中扮演了一定的角色。盡管全球都以次級(jí)貸款命名此次危機(jī)，但實(shí)際上使用次級(jí)貸款最多的國(guó)家還是美國(guó)，也就是此次危機(jī)的發(fā)源地。隨著危機(jī)在全世界蔓延，人們的注意力逐漸從次級(jí)貸款轉(zhuǎn)到政府債務(wù)問(wèn)題上。目前危機(jī)最新的發(fā)展階段（尤其是希臘、西班牙、意大利和其他一些歐洲國(guó)家發(fā)生的問(wèn)題）被稱為歐洲主權(quán)債務(wù)危機(jī)，這已經(jīng)成為目前最應(yīng)該擔(dān)憂的問(wèn)題。此次危機(jī)爆發(fā)前的 10 年間，房地產(chǎn)泡沫的出現(xiàn)使得人們非常自負(fù)，從而使得美國(guó)政府對(duì)高額債務(wù)視而不見(jiàn)，最終導(dǎo)致次貸的爆發(fā)式增長(zhǎng)和破滅，同樣的自負(fù)情緒也是導(dǎo)致歐洲各國(guó)政府高額債務(wù)的“幕后黑手”。除此之外，正是由于次貸危機(jī)使得人們對(duì)整個(gè)金融體系失去信心，所以才在 2009 年引發(fā)了歐洲主權(quán)債務(wù)危機(jī)。僅以 21 世紀(jì)的標(biāo)

準(zhǔn)判斷，世界各國(guó)的金融體系都是相互關(guān)聯(lián)的，不僅在書(shū)面合同上有關(guān)聯(lián)，內(nèi)在的文化和制度上也有高度的相似性。

顯然，我們?cè)诖钨J危機(jī)中遭受了嚴(yán)重?fù)p失。本書(shū)的主旨就是解釋次貸危機(jī)的成因及其發(fā)展過(guò)程，也就是試圖說(shuō)明為什么次貸危機(jī)會(huì)引發(fā)更為嚴(yán)重的金融危機(jī)。除此之外，我也試圖通過(guò)本書(shū)向讀者說(shuō)明，社會(huì)需要某些可靠的金融制度保證資產(chǎn)市場(chǎng)的穩(wěn)定以及經(jīng)濟(jì)的健康，我們需要不斷地革新這些制度，以促使其不斷向前發(fā)展。

自本書(shū)第 1 版問(wèn)世后 4 年，世界金融史可謂極其悲涼。在這種背景下，我們一方面需要采取一些立竿見(jiàn)影的措施，另一方面也需要考慮進(jìn)行一些長(zhǎng)期的制度改革。我所中意的長(zhǎng)期改革，包括本書(shū)第五章介紹的更為靈活的抵押貸款工具，我堅(jiān)信這種改革能夠取得成功。與此同時(shí)， 我們還是需要采取一些立竿見(jiàn)影的措施幫助那些抵押貸款完全無(wú)望還清的房屋購(gòu)買(mǎi)者。

住房融資業(yè)務(wù)的興起與崩潰

用事件發(fā)生幾年后的眼光回望當(dāng)年的情境，我們會(huì)問(wèn)：為什么次貸市場(chǎng)的產(chǎn)生和破滅都發(fā)生得如此迅猛？其實(shí)，導(dǎo)致問(wèn)題產(chǎn)生的原因很多，也很復(fù)雜。根源性的錯(cuò)誤理念就是似乎所有人都認(rèn)為房?jī)r(jià)永遠(yuǎn)不可能下跌，至少長(zhǎng)期內(nèi)不會(huì)持續(xù)下跌，人們相信房?jī)r(jià)永遠(yuǎn)都處于一條上升的通道。

2011 年，卡爾·凱斯和我對(duì) 4 個(gè)城市的新近購(gòu)房者進(jìn)行了訪談。我們向他們提問(wèn)：“你是否同意下列說(shuō)法？‘住房?jī)r(jià)格永遠(yuǎn)不會(huì)下跌，即便短期內(nèi)下跌，也會(huì)很快漲回來(lái)�！�”我們進(jìn)行這個(gè)訪談項(xiàng)目的時(shí)候，美國(guó)的住房?jī)r(jià)格已經(jīng)連續(xù) 5 年實(shí)質(zhì)性下跌了。即便如此，仍有 20% 的受訪者同意上述說(shuō)法�？梢酝茰y(cè)，在次貸危機(jī)爆發(fā)之前，持有這種觀點(diǎn)的人肯定不在少數(shù)�；蛟S大多數(shù)普通人都不會(huì)認(rèn)真地思考這個(gè)問(wèn)題，也不會(huì)得出房?jī)r(jià)不會(huì)下跌的結(jié)論，但大多數(shù)人都相信，由于人口越來(lái)越多，對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需求越來(lái)越旺盛，所有這些長(zhǎng)期的社會(huì)壓力加在一起，肯定會(huì)促使房?jī)r(jià)不斷攀升。

如果一個(gè)人相信房?jī)r(jià)不會(huì)面臨持續(xù)下跌的風(fēng)險(xiǎn)，那么這個(gè)人肯定也就認(rèn)為抵押債券都是相當(dāng)安全的金融產(chǎn)品。如果購(gòu)房者無(wú)力償還貸款， 那么放款人可以取消房屋的贖回權(quán)，把房子賣(mài)掉，這樣就能獲得足夠的資金抵充貸款余額。人們甚至認(rèn)為現(xiàn)實(shí)操作當(dāng)中不會(huì)出現(xiàn)取消房屋贖回權(quán)的做法，因?yàn)楫?dāng)住房所有者不愿意繼續(xù)償還抵押貸款時(shí)，他可以把房子轉(zhuǎn)賣(mài)，自己獲得現(xiàn)金，既可以避免被取消贖回權(quán)，又可以免除后續(xù)可能出現(xiàn)的損失。

此次危機(jī)爆發(fā)之前，很多人都不相信房?jī)r(jià)會(huì)在長(zhǎng)期內(nèi)持續(xù)下跌，這種盲目的信念讓我感到非常疑惑。對(duì)我而言，這種房?jī)r(jià)下跌顯然會(huì)發(fā)生，因?yàn)樽?21 世紀(jì)初開(kāi)始，房?jī)r(jià)就以極高的速度攀升，到危機(jī)爆發(fā)的前夜，房?jī)r(jià)已經(jīng)飆升至一個(gè)不正常的高位。這種情況顯然不能持續(xù)，當(dāng)越過(guò)臨界點(diǎn)之后，房?jī)r(jià)肯定要下跌，而且會(huì)在很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)停留在較低的水平。不用多說(shuō)，這種情況已經(jīng)構(gòu)成房地產(chǎn)泡沫，并且有很多人持有和我相同的觀點(diǎn)。但持有這種觀點(diǎn)的人在整個(gè)社會(huì)中仍然只占到極少數(shù)。每當(dāng)我和那些堅(jiān)信房?jī)r(jià)不會(huì)長(zhǎng)期低迷的人交談時(shí)，我總能發(fā)現(xiàn)，這些人要么沒(méi)有讀過(guò)歷史，要么沒(méi)有接觸過(guò)有關(guān)房?jī)r(jià)的數(shù)據(jù)，他們的觀點(diǎn)完全盲從于社會(huì)的主流觀點(diǎn)。

我們不應(yīng)該盲從于社會(huì)的主流觀點(diǎn)，而應(yīng)該相信通過(guò)對(duì)歷史的嚴(yán)肅分析，以及運(yùn)用社會(huì)科學(xué)原理進(jìn)行分析之后得出的結(jié)論。更為重要的是，我們必須信任數(shù)理金融學(xué)的理論，畢竟這些理論是在經(jīng)歷了行為金融學(xué)革新之后，經(jīng)過(guò)學(xué)者們的分析和修訂才形成的。

另一個(gè)令人費(fèi)解的謎題是：住房抵押貸款支持證券（RMBS）是一種在 20 世紀(jì) 70 年代之前完全沒(méi)有市場(chǎng)需求的證券，但為什么短短幾年之內(nèi)，這個(gè)證券的交易市場(chǎng)竟能夠成長(zhǎng)得如此巨大？在房利美和房地美開(kāi)始發(fā)行住房抵押貸款支持證券之前，投資者一般都是投資持有抵押貸款的銀行的股票，那么投資這些銀行的股票與購(gòu)買(mǎi)住房抵押貸款支持證券之間到底有什么本質(zhì)差別呢？

放眼世界大多數(shù)國(guó)家，證券化業(yè)務(wù)從來(lái)沒(méi)有發(fā)展成一種主流業(yè)務(wù)。而證券化業(yè)務(wù)在美國(guó)的興盛也完全植根于政府的支持。如果美國(guó)政府沒(méi)有實(shí)質(zhì)上構(gòu)成對(duì)房利美和房地美的資助，那么抵押貸款證券化業(yè)務(wù)或許根本無(wú)從起步。

危機(jī)爆發(fā)之前，許多理論家認(rèn)為抵押貸款證券化是一項(xiàng)重要的創(chuàng)新。證券化的抵押貸款幫助人們解決了一個(gè)“檸檬市場(chǎng)”困境。最早提出所謂“檸檬市場(chǎng)”困境的是喬治·阿克爾洛夫，他的這套理論大意是， 普通人通常都不愿意購(gòu)買(mǎi)未經(jīng)標(biāo)準(zhǔn)化處理的商品，或者是無(wú)法驗(yàn)證品質(zhì)的商品，比如二手車(chē)，他們擔(dān)心自己沒(méi)有足夠的經(jīng)驗(yàn)判斷商品是否存在缺陷，而且猜疑商家會(huì)故意向自己推銷(xiāo)“檸檬市場(chǎng)”的商品。商家當(dāng)然知道商品的好壞，但是買(mǎi)家無(wú)從得知。如果一個(gè)人先入為主地認(rèn)為商家出售給自己的一定是不好的東西，那這個(gè)人肯定只愿意支持同類商品的最低價(jià)。惡性循環(huán)之下，商家根本就不會(huì)拿出好東西來(lái)賣(mài)，于是整個(gè)市場(chǎng)就變成一個(gè)只賣(mài)劣質(zhì)商品的地方。之所以把證券化業(yè)務(wù)稱為一項(xiàng)創(chuàng)新，就是由于它能夠解決“檸檬市場(chǎng)”的問(wèn)題。

“檸檬市場(chǎng)”這個(gè)問(wèn)題是有藥可解的。通過(guò)金融創(chuàng)新至少能在一定程度上進(jìn)行緩解。將抵押貸款做成證券，交給獨(dú)立的第三方評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)進(jìn)行估值，并且把同一個(gè)機(jī)構(gòu)發(fā)行的證券拆分成不同的等級(jí)，交給不同的專業(yè)機(jī)構(gòu)進(jìn)行評(píng)估，這樣能夠有效降低投資者買(mǎi)到“檸檬市場(chǎng)”中那些次品的風(fēng)險(xiǎn)。根據(jù)這個(gè)理論，投資者應(yīng)該能夠信任較高等級(jí)的擔(dān)保債務(wù)憑證（CDO），至少信任度要比任何抵押貸款放款機(jī)構(gòu)自行設(shè)計(jì)的貸款池或其公司股票要高。所以，投資者也更愿意購(gòu)買(mǎi)高等級(jí)的擔(dān)保債務(wù)憑證，從而也給住房貸款放款機(jī)構(gòu)開(kāi)辟了新的資金來(lái)源。

把證券化產(chǎn)品分級(jí)是一個(gè)不錯(cuò)的想法，但在實(shí)際操作中卻沒(méi)能得到較好的執(zhí)行。背后的原因前文中已經(jīng)提過(guò)，那就是大多數(shù)人，包括評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)在內(nèi)，都認(rèn)為房?jī)r(jià)不可能下跌。所以，即便證券化業(yè)務(wù)背后的理論是站得住腳的，但是現(xiàn)實(shí)中產(chǎn)生的證券卻獲得了過(guò)高的評(píng)級(jí)，也導(dǎo)致人們過(guò)度信任這些產(chǎn)品。

這也是導(dǎo)致歷史上反復(fù)出現(xiàn)金融危機(jī)的癥結(jié)所在。只要人類的本性不發(fā)生改變，我們就總是容易促生經(jīng)濟(jì)泡沫，也容易受到泡沫破裂帶來(lái)的傷害。

我在本書(shū)中其實(shí)是比較贊同抵押貸款證券化這樣的金融創(chuàng)新的，只不過(guò)可能需要經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的醞釀，在未來(lái)的某個(gè)時(shí)候再推出。盡管當(dāng)下民眾對(duì)金融創(chuàng)新仍然持有敵對(duì)和懷疑的態(tài)度，但我還是主張應(yīng)該進(jìn)行此類創(chuàng)新。

本書(shū)觀點(diǎn)的持續(xù)有效性

本書(shū)第四章提出了一條最值得關(guān)注的短期方案，也就是我們應(yīng)該為那些無(wú)力償還抵押貸款的住房所有者找到某種出路。只有幫助這些人降低他們擔(dān)負(fù)的抵押貸款額度，才能避免這個(gè)群體退化成影響市場(chǎng)信心和經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定的不良因素。我所提的短期方案類似于大蕭條之后，美國(guó)政府創(chuàng)設(shè)的業(yè)主貸款公司。但是，目前我們還沒(méi)有看到任何類似的措施變成現(xiàn)實(shí)。美國(guó)可以說(shuō)是最熱衷于討論這個(gè)問(wèn)題的國(guó)家，而美國(guó)政府也為資助那些無(wú)力還貸的住房所有者設(shè)計(jì)了一些方案—住房?jī)敻赌芰�貸款修改項(xiàng)目（HAMP），住房可償付融資計(jì)劃（HARP），購(gòu)房者償付能力及穩(wěn)定計(jì)劃（HASP），以及住房可償付融資計(jì)劃二期（HARP II）—但這些方案都沒(méi)有取得令人滿意的效果；這些方案并沒(méi)能幫助住房所有者實(shí)質(zhì)解決難以償債的問(wèn)題。

這種狀況迄今為止沒(méi)有一點(diǎn)兒好轉(zhuǎn)的跡象。根據(jù)標(biāo)準(zhǔn)普爾 / 凱斯 – 席勒住宅價(jià)格指數(shù)，自本書(shū)第 1 版問(wèn)世到 2012 年第一季度，美國(guó)的住房?jī)r(jià)格下跌了 18%，這使得住房所有者承擔(dān)的債務(wù)變得更加沉重，他們所購(gòu)房屋的價(jià)值相比 2006 年的峰值下跌了 35%。根據(jù)美國(guó)一家房地產(chǎn)分析機(jī)構(gòu)（CoreLogic 公司）發(fā)布的負(fù)資產(chǎn)報(bào)告的預(yù)測(cè)，截至 2012 年，將近有 1/4 的美國(guó)住房?jī)r(jià)格處在其抵押貸款總額價(jià)格之下。我們必須解決這個(gè)問(wèn)題，否則僅在美國(guó)一個(gè)國(guó)家就會(huì)再次出現(xiàn)成千上萬(wàn)的取消贖回權(quán)的事件。在世界其他一些出現(xiàn)房地產(chǎn)價(jià)格下跌的國(guó)家，人們也面臨同樣的問(wèn)題，但他們所遇到的問(wèn)題的規(guī)模通常都很小。

問(wèn)題一直在持續(xù)，公眾也有意愿看到更多的抵押貸款償付調(diào)節(jié)計(jì)劃的實(shí)施。實(shí)際上，許多抵押貸款的調(diào)整償債方案，對(duì)投資者和購(gòu)房者同樣有利，并且能夠同時(shí)符合美國(guó)和國(guó)際社會(huì)的利益。問(wèn)題之所以長(zhǎng)時(shí)間得不到解決，尤其在問(wèn)題最嚴(yán)重的美國(guó)，癥結(jié)在于次貸危機(jī)發(fā)生之后留下了一個(gè)巨大的爛攤子，沒(méi)人能夠簡(jiǎn)潔地理順危機(jī)遺留的各種法律問(wèn)題。政府做出的任何政策調(diào)整，對(duì)投資首次抵押貸款和再次抵押貸款的投資者會(huì)造成不同的影響，對(duì)于購(gòu)買(mǎi)了不同優(yōu)先級(jí)的擔(dān)保債務(wù)憑證的投資者也會(huì)造成不同的影響。要想把利益不同的群體召集在一起，商議出一個(gè)一致的解決方案將是非常困難的。所以，這是一個(gè)集體的問(wèn)題，其實(shí)也正適合由政府出面牽頭解決。

在解決法律法規(guī)障礙方面，我們已經(jīng)投入很長(zhǎng)的時(shí)間，不過(guò)現(xiàn)在看來(lái)我們已經(jīng)有希望出臺(tái)一套解決方案。目前，有人開(kāi)始倡議，美國(guó)的州政府和地方政府，通過(guò)自身具有的土地征用權(quán)強(qiáng)迫投資者接受抵押貸款償付調(diào)節(jié)計(jì)劃。各級(jí)政府在這項(xiàng)權(quán)力的支持下，可以出于為公眾利益考慮的目的廢止原有的抵押貸款協(xié)議，向原抵押貸款的放款人支付以真實(shí)市場(chǎng)價(jià)值為基準(zhǔn)的一筆貸款清償款（可以說(shuō)這筆款項(xiàng)將會(huì)低于購(gòu)房者違約情況下所需支付的全額款項(xiàng)，也會(huì)低于抵押貸款放款人簿記時(shí)登記的價(jià)格），然后再由政府向購(gòu)房者發(fā)放一筆本金較低的貸款，雖然貸款本金減少，但至少能夠足額抵充政府投資者為購(gòu)買(mǎi)抵押貸款而支付的金額。加利福尼亞州的圣伯納迪諾縣和安大略市已經(jīng)開(kāi)始聯(lián)合，通過(guò)行政權(quán)力推行這種方案。所以，我仍然抱有希望，本書(shū)中提倡的為有困難的購(gòu)房者提供幫助的建議仍然可能變成現(xiàn)實(shí)。

通過(guò)這種措施使經(jīng)濟(jì)重歸正軌只是權(quán)宜之計(jì)，我們并沒(méi)有打算長(zhǎng)期這么做。最理想的狀態(tài)下，我們?nèi)匀灰�推�?dòng)一些緩和的、長(zhǎng)期的解決方案成為現(xiàn)實(shí)。長(zhǎng)期的變化至少?gòu)谋憩F(xiàn)形式上看應(yīng)該使得金融體系在沒(méi)有政府干預(yù)的情況下運(yùn)作得更好，應(yīng)該重新梳理美國(guó)的金融制度，使得它們?cè)诮鹑诶碚摰臋z驗(yàn)下也顯得更合情理。

本書(shū)第五章所提的一些長(zhǎng)期建議已經(jīng)開(kāi)始嶄露頭角。本書(shū)有一個(gè)貫穿始終的主題，那就是通過(guò)一些具體的措施，促進(jìn)金融體系的大眾化， 使金融行業(yè)更好地為公眾服務(wù)。2010 年，美國(guó)出臺(tái)了《多德 – 弗蘭克法案》，它被稱為“大蕭條”之后美國(guó)境內(nèi)最重要的金融立法，這部法案就包含了一些推進(jìn)金融大眾化的措施。根據(jù)該法案的要求，成立了金融研究辦公室，其職責(zé)就在于將原本只有金融從業(yè)者知悉的信息傳播給美國(guó)民眾。我在本書(shū)中倡議，應(yīng)該建設(shè)新的金融數(shù)據(jù)庫(kù)，并且向公眾開(kāi)放，這部法案正好創(chuàng)建了一個(gè)這樣的信息傳播基礎(chǔ)架構(gòu)。同時(shí)，該法案要求組建美國(guó)消費(fèi)者金融保護(hù)局（最早由伊麗莎白·瓦倫提出的建議），也正好就是本書(shū)所描述的新金融體系的監(jiān)察者。這部法案還要求成立住房咨詢辦公室，這等同于在某種程度上向民眾提供了全面的金融建議。

2010 年出臺(tái)的《患者保護(hù)與平價(jià)醫(yī)療法案》也同樣推動(dòng)了金融的民主化，并且改善了信息傳播的基礎(chǔ)架構(gòu)。在該法案的支持下，出現(xiàn)了醫(yī)療保險(xiǎn)交易所，降低了人們?cè)谕侗ａt(yī)療保險(xiǎn)時(shí)，因原本已經(jīng)存在的疾患而被排除在可保險(xiǎn)對(duì)象之外的選擇性偏見(jiàn)，滿足了個(gè)人自付醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)的需求，維護(hù)了屬于患者本人的權(quán)利。

世界上其他一些國(guó)家已經(jīng)采取類似的長(zhǎng)期措施，或者也正在考慮推出類似的措施。因?yàn)閲?guó)家數(shù)量眾多，我很難在這里一一描述，但至少?gòu)亩�十�?guó)集團(tuán)財(cái)長(zhǎng)和央行行長(zhǎng)會(huì)議發(fā)布的宣言來(lái)看，這些國(guó)家在應(yīng)對(duì)危機(jī)方面都朝著推動(dòng)長(zhǎng)期制度改革的方向前進(jìn)。宣言強(qiáng)調(diào)了“金融包容性”的重要地位。二十國(guó)集團(tuán)的目標(biāo)是開(kāi)發(fā)“一套基本的金融包容指標(biāo)，用于幫助各國(guó)政府、政策制定者和股權(quán)持有者，共同致力于在全球范圍內(nèi)衡量金融服務(wù)可用性的實(shí)現(xiàn)進(jìn)度，并且對(duì)這一進(jìn)程長(zhǎng)期跟進(jìn)”。同時(shí)， 還會(huì)“在數(shù)據(jù)整理方面，針對(duì)金融包容性給予必要的支持”。二十國(guó)集團(tuán)的財(cái)長(zhǎng)們支持由“全球化的市場(chǎng)引導(dǎo)金融的權(quán)威”組成的金融消費(fèi)者保護(hù)網(wǎng)，并且一致認(rèn)可金融教育的重要性。

本書(shū)所提倡的金融民主化與二十國(guó)集團(tuán)宣言中提出的金融包容性有一定的相似之處，但并不完全一樣。本書(shū)倡導(dǎo)的金融民主化，是鼓勵(lì)普通人更多地利用金融的風(fēng)險(xiǎn)管理功能解決日常生活中的擔(dān)憂，本質(zhì)上是倡導(dǎo)更多的金融創(chuàng)新，而不是簡(jiǎn)單地讓更多的人能夠獲取現(xiàn)在已經(jīng)存在的傳統(tǒng)金融服務(wù)。

政府很難從這個(gè)視角推動(dòng)創(chuàng)新，它們通常本能地想到為正在開(kāi)展的活動(dòng)提供資助，或者向某些活動(dòng)征收稅款。真正的金融創(chuàng)新需要長(zhǎng)期醞釀，通常也都是由私營(yíng)領(lǐng)域的企業(yè)發(fā)起的，也是由金融行業(yè)的從業(yè)者想出來(lái)的，政府在創(chuàng)新的過(guò)程中更多地扮演支持者和規(guī)則制定者的角色。即便如此，創(chuàng)新也需要經(jīng)過(guò)多年規(guī)劃才會(huì)逐漸實(shí)現(xiàn)。

本書(shū)介紹的大多數(shù)長(zhǎng)期政策建議都還沉睡在襁褓中。目前最急需去做的事情，是為那些愿意與客戶簽訂忠誠(chéng)服務(wù)協(xié)議的金融顧問(wèn)提供資助，而不是讓他們從客戶身上謀求更多的傭金或其他收入，并且也應(yīng)該采納本書(shū)提出的長(zhǎng)期建議：持續(xù)性調(diào)整抵押貸款償還方案，對(duì)住房抵押貸款業(yè)務(wù)進(jìn)行根源性革新。我們需要?jiǎng)?chuàng)設(shè)新型的經(jīng)濟(jì)測(cè)算單位，比如“籃子”，這會(huì)使得編制通脹指數(shù)的工作變得更簡(jiǎn)單，也可以預(yù)防人們產(chǎn)生“房?jī)r(jià)永遠(yuǎn)不會(huì)下跌”這樣的錯(cuò)覺(jué)。我們需要針對(duì)那些對(duì)人們生活影響最大的風(fēng)險(xiǎn)創(chuàng)建更多、更全面的新型市場(chǎng)，比如應(yīng)對(duì)交易房?jī)r(jià)下跌風(fēng)險(xiǎn)的市場(chǎng)。我們還需要考慮為政府融資提供更好的方式，比如發(fā)行以一國(guó)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）為基礎(chǔ)的股票等。我們還需要設(shè)計(jì)更好的風(fēng)險(xiǎn)管理工具，比如住房權(quán)益保險(xiǎn)和生計(jì)保險(xiǎn)。人性的本能缺陷導(dǎo)致我們無(wú)法正確地管理風(fēng)險(xiǎn)，由此才引發(fā)了金融危機(jī)，如果擁有上述這些重要的革新，我們就可以更好地解決這些問(wèn)題。

根據(jù)歷史經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，金融創(chuàng)新的進(jìn)展緩慢并不令人吃驚，這預(yù)示著金融體系的根本性改革可能需要持續(xù)幾十年，甚至幾個(gè)世紀(jì)。本書(shū)中提出的一些建議或許讓人聽(tīng)上去野心勃勃，要讓它們變成現(xiàn)實(shí)則需要更長(zhǎng)的時(shí)間。所以，如果想在未來(lái)幾十年促成一些重要的金融創(chuàng)新，那么今天就該動(dòng)手做一些有實(shí)效的事情。我們今天所做的事情有一個(gè)共同的目標(biāo)，那就是為了更好地服務(wù)公眾，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)早日從此次危機(jī)中復(fù)蘇，并且預(yù)防同樣的事件再次發(fā)生。