序言
小叩小鳴,大叩大鳴。學(xué)術(shù)專著的序言可謂“大叩”,理應(yīng)有“大鳴”。
但是正如前人所說“文之為德也大矣”,(《文心雕龍》首句,王元化訓(xùn)德為得),可以說是文章固宜為心中所得也,若未有真知灼見者則無非“斷爛朝報”矣。故言者慎之,文章天下事,未敢輕言之。筆者只能遵照康德所說的“要敢于思考”的教導(dǎo),對自己學(xué)術(shù)研究數(shù)十年的心得附之于后,來作為史元輝博士這本書的序言。
學(xué)術(shù)研究,無論西學(xué)還是“國學(xué)”,抑或是近代以來的“中西新學(xué)”(主要指清代樸學(xué)之后,西學(xué)東漸,與中國學(xué)術(shù)相結(jié)合而形成的學(xué)術(shù)主體),主要有兩大范式:
其一,是“百科全書法”,這種學(xué)術(shù)研究方式在西方是以文藝復(fù)興的達(dá).芬奇開始,到了法國啟蒙主義達(dá)到了高潮。恩格斯曾經(jīng)盛贊從文藝復(fù)興巨子直到法國啟蒙派學(xué)者狄德羅、伏爾泰,甚至盧梭等人,無一不是廣泛涉及文學(xué)、歷史、哲學(xué)、藝術(shù)甚至法學(xué)等各個領(lǐng)域的大學(xué)者。這種學(xué)術(shù)研究要求學(xué)者“才學(xué)識”俱全,天分既高,后天又努力,非普通學(xué)者所能及。中國近代學(xué)者如王國維、梁啟超、郭沫若等均屬于這一范疇,真是“從來大學(xué)者,面目不專一”。他們在文學(xué)(包括創(chuàng)作與理論)、考古、美學(xué)等各個領(lǐng)域都有大創(chuàng)獲。中國古代將這種學(xué)者稱為“通儒”,所謂通儒就是能精通經(jīng)史子集,并且學(xué)貫古今。
其二,則是只在一個特定的學(xué)科的某一個專題研究中深入鉆研,長期只作一種課題研究的學(xué)者。漢代將這種學(xué)者形容為“專治一經(jīng)”。中國學(xué)術(shù)有六經(jīng),詩書禮易樂春秋,簡言之,就是只通一經(jīng),研究《詩經(jīng)》不研究《易經(jīng)》,研究《史記》不涉獵《詩經(jīng)》。這種學(xué)者雖然得不到“通儒”的稱號,但是在一種學(xué)科之中若能從古至今,一以貫之,也是難能可貴的。即使只在某一個人物、一個時代或是某部作品方面深入研究,也會取得成就。
序言00
00
菲利普.羅斯的現(xiàn)代性社會問題書寫研究——《美國牧歌》和《人性污點》
當(dāng)代中國學(xué)位論文主要趨勢是向小課題、專題材的方向發(fā)展。筆者在蘇州大學(xué)指導(dǎo)博士碩士生,入學(xué)伊始就講學(xué)術(shù)史,確定其學(xué)術(shù)研究范式。這就是孔子所謂“因材施教”,按以上兩大類,略有取舍,所以從游諸生治學(xué),一類是以世界文學(xué)或是西方文學(xué)理論研究中的歷史學(xué)派為對象,如以美國文學(xué)為例,研究美國新詩、美國生態(tài)批評等流派演變等,當(dāng)然其中并不是離開批評與文本的;同時,新詩從朗費羅、龐德直到近年來的斯奈德、摩爾等詩人都在其中,只不過以理論批評的中心為主。另一類則是以作家文本為主的研究,相對較為集中。兩種研究不分高下,各有其妙。
元輝從西安外國語大學(xué)碩士畢業(yè),舍弟方華文教授在西外
曾經(jīng)教過他英語文學(xué)作品翻譯,元輝
英語文學(xué)功底深厚,來筆者門下,讀比較文學(xué)與世界文學(xué)專業(yè)博士研究生。
經(jīng)過反復(fù)討論后,元輝決定選擇美國作家菲利普.羅斯的作品為博士論文研究對象。羅斯是具有國際影響的當(dāng)代作家,作品從傳統(tǒng)的猶太文學(xué)中走出來,又向后現(xiàn)代與人生哲學(xué)和社會倫理的思想走進(jìn)去,可謂出入自在,深刻雋永。這樣的作家在世界文學(xué)史上自有其位置。元輝論文寫作從開題到答辯,受到華東師范大學(xué)、蘇州大學(xué)多位教授的關(guān)心與支持。寫作過程中,他利用開學(xué)術(shù)會議的機會,積極向國際國內(nèi)的學(xué)者請教。論文觀點鮮明,論據(jù)充分,論證過程有序,被所有答辯委員一致投票,認(rèn)為是一部優(yōu)秀論文。
這是他幾年來鍥而不舍,努力鉆研的必然結(jié)果。學(xué)習(xí)期間,元輝要在核心期刊上發(fā)表論文,并且由于工作需要,擔(dān)任了單位一定的行政工作。這無疑給他的論文寫作增加了一定負(fù)擔(dān),但他能很好地處理這些工作與博士論文撰寫的關(guān)系,可以說取得了成功。我衷心地祝賀元輝所取得的成就,也愿意為他的學(xué)術(shù)專著出版寫序言。
《荀子.勸學(xué)篇》曾經(jīng)引《詩經(jīng)》中《曹風(fēng).尸鳩》曰:“尸鳩在桑,其子七兮。淑人君子,其儀一兮。心如結(jié)兮。故君子結(jié)于一也。此言甚是,用心于一,才能有所成就,蚓無爪牙之利筋骨之強而能上食埃土下飲黃泉,蟹六跪而二螯,非他穴無以寄身。前者用心專一,而后者用心躁也。”
就在元輝來蘇大學(xué)習(xí)期間,筆者承擔(dān)了國家社科基金重點課題與教育部課題,主要研究全球化時代中國化的世界文學(xué)理論體系建構(gòu)。這是全國首個世界文學(xué)研究的重點課題。筆者帶領(lǐng)來自北京大學(xué)、南開大學(xué)、武漢大學(xué)等院校的團(tuán)隊,全部是活躍在教學(xué)科研前沿的教授與副教授們,在幾年的時間里,在核心期刊上發(fā)表數(shù)十篇論文,在北京師范大學(xué)出版社和華東師范大學(xué)出版社出版了《世界文學(xué)史教挰》(上下冊)、《世界文學(xué)經(jīng)典》(上中下三冊)、《當(dāng)代世界文學(xué)史新編》等優(yōu)秀成果。元輝在課題工作中起了重要作用,他雖然只是個普通院校的副教授,但是在各位專家指引下進(jìn)步很快。他所撰寫的歐美文學(xué)篇章全部使用當(dāng)代最新資料,理論觀念先進(jìn),無論是對經(jīng)典作家還是對新作家的理論分析與批評,都相當(dāng)深入。
概括來講,我們所做的工作,核心就是建構(gòu)中國主體性話語的世界文學(xué)史,主要是以中國辯證理性來思考世界文學(xué)史的發(fā)展規(guī)律。在認(rèn)識論與本體論方面,我們反對西方中心論,以中國傳統(tǒng)經(jīng)典的“同異俱一”與“理一分殊”思維方式為主導(dǎo),提出多種文學(xué)體系與文明區(qū)域研究體系的劃分,以東西方多元文化來統(tǒng)領(lǐng)多樣性的國別語言文學(xué)劃分,形成全球化新的世界文學(xué)研究體系。在研究方法上,我們將文學(xué)的文本分析與社會歷史語境相結(jié)合,以歷史主義觀念來評價經(jīng)典與不同歷史時期的流派、作家與作品,將世界文學(xué)經(jīng)典與作品納入不同文學(xué)體系之中,除東西方文學(xué)外,將國內(nèi)外世界文學(xué)史研究中關(guān)注有限的南美文學(xué)、非洲文學(xué)和大洋洲文學(xué)也作為獨立板塊加以納入。
我們以中國辯證理性進(jìn)行“三大區(qū)域板塊”劃分,以世界文學(xué)的五個歷史階段(從上古到21世紀(jì)的世界文學(xué))取代西方中心的希臘羅馬、中世紀(jì)、文藝復(fù)興、啟蒙主義、浪漫主義、現(xiàn)實主義、現(xiàn)代主義、后現(xiàn)代主義等歷史階段劃分模式,譜寫世界文學(xué)史新篇章,這就是中國主體性話語的研究實踐。
中國文學(xué)的“世界化”與世界文學(xué)的“中國化”并不是沖突的,也不是對立的。這是全球化進(jìn)程的一種歷史必然,不依人的主觀意志為轉(zhuǎn)移。中國文學(xué)正在進(jìn)一步地世界化,也就是走向世界。這一點大家相當(dāng)清楚,無論是大量的現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)作品“走出去”,還是中國作家獲獎,都是一種符號。但是大家較少發(fā)現(xiàn)的是,世界也要有中國化的一面視域。中國文學(xué)的世界化與世界文學(xué)的中國化,這既是一種雙向的學(xué)術(shù)研究與翻譯的交往與對話,也是一種闡釋方式,當(dāng)代中國比較文學(xué)與世界文學(xué)學(xué)科正在經(jīng)歷這樣一種轉(zhuǎn)型。
元輝博士的這篇論文部分運用了中國儒學(xué)的一些觀念對美國作家菲利普·羅斯的小說進(jìn)行了闡釋,某種程度上就是世界文學(xué)中國化的一種嘗試。
我相信,只要他在這個方向上繼續(xù)努力地做下去,他就一定可以做出一些成績出來。愿他今后能夠繼續(xù)努力,在學(xué)術(shù)研究的道路上繼續(xù)艱辛跋涉,孜孜以求,為自己的學(xué)術(shù)履歷寫上濃墨重彩的一筆。
方漢文
丁酉年冬至前蘇州大學(xué)牧魚樓
中文摘要
美國作家菲利普.羅斯文學(xué)創(chuàng)作生涯已近半個世紀(jì),先后有29部長篇小說問世,獲獎近50次。羅斯的小說創(chuàng)作除了《乳房》有較明顯的卡夫卡式敘事方式之外,其余作品均有很強的現(xiàn)實主義色彩,表現(xiàn)了作者對于當(dāng)代美國社會的深刻反思和批判。
本論文主要以羅斯后期所創(chuàng)作的兩部代表性作品《美國牧歌》和《人性污點》為例,對羅斯在作品中的現(xiàn)代性社會問題書寫進(jìn)行研究。關(guān)于現(xiàn)代性,馬泰.卡林內(nèi)斯庫(Matei Calinescu, 1934—2009)將之劃分為兩種:“作為西方文明史一個階段的現(xiàn)代性”與“作為美學(xué)概念的現(xiàn)代性”;他更將前者定義為“資產(chǎn)階級的現(xiàn)代性”。本文是在卡氏的“作為西方文明史一個階段的現(xiàn)代性”或者“資產(chǎn)階級的現(xiàn)代性”這一定義下展開論述的。在現(xiàn)代性社會的世俗化和理性化進(jìn)程中,主體性意識的覺醒乃是現(xiàn)代性社會的一個主要特征,這種意識相信“進(jìn)步的學(xué)說”,堅持“理性的崇拜”,崇尚“自有理想”和“實用主義”,“崇拜行動與成功”,即每個人要努力進(jìn)取,展現(xiàn)自身的力量,實現(xiàn)自我實現(xiàn)的自由夢想,以自身的傾向和意圖通過理性或者科學(xué)技術(shù)的手段來改造周圍世界,從而獲得自身存在的意義和價值。
小說《美國牧歌》和《人性污點》的主人公瑞典佬利沃夫和古典文學(xué)教授科爾曼.希爾克正是這種在現(xiàn)代性社會中追求主體性意識覺醒與張揚的典型代表。他們積極進(jìn)取,努力在各自的領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)自我的最大意義和價值,但是,卻最終被命運戲弄與吞噬。這正是現(xiàn)代性資本主義社會的最大悖謬之處:它鼓勵和慫恿個人努力去實現(xiàn)自身的最大意義和價值,卻同時以其他競爭者乃至親人的質(zhì)疑和指責(zé)陷其于孤立和無助,最終以自由社會競爭的名義將他們吞噬。本論文具體論述了羅斯在這兩部小說中對于現(xiàn)代性社會的深刻反思,指出了諸多現(xiàn)代性社會問題如經(jīng)典的消解、知識分子的世俗化和職業(yè)化淪落、主體性意識的零散化、青年的反叛和社會的分裂與對立在小說中的文學(xué)書寫,同時也在一定程度上思考了應(yīng)對這些問題的可能性。
中文摘要00
00菲利普.羅斯的現(xiàn)代性社會問題書寫研究——《美國牧歌》和《人性污點》
導(dǎo)論部分分為三節(jié),分別陳述了羅斯和他的小說創(chuàng)作經(jīng)歷、國內(nèi)外研究現(xiàn)狀和本論文的研究思路。
第一章“世俗化和理性化的推動”分為三節(jié),分別是主體性意識的張揚、“除魅”的過程和“上帝死了”,主要以對小說人物瑞典佬利沃夫和科爾曼.希爾克教授進(jìn)行解讀和現(xiàn)代美國文學(xué)史簡略回顧的方式論述了世俗化和理性化這兩種進(jìn)程是如何推動現(xiàn)代性社會的實現(xiàn)的,同時又是如何以欲望和物質(zhì)的名義將精神和靈魂一步步推向枯萎和死亡的境地的,從而造成了韋伯所說的“除魅”和尼采所說的“上帝死了”的社會現(xiàn)狀。
第二章“經(jīng)典的失落”分為兩節(jié),主要論述了現(xiàn)代性社會理性化與世俗化進(jìn)程對于經(jīng)典的消解和摒棄。第一節(jié)主要以美國社會現(xiàn)狀和羅斯的個人感嘆為出發(fā)點陳述了當(dāng)代美國社會經(jīng)典作品所遭受的冷落和消解,第二節(jié)則以小說中的兩位人文知識分子—科爾曼.希爾克和黛芬妮.茹為視角,論述了人文知識分子是如何以獨到見解的名義對經(jīng)典作品進(jìn)行解構(gòu)和曲解的,如何一步步將經(jīng)典推向失落和消解的。
第三章“人文知識分子的淪陷”分為四節(jié)。第一節(jié)主要以歷史性簡要回顧的方式陳述了西方思想和人文學(xué)術(shù)是如何一步步走向理性化的,第二節(jié)主要以科爾曼和黛芬妮為主要落腳點,論述在理性化的大潮下人文知識分子是如何逐漸職業(yè)化和世俗化的,第三節(jié)論述了這兩位知識分子是如何最終成為了科層機構(gòu)下的冷酷科層管理者,以及黛芬妮又是如何展現(xiàn)自身的權(quán)欲做派的,第四節(jié)以科爾曼陷于眾叛親離的孤立境地為視角,展現(xiàn)了人文知識分子最終遭受的“消解”和“放逐”命運。
第四章“主體性意識的零散化”分為四節(jié)。第一節(jié)論述了這兩部小說中展現(xiàn)的“歷史的終結(jié)”和“深度感的喪失”的社會現(xiàn)狀,第二節(jié)以文本解讀的方式分析了在當(dāng)代美國社會如何出現(xiàn)了小說中展現(xiàn)的“孤獨的人群”這一社會現(xiàn)狀,第三節(jié)主要以瑞典佬利沃夫的女兒莫莉為視角論述了小說《美國牧歌》中展現(xiàn)的年輕人的絕望和反叛,第四節(jié)主要以《人性污點》中精英與大眾的對立、《美國牧歌》中瑞典佬與女兒莫莉各自代表的資本主義和其對立面的對抗為視角,論述了小說中展現(xiàn)的當(dāng)今美國社會的疏離和對立現(xiàn)狀。
第五章“問題的應(yīng)對”分為四節(jié)。第一節(jié)論述了兩部小說中呈現(xiàn)的以上諸多問題乃是資本主義現(xiàn)代性社會歷史二律背反的一種必然結(jié)果,這也是現(xiàn)代性的一種倫理困境:一方面,資本主義現(xiàn)代性進(jìn)程極大地促進(jìn)了社會進(jìn)步,尤其是促進(jìn)了物質(zhì)和科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步,但是另一方面,卻也造成了巨大的精神和心靈危機,也就造成了以上討論的諸多問題。第二節(jié)和第三節(jié)主要以小說解讀的方式分析了美國宗教學(xué)家保羅.蒂利希(Paul Tillich, 1886—1965)的“絕對信仰”和“終*關(guān)懷”學(xué)說和哈貝馬斯的交往理性在應(yīng)對以上社會問題的效用和局限性。第四節(jié)以梁漱溟先生對于資本主義的批評為依據(jù),分析了中國儒學(xué)的“仁”學(xué)說作為另外一種主體性意識對于西方資本主義社會以“利害”“個人本位”為中心的主體性意識的補救性意義和價值。
目錄
導(dǎo)論001
一羅斯和他的小說創(chuàng)作001
二國內(nèi)外研究現(xiàn)狀005
三本書的研究思路008
第一章世俗化和理性化的推動012
第一節(jié)主體性意識的覺醒和張揚012
1.主體性意識的覺醒013
2.瑞典佬西摩和科爾曼的主體性意識張揚018
第二節(jié)“除魅”的過程027
第三節(jié)“上帝死了”031
第二章經(jīng)典的失落037
第一節(jié)羅斯和科爾曼的困惑:經(jīng)典意義的喪失037
第二節(jié)黛芬妮和科爾曼的曲解——經(jīng)典的被解構(gòu) 044
第三章人文知識分子的淪陷051
第一節(jié)人文學(xué)科知識的理性化051
1.西方哲學(xué)理性化的突出052
2.人文和社會學(xué)科知識的理性操作主義傾向070
第二節(jié)人文知識分子的職業(yè)化和世俗化077
1.科爾曼和黛芬妮:人文知識分子的職業(yè)化079
2.科爾曼和黛芬妮:人文知識分子的世俗化085
第三節(jié)科爾曼和黛芬妮——科層機構(gòu)下的知識人090
1.科爾曼的“物化”傾向090
2.黛芬妮的權(quán)欲做派096
第四節(jié)科爾曼的困境——知識人的“消解”和“放逐”098
目錄00
00
菲利普.羅斯的現(xiàn)代性社會問題書寫研究——《美國牧歌》和《人性污點》
第四章“主體性意識的零散化” 108
第一節(jié)“歷史的終結(jié)”和“深度感的喪失”108
第二節(jié)“孤獨的人群”118
第三節(jié)反抗的年輕人122
第四節(jié)社會的疏離和對立125
1.精英與大眾的對立127
2.瑞典佬與女兒莫莉:資本主義與其對立面135
第五章問題的應(yīng)對141
第一節(jié)現(xiàn)代性的倫理困境141
第二節(jié)蒂利希的藥方146
1.蒂利希和他的學(xué)說146
2.“絕對信仰”和“終極關(guān)懷”的效用152
第三節(jié)社會分裂的應(yīng)對156
1.哈貝馬斯和他的交往理性158
2.交往理性能否應(yīng)對社會分裂?159
第四節(jié)儒學(xué)的啟示162
1.梁漱溟對于資本主義的認(rèn)識163
2.“仁”的應(yīng)對意義165
3.“仁”的主體性價值172
結(jié)語176
附錄:
《垂死的肉身》:后現(xiàn)代主義社會中的反抗178
垂死的肉體沉淪的靈魂
——《垂死的肉身》中體現(xiàn)的現(xiàn)代危機187
羅斯的《人性污點》:又一場后現(xiàn)代主義社會的惡作劇?193
參考文獻(xiàn)204
后記216