“邊緣的西州”：爭霸的中心

“西州”是漢代一個重要的地域概念，在當(dāng)時天下的政治層級結(jié)構(gòu)中，是處于京畿與西域之間朝廷能夠通過郡縣體制控制的區(qū)域。在兩漢時期，西州的內(nèi)涵發(fā)生了兩個方面的變化：首先是所指區(qū)域擴大；其次是內(nèi)涵重心轉(zhuǎn)移。西漢時人以西州專指西南益州地區(qū)，例如，由于廣漢郡群盜橫恣，漢成帝冊免丞相薛宣時說：“西州鬲絕，幾不為郡�！睗h成帝顯然是在用西州指稱廣漢郡所在的西南地區(qū)。經(jīng)歷了漢武帝時期轟轟烈烈的西進運動，漢朝收復(fù)河套、開拓河西并設(shè)立郡縣后，西州所指稱的范圍漸次擴及西北。到兩漢之際，西州成為涵括西南和西北的實行郡縣體制的大西部區(qū)域概念。與此同時，我們注意到另一個變化，即“西州”概念的內(nèi)涵重心發(fā)生轉(zhuǎn)移。在東漢時期，雖然“西州”有時仍被人們用來指稱益州地區(qū)，但用之指代涼州、朔方等西北地區(qū)的用法后來居上，變得更為常見，甚至是當(dāng)西南和西北同時出現(xiàn)時，西州被用來專指西北。例如，東漢初光武帝以隴、蜀為憂，獨謂來歙曰：“今西州未附，子陽稱帝，道里阻遠，諸將方務(wù)關(guān)東，思西州方略，未知所任，其謀若何？”2隗囂控制著涼州，但是他首鼠兩端，所以劉秀說“西州未附”；占據(jù)巴蜀的公孫述（字子陽）稱帝自立，所以劉秀說“子陽稱帝”。在這個語境中西北涼州和西南益州同時出現(xiàn)，但是此處的“西州”顯然僅指涼州而言，光武所說的“西州方略”，是指對付隗囂的策略，當(dāng)平定隗囂“得隴”之后，光武才得以“望蜀”。

從最寬泛的意義上說，漢代的“西州”應(yīng)該包括西南益州和西北涼州、朔方地區(qū)，但本書研究的“西州”暫不涉及西南地區(qū)，而是僅指西北的涼州和朔方地區(qū)，這是因為本書研究之重點在于北方游牧民族與中原農(nóng)耕國家之互動關(guān)系，而且越是往后人們使用“西州”指稱西南地區(qū)的情形越少，“西州”一詞反而主要被用來指稱后進的西北之涼州、朔方，在對漢代國勢盛衰脈動的影響方面，西北地區(qū)顯然起著比西南重要得多的作用，就整個西部而言，時人關(guān)注之焦點不在西南而在西北。

“國勢”指國家的興衰、國力的強弱形勢，亦指立國規(guī)模、統(tǒng)治能力、社會風(fēng)尚、時代氣象等方面的綜合體現(xiàn)。西州經(jīng)略與兩漢國勢的脈動有著密切的交互關(guān)系，一方面，“國勢”的強弱決定了朝廷經(jīng)略“西州”的方式和力度；另一方面，經(jīng)略“西州”的后果必定會對兩漢“國勢”之走向產(chǎn)生反饋作用。作為邊疆地區(qū)的“西州”與漢朝中央之間的交互作用貫穿整個兩漢時期，深刻影響著兩漢史的走向，故而是一個重新梳理和思考漢代史的切入點，也是觀察比較西漢、東漢兩個時代特質(zhì)的有效視角。兩漢歷史的演進有兩條前后相繼的線索，一條是西漢一代圍繞“漢匈關(guān)系”展開的對西州之爭奪、開拓和經(jīng)營，另一條是東漢一代圍繞“漢羌關(guān)系”展開的西州羌胡化、西州軍事集團的崛起及其對東漢政權(quán)的沖擊。本書將圍繞這兩條線索，對兩漢的“西州”經(jīng)略與國勢盛衰之間的交互關(guān)系做一個較為全面的多角度分析，以展現(xiàn)“西州”之開拓—“西州”地方力量之成長—“西州”武力對中原腹地的反饋沖擊這樣一個完整的互動過程，并探究西漢與東漢不同的時代特質(zhì)在其中發(fā)揮的作用和產(chǎn)生的影響。

西州是漢帝國的西北邊疆地區(qū)、華夏文明的邊緣，是中原農(nóng)耕國家與北方游牧民族爭奪交鋒的關(guān)鍵地區(qū)。在族群資源競爭的背景下，邊疆地區(qū)與族群生存的資源邊界和空間密切相關(guān)，邊緣成為牽動整體的重要地區(qū)，有時候邊緣地區(qū)的某些變動甚至可能促使中心發(fā)生結(jié)構(gòu)性的變化，整體圖景也因而需要重新定義。當(dāng)然，這里只是強調(diào)邊緣、邊疆的某種重要性，這種重要性當(dāng)然有其限度，它在很多方面還無法與中心腹地地區(qū)相提并論，但本書亦希望通過對邊緣變化的觀察來認識中心的某些動向，考察邊緣與中心的互動關(guān)系。

兩漢朝廷西州戰(zhàn)略的形成、執(zhí)行及其最終的效果，必然受到內(nèi)、外多種因素的制約和影響。在戰(zhàn)略上是進取拓邊抑或徙邊避寇，是驅(qū)逐蠻夷還是內(nèi)徙夷狄，每一個被記錄下來的決策都只是“冰山一角”，影響這“一角”以什么樣的形態(tài)出現(xiàn)的因素，都潛藏在海平面之下。分析一個政權(quán)的邊疆經(jīng)略方針，需要從周邊外部環(huán)境與內(nèi)部因素兩個方面考察。理論上而言，一個成熟的統(tǒng)治階層所做出的決策，必定會仔細權(quán)衡內(nèi)外各種因素及其利弊，然后做出最優(yōu)的選擇。但實際上做出正確決策是非常困難的，因為情勢可能復(fù)雜到當(dāng)局者理不清頭緒的地步；利更大些或弊更大些的界限，也可能模糊到即使最老練的政治家也難以做出準(zhǔn)確的判斷；更重要的影響決策的因素需要從國家政權(quán)內(nèi)部去尋找，比如綜合國力的限制、皇權(quán)的禁忌，以及不同政治勢力之間的掣肘等。雖然皇帝在理論上是乾綱獨斷、權(quán)力無限，但是在實際的政治環(huán)境中也必須面對各種在他控制之外和意料之外因素的制約，雄才大略如高祖卻困頓于白登，強悍剛狠如高后亦忍冒頓之辱，漢初邊疆戰(zhàn)略的謹慎和保守，非常明顯地受制于漢匈雙方綜合實力的對比。東漢在處理西北“羌亂”問題上的失敗，一方面固然由于東漢國勢衰落，但朝廷對西北豪族的顧忌和防范，朝廷內(nèi)各種政治勢力的斗爭和掣肘，也是“羌患”長期無法解決的重要原因。某種邊疆政策制定后，能否得到有力的執(zhí)行，更是受制于國內(nèi)政治、經(jīng)濟、軍事各方面的實際情況，主持與執(zhí)行邊政者的素質(zhì)，軍隊的征集、裝備和訓(xùn)練，要塞、交通線和邊防城市的修建，后勤物資的征調(diào)和運輸，方方面面都考驗著帝國的綜合實力。邊疆雖然只是一個邊緣，卻關(guān)乎整個帝國的安全，并不是一個可有可無的部分，得之未必有利，但棄之必定有害。

最初的“西州”只是中央政策執(zhí)行的客體，無論是修筑長城、要塞、邊城，還是屯田、設(shè)郡縣、移民實邊，抑或派軍征伐，“西州”都是一個人力和物力的輸入地。逐漸地，在這個輸入的過程中，“西州”地方力量得到成長，待這種本土力量積蓄到一定程度，它就不再只是一個單純被輸入的客體，漸漸地亦獲得一定的“主體”性和主動性。最終，在外部情勢變化的契機下，“西州”力量會以某種形式反饋中心，這種反饋力量可以是良性的，亦可以具有非常強烈的破壞性。兩漢之際“西州”的地方勢力得到迅速的發(fā)展，河西竇融集團以邊地騎士及羌胡勁兵佐助光武帝完成統(tǒng)一，可以視為一種有益的反饋力量；而此時割據(jù)隴右的隗囂和占據(jù)朔方與匈奴連兵的盧芳卻成為光武統(tǒng)一的障礙；后來因為帝國“西州”戰(zhàn)略的接連失誤，羌患愈烈，“西州”搖動，帝國東方與西方的政治、經(jīng)濟及軍事關(guān)系失去平衡，在平定羌亂過程中形成的“西州”軍事集團在董卓的帶領(lǐng)下進入洛陽，廢立皇帝，殘破兩京，則是極具破壞性的反饋。我們看到，從西漢之初的“西州”開拓，到東漢末的“西州”邊兵入京，一個中央與邊疆互動的輪回完成了。“西州”，從一個遙遠陌生的異族活動的異域，嬗變成一個能夠積聚足夠的力量反噬中央，強烈影響東漢帝國國勢走向的地域，我們不禁要問，“西州”在這四百年中究竟發(fā)生了什么？它們是如何發(fā)生的？

本書通過對兩漢西州經(jīng)略的研究，透過中央政府之西州戰(zhàn)略的制定、執(zhí)行和最終效果，力圖從中窺視整個帝國政治、社會、經(jīng)濟、軍事的具體狀況和特質(zhì)。從更廣泛的意義上看，“西州”亦是農(nóng)耕民族與游牧民族兩大文明體沖突與戰(zhàn)爭、和平與貿(mào)易的舞臺，是雙方歷史演進的共同推進器。兩大文明在這一地帶持續(xù)的互動促使各自內(nèi)部發(fā)生了重大的變化，影響了歷史的走向與進程。我們通過“西州”這個視窗，庶幾可以稍稍進入漢代歷史之內(nèi)部，同時也可以跳出中原中心論，以更寬廣的視野考察農(nóng)牧互動關(guān)系以及邊緣與中心的關(guān)系。