l 日本漢學(xué)名家宮崎市定晚年集大成之作,一本書(shū)看透科舉制度
l 本書(shū)脫胎于早期作品《科舉:中國(guó)的考試地獄》,增補(bǔ)了科舉的沿革、近世中國(guó)社會(huì)與科舉等篇章,成為一部完備的全方位研究科舉制度的史學(xué)著作,是對(duì)科舉制度感興趣的讀者不可錯(cuò)過(guò)的里程碑式作品
l 本書(shū)與《九品官人法研究》堪稱日本漢學(xué)名家宮崎市定作品中的雙璧,是對(duì)古代中國(guó)科舉制度的一次全面研究與總結(jié),具有極高的學(xué)術(shù)價(jià)值。本書(shū)分量雖重,但語(yǔ)言輕松,結(jié)構(gòu)精巧,作者在200 余頁(yè)的篇幅中展現(xiàn)了完整的科舉制度發(fā)展圖景。
科舉是中國(guó)的高等官員資格考試制度,從隋代到清末實(shí)行了一千三百余年。盡管其中多少有些變革,但作為一項(xiàng)制度,延續(xù)如此長(zhǎng)的時(shí)間,在世界歷史上都稱得上是罕見(jiàn)的現(xiàn)象?梢哉f(shuō),科舉是具有中國(guó)特色的制度,科舉制度給中國(guó)社會(huì)帶來(lái)了極為深遠(yuǎn)的影響。通過(guò)科舉能夠窺見(jiàn)中國(guó)文化特質(zhì)的一斑,在論及中國(guó)民族性的本質(zhì)時(shí),也必須將科舉帶來(lái)的后天性一并考慮進(jìn)去?傊,談及中國(guó),就不能無(wú)視科舉。
所謂“科舉”,就是分科選舉?荚嚥恢挂环N,而是分成幾科,稱為“科目”。這里的“選舉”一詞與日本今天的用法不同,是指官吏的任用制度。所以,科舉的原意是通過(guò)分成幾個(gè)科目的考試,從民眾中選拔各方面的俊才任用為官吏。如果要探求科舉的歷史性與社會(huì)性意義,與其考察科舉制本身,不如將它與相關(guān)的周邊事物加以比較才更為有效。下面我將從兩三個(gè)視角出發(fā),通過(guò)這樣的方法瞥見(jiàn)科舉性質(zhì)的一角。
首先,科舉的著眼點(diǎn)歸根到底是測(cè)驗(yàn)個(gè)人的才能,然后選拔為官吏,這與官員地位世襲的封建制度正好相反。封建制度在中國(guó)的崩潰很早,但封建性的制度卻長(zhǎng)期殘留,在官員任用方面就存在著與科舉并行的封建性選舉。比如任子制度,又稱為恩蔭制度,高官子弟憑借父祖的余蔭,不經(jīng)篩選就能獲得官位,可以說(shuō)是古老封建制度的遺風(fēng)。中世時(shí)期a,整個(gè)魏晉南北朝實(shí)行九品官人法,這本是以打破封建貴族制度、從一般民眾中選拔俊才作為理想出發(fā)點(diǎn)的制度,但在當(dāng)時(shí)的權(quán)勢(shì)者,即貴族門(mén)閥勢(shì)力的壓力下扭曲變形,反而成為擁護(hù)貴族世襲官位的封建性制度。不過(guò),任子制度也好,九品官人制也好,雖說(shuō)具有封建性質(zhì),但都不同于真正的封建制度。在真正的封建制下,后繼者可以毫無(wú)遺留地繼承父祖的財(cái)產(chǎn)和地位,但任子通過(guò)父祖庇蔭所獲得的地位要比父祖低得多,九品官人法則僅僅是出于貴族之間的道義而相互尊重門(mén)閥的既得權(quán)力,除此以外沒(méi)有任何的法律依據(jù)。因此,即便是名門(mén)子弟,一旦在官場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中落伍,不知不覺(jué)就會(huì)淪落為失敗者,遭到世人的拋棄。
歷代天子都有一大夙愿,那就是改變分權(quán)性質(zhì)的封建遺風(fēng),建立起中央集權(quán)的制度。隋代建立的科舉制有力地打擊了六朝時(shí)期的貴族制度,唐代新興的貴族群體到宋代再次落伍并走向沒(méi)落,科舉制至此才成為任用官員的正道,獲得了社會(huì)的認(rèn)可。這絕非偶然,科舉是與天子的中央集權(quán)制相輔相成而發(fā)展起來(lái)的制度,同時(shí)也是為天子的專制權(quán)力起到輔弼作用的制度。正因?yàn)槿绱,有人說(shuō)所謂科舉就是天子為確立自身專制權(quán)力而將天下英雄盡數(shù)去勢(shì)的謀略。
唐太宗曾看著新進(jìn)士的隊(duì)列感嘆,“天下英雄盡入我彀中矣”。于是后人作詩(shī)道:“太宗皇帝真長(zhǎng)策,賺得英雄盡白頭。”(太宗皇帝設(shè)計(jì)了巧妙的計(jì)謀,使得有壯志的天下英雄都在讀書(shū)中花白了頭發(fā)。)這種說(shuō)法擊中了一部分事實(shí),科舉的興盛確實(shí)與天子專制權(quán)力的發(fā)達(dá)有著密切關(guān)聯(lián),但是我們不能因此過(guò)于看重天子個(gè)人的影響,因?yàn)閭(gè)人意愿只有在與社會(huì)動(dòng)向形成一致時(shí),才會(huì)變?yōu)椴豢赡孓D(zhuǎn)的潮流。與其說(shuō)科舉制的確立是基于唐太宗、宋太祖、宋太宗等個(gè)人的意愿,不如說(shuō)這是他們所生活時(shí)代的大勢(shì)所趨。
第二個(gè)問(wèn)題是科舉與學(xué)校的關(guān)系?婆e是取士制度,學(xué)校是教育士人的機(jī)構(gòu)。兩者本來(lái)涇渭分明,但又有著極為密切的關(guān)聯(lián),甚至于常常被混為一談。學(xué)校培養(yǎng)士人就是為了錄用官員,因此學(xué)校同時(shí)承擔(dān)了官吏任用考試的一部分甚至全部,宋代的大學(xué)制度就是如此。另一方面,科舉雖為取士而生,但前提是存在接受過(guò)教育的士人,因此常常給人感覺(jué)教育包含在科舉制度之中,至少教育制度隸屬科舉制度,教育幾乎是針對(duì)科舉考試進(jìn)行的準(zhǔn)備,明清的制度正是如此。但是,學(xué)校不同于科舉,不完全依賴朝廷的保護(hù)和獎(jiǎng)勵(lì)。雖然官學(xué)衰退、萎靡不振,私學(xué)卻往往散發(fā)出生機(jī)和活力。明清時(shí)代的官學(xué)完全隸屬科舉,但民間作為輔助的私學(xué)始終發(fā)揮著教育的作用。不過(guò),它們中的大多數(shù)依然是科舉的預(yù)備學(xué)校,這一性質(zhì)并沒(méi)有改變。有人認(rèn)為,明清的學(xué)校隸屬科舉,同時(shí)又將其功能讓渡給民間的私學(xué),本身只剩下一個(gè)空殼。