推薦序 by 賴建誠

大分流這個議題，學界熱論20年還糾纏不清，我對此事的態(tài)度是冷眼旁觀。人類和黑猩猩的DNA差異不到2%，人猩對比證實一句老話：差之毫厘，繆以千里。有人用長三角部分城鎮(zhèn)的零星數(shù)據(jù)，對比倫敦的生活水平，得出結(jié)論說17~18世紀的中國，發(fā)展水平不低于英國。拿張飛和岳飛對比，能得出什么啟發(fā)？

這類手法基本上是用極端證據(jù)，得到以偏概全的結(jié)論。若我用各國最窮(或最富)人口的0.01%來對比，得出各國經(jīng)濟水平的排序，這種結(jié)論能信么？也有人以中國和歐洲為單位，互比發(fā)展階段與成熟度。這種對比單位未免太大，單是波蘭、荷蘭、芬蘭就很難相比，猶如廣東、貴州、東北難以并論。

本書是作者博士論文的修訂版，當時他在牛津大學，接受著名經(jīng)濟史者Robert Allen指導。作者原先協(xié)助Allen建立數(shù)據(jù)庫，他延伸出印度的個案，對比印歐谷物市場的長期整合趨勢。雖然此書名為《大分流重探》，但對大分流的爭辯并無明顯立場或評論。這是我欣賞的手法：讓數(shù)據(jù)說話，觀棋不語。作者的分析手法，是先解說印歐的天然（地理）條件差異、政治架構(gòu)歧異、行政效能高低，呈現(xiàn)印歐諸多城市間，谷物市場整合趨勢的迥異型態(tài)。

他以堅實的數(shù)據(jù)，呈現(xiàn)市場整合的跌宕歷程。這種態(tài)度與手法，是大分流論者應學習的：十分證據(jù)說七分話，一步一腳印，不操弄理論與術(shù)語。山川異域各有苦難要克服，表面性地對比哪國在哪時期，曾比某國某地好，基本上都是空話。有用的分析，是找個好樣本，建立各項長期數(shù)據(jù)庫，呈現(xiàn)史實的DNA，判斷哪些段落有過哪些結(jié)構(gòu)問題。長時段的史實最雄辯，表層的對比總是淺，希望此書會成為大分流論述的分叉點。

賴建誠

臺灣清華大學經(jīng)濟系榮休教授

北京大學人文社會科學研究院特邀教授

2020年7月