子張問：“十世可知也？”子日：“殷因于夏禮，所損益，可知也；周因于殷禮，所損益，可知也；其或繼周者，雖百世可知也�！保ā墩撜Z·為政》）
　　孔子籀《易》，至于損益一卦，未嘗不廢書而嘆，戒門弟子日：“二三子，夫損益之道，不可不審察也，吉兇之口也。益之為卦也，春以授夏之時也，萬物之所出也，長日之所至也，產(chǎn)之室也，故日益。損者，秋以授冬之時也，萬物之所老衰也，長夜之所至也，故日損�！�…益之始也吉，其終也兇。損之始兇，其終也吉。損益之道足以觀天地之變，而君者之事已�！保�馬王堆帛書《要》）
　　“損益”這個詞匯雖然現(xiàn)在多用于經(jīng)濟學方面，可是它對文化史的意義更為深刻，不但孔子審視夏商周禮制時曾以“損益”論之，而且早在孔子之前《損》和《益》已經(jīng)是《周易》中的兩卦�？鬃尤铡皳p益之道足以觀天地之變，而君者之事已”，并非夸張。因此，這本《夏商周文化史研究》以《三代損益記》為題。
　　像過去上海古籍出版社出版的《古史異觀》（2005年）和《興與象：中國古代文化史論集》（2012年）那樣，這個論文集也“監(jiān)于”夏商周三代，只不過我也跟孔子一樣“從周”（《論語·八佾》之語）：除了第一篇文章《（竹書紀年）和夏代編年：我對歷史方法的反思》專論夏代年代問題，以及最后一篇《再論表意文字與象形信仰》對中國文字的起源與性質(zhì)作綜合研究以外，其余十六篇文章都以兩周文化為主。這十八篇文章分成三編，即“青銅器和斷代研究”“出土文獻與古文字研究”和“經(jīng)學研究”，每一編包括六篇文章。
　　上編“青銅器和斷代研究”主要探討兩個問題：銅器斷代和銅器銘文的文學意義。銅器斷代是我長期關(guān)心的問題，這個問題與西周年代學有密切關(guān)系。歷史學家都知道年代框架是歷史學的基石，年代的先后如果顛倒，歷史的趨勢就會被誤解。在20世紀90年代，中國上古年代是學術(shù)界熱烈討論的問題，初步結(jié)果是2000年出版的《夏商周斷代工程1996-2000年階段成果報告（簡本）》。這個報告雖然得到中國國內(nèi)學者的認可，教育和文化機構(gòu)都引用它的年代框架，但是出版不久之后就有新問世的銅器暴露出這個框架的種種問題，說明《工程》需要修改。2013年發(fā)表的《“夏商周斷代工程”十年后之批判——以西周諸王在位年代為例證》（本書中改作《論“夏商周斷代工程”》）-文是我在臺灣宣讀的論文，初步發(fā)表也是在臺灣，在境外引起相當多的注意，然而在境內(nèi)很少有人知道。這篇文章對《夏商周斷代工程1996-2000年階段成果報告（簡本）》提出綜合批評，也舉出積極證據(jù)說明銅器斷代與年代學的方法，作為以后的基礎(chǔ)。
　　銅器銘文的文學意義是國外積極討論的問題，在國內(nèi)并沒有引起多少注意。國外不少學者強調(diào)比較文明研究，認為中國上古歷史與西方國家諸如希臘和羅馬歷史經(jīng)過了并行的演變。按照這些西方學者的推想，因為希臘古典文學多為口傳，所以中國文學也應該源于口頭背景，連銅器銘文也不例外。有人說銅器是為了宗廟禮儀而鑄造的，它的銘文反映了禮儀的表演，包括紀念周王賞賜時宣布的命令和祭祀祖先時的禱告，基本上都反映口頭背景。針對這個觀點，我在《師望鼎的鑄造與文字的重要地位》一文里提出證據(jù)，說明銅器鑄造技術(shù)強調(diào)銘文的形式，這表明了書寫的重要性。
　　有的西方學者也對戰(zhàn)國時代的簡帛文獻持同樣的學術(shù)立場。他們認為這種文獻不但是口頭創(chuàng)作，而且主要也通過口頭傳播。在本書的“出土文獻與古文字研究”與“經(jīng)學研究”兩編中，我以兩篇文章對這個學說提出了反駁。在《（鄭文公問太伯）與中國古代文獻的抄寫》一文中，我提出證據(jù)說明清華簡《鄭文公問太伯》的甲、乙本是由一個底本和一個抄本抄寫的，對口傳學說是非常不利的具體反證�！多嵨墓珕柼�伯》是新出土的文獻，仍然沒有引起大多數(shù)讀者的注意。與此不同的是，《詩經(jīng)》是中國經(jīng)典，是任何讀者都關(guān)心的文學精品。西方學者也普遍說《詩經(jīng)》是古人唱誦的詩歌，到戰(zhàn)國時代才有寫本。在《出土文獻與<詩經(jīng)>的口頭和書寫性質(zhì)》一文中，我利用各種文獻學和文字學證據(jù)論證書寫對《詩經(jīng)》的創(chuàng)作和流傳都起了重要作用。在這方面，我的觀點大概和大多數(shù)中國學者的看法比較一致。
　　這并不是說我所有的看法都和中國學者相同。在《筮法還是釋法》一文中，我受到清華簡《筮法》的啟發(fā)，重新考慮《左傳》所載的諸多占筮記載；接著我在1988年發(fā)表的《<周易>筮法原無“之卦”考》中又一次討論《周易》的筮法，論證這個筮法不可能跟中國傳統(tǒng)說法一樣。《<周易）筮法原無“之卦”考》發(fā)表以后沒有得到大多數(shù)中國《周易》學者的認同，恐怕他們認為這僅僅是一個老外的癡人說夢。然而，新出土的證據(jù)又證明古代筮法當與千年來的傳統(tǒng)說法不同。我自己的結(jié)論不一定對，然而指出傳統(tǒng)說法的問題也是學術(shù)進步，這個問題非常值得《周易》學界重視。說到夢，《說杼：<程寤>與最早的中國夢》也值得一提�！冻体弧菲�原先是《逸周書》的一篇，可是北宋末年以后就失傳了，剩下來的只是六朝隋唐文獻所引用的一小部分。2010年出版的《清華大學藏戰(zhàn)國竹簡（壹）》使學術(shù)界終于得見此文的早期面貌，是可喜可賀的事情。然而，因為中國中古時代的學者不懂上古的某些文字學習慣，引用《程寤》的時候犯下了基本錯誤。不幸的是，這個錯誤延續(xù)到現(xiàn)在，不但清華大學的編者對《程寤》的簡本采用了中古的讀法，并且其他所有討論這篇文獻的學者都受到這種枷鎖的限制而繼續(xù)著同樣的誤解。
　　說到這里就不再一一介紹本文集收錄的文章。若我們回頭思考“損益”的深意，則按照《周易》的道理，有損必有益，有益也必有損。這十八篇文章當中，有的結(jié)論和中國學者的看法相同，有的不同；有的受到西方學術(shù)界的影響，有的未受到影響，幾乎都和傳統(tǒng)說法有所不同。我的這些結(jié)論不一定都對，但是不管如何是一家之言。一個外國學者指出中國傳統(tǒng)說法的缺點和錯誤一定會引起某些讀者的反感，雖然如此，我也絕不會為此道歉。在中國國內(nèi)有普遍的看法，認為古人的成說有很深的淵源，應該謹慎對待。這個態(tài)度我當然認可，畢竟我已經(jīng)投入了一輩子的時間研究中國傳統(tǒng)學術(shù)史。然而，我們現(xiàn)在有幸見到20世紀的偉大考古發(fā)現(xiàn)。有的發(fā)現(xiàn)肯定了不少傳統(tǒng)說法，這沒有人能夠否認，但是我們同樣應該承認有的發(fā)現(xiàn)推翻了不少傳統(tǒng)誤解。21世紀的中國學術(shù)界也許應該走出疑古時代，可是這并不等于走入信古時代。往前走總是進步，盡管進步有益又有損，但總而言之還是積極的方向。益卦初九爻辭日：“初九：利用為大作。元吉。無咎�！本妥屛�?guī)е�自信繼續(xù)前進吧！