經(jīng)過多年的努力，筆者主持的教育部人文社會科學(xué)研究一般項(xiàng)目《近代司法體制的社會化變革——以清末民初商會理案為中心的歷史考察》終于完成了。本書就是該項(xiàng)目的最終研究成果。
　　對近代司法體制的社會化現(xiàn)象產(chǎn)生興趣，源于筆者在寫博士論文時(shí)接觸到的一些商會史料。筆者的博士論文以“商會與中國法制近代化”為題，主要論述法制近代化過程中，商會推動近代憲政運(yùn)動、參與商事立法和商事裁判等諸多活動。博士論文寫作過程中，筆者通過閱覽大量的商會檔案，發(fā)現(xiàn)近代商會自1904年成立以來，裁決商事糾紛的活動一直延續(xù)到民國中期。民國初年還頒布了《商事公斷處章程》對商會處理商事糾紛的組織構(gòu)建、人員配置、經(jīng)費(fèi)管理、程序規(guī)則等作了明確的規(guī)定。由于將商會處理商事糾紛的活動納入法制化軌道，即使在民國初年社會動蕩、政權(quán)更迭頻繁、國家法律體系和司法制度不健全等不良法治環(huán)境下，商會處理商事糾紛的活動仍然一直有序進(jìn)行，處理了大量的商事糾紛，在維護(hù)商人權(quán)益、維持商業(yè)秩序方面發(fā)揮了極大的作用。近代商會是一個(gè)自治性的社會組織，民國時(shí)期的司法體制，在普通法院體系之外，出現(xiàn)了以商會為主體的國家法規(guī)范的商事仲裁體制，為近代多元化司法體制的建立畫上了濃濃的一筆。商會參與商事裁判活動，使得近代司法體制中有很明顯的社會化痕跡。
　　由于博士論文篇幅有限，主題與近代司法體制的社會化也不相同，所以博士論文中雖然涉及商會參與近代商事裁判活動的內(nèi)容，但是未能從司法體制的社會化角度進(jìn)行論述。譬如，商事公斷處是附設(shè)于商會的機(jī)構(gòu)，在民初頒行的《商事公斷處章程》中明確其性質(zhì)為仲裁機(jī)構(gòu)，但當(dāng)時(shí)商會及商事公斷處是由商人組成的一個(gè)民間組織，博士論文中對歷屆公斷處職員的選舉過程、職員背景資料的分析都沒有。再譬如，在博士論文寫作過程中，很驚訝地發(fā)現(xiàn)上海會審公廨會將一些案件移交給上�？偵虝�或公斷處處理，這與以往會審公廨無恥地攫取租界司法審判權(quán)的歷史公論似乎有些矛盾，為什么會出現(xiàn)這一現(xiàn)象？凡此種種，許多問題，縈繞在心。
　　另外，博士畢業(yè)以后，一些新史料的獲得，也使筆者喜出望外。1925年“五卅”運(yùn)動以后，全國掀起了反帝運(yùn)動新高潮，收回會審公廨成為對英交涉的13項(xiàng)條件之一，1926年在收回會審公廨的談判中，中國商事公斷處的良好運(yùn)作，還作為和西方各國談判的籌碼，司法部官員李炘專門寫了《考核商事公斷處情形報(bào)告書》供各國調(diào)查法權(quán)委員會參考。根據(jù)《考核商事公斷處情形報(bào)告書》的記載，京師商事公斷處在1915-1925年處理了776個(gè)案件，但是這些案件的具體案情、公斷處如何處理這些案件的情況都不得而知。張松博士在《固有商事習(xí)慣與近代商法間的沖突與傳承》一文中曾經(jīng)提及中國社科院法學(xué)所圖書館藏有《京師商事公斷處公斷書錄》多冊，并在文中引用②，筆者曾幾次電詢法學(xué)所圖書館，都答復(fù)古籍館在整理中，資料不對外開放，所以寫博士論文時(shí)未能引用該資料。寫完博士論文，偶爾查到北京檔案館有館藏6集8冊，而且可以閱覽。筆者異常興奮，因?yàn)楸M管目前出版了許多商會檔案，但是完整的商事公斷處公斷書錄還沒有。2011年元旦過后，我抽出時(shí)間興沖沖地跑到北京檔案館去查閱，卻被告之大多數(shù)資料破損嚴(yán)重，不允許閱覽，當(dāng)時(shí)的遺憾之情真是難以表達(dá)。好在第2集上、下冊和第4集比較完整，筆者還有幸一覽。我在北京檔案館花了20天時(shí)間，匆匆閱覽了第2集上、下冊和第4集，并抄錄了幾十個(gè)案例作為研究之用。在京期間我還在國家圖書館查到了1922年出版的《上海商事公斷處報(bào)告》，雖然只有薄薄的26頁，卻反映了上海商事公斷處的一些理案概況。