筆者將完成本書的時間推遲了近一年，在此期間，筆者得以造訪愷撒征戰(zhàn)的地區(qū)和許多古戰(zhàn)場。此舉是撰寫這個題材明智的先決條件。熟悉了地形后，筆者對古代歷史學(xué)家的記述有了相當不同的理解。雖然在史學(xué)著作中，愷撒的幾部《戰(zhàn)記》是最詳盡、生動的作品，但如果沒有合適的地圖，即便進行潛心研究，也只是膚淺而不是專業(yè)地理解其奧義。從吉夏爾（Guischard）和蒂爾潘·德·克里塞（Turpin de Crissé）精巧細致卻又牽強附會的時代起，關(guān)于地形的描述和地形圖就被一個又一個的作者輾轉(zhuǎn)傳抄，而大部分作者都沒有身臨其境去勘測地形，許多錯誤因此廣為流傳。筆者希望本書能避免犯下這類謬誤。

我們對拿破侖三世（Napoleon III）深懷感激，因為他資助了我們，支付了系統(tǒng)性挖掘遺址及從事地形和軍事研究的費用，這些研究最終在他自己和斯托費爾（Stoffel）上校關(guān)于愷撒的著作基礎(chǔ)上臻于完美。至于斯托費爾上校，我們很感謝他提供了當今最優(yōu)秀的軍事歷史資料。筆者免費使用了他們的資料，這本關(guān)于愷撒的書依照各部《戰(zhàn)記》的敘述編撰，在需要的時候引用了《戰(zhàn)記》原文，并在篇幅允許的情況下，保留它們的古雅文筆。凡是沒有指出史料來源的引用文字，一律摘錄自各部《戰(zhàn)記》。因為不時需要使用古代名詞的寫法，所以筆者并不拘泥于現(xiàn)代的寫法，而是酌情相互換用。

本書自我定位為一本愷撒的軍事史。如果讀者想獲取關(guān)于他在國家管理和個人生涯方面清晰而精彩的論述，或者關(guān)于他所處時代的歷史，需要閱讀其他著作。不過，羅馬歷史領(lǐng)域的某些最上佳的作品卻滿紙軍事上的謬誤，即便是蒙森（Mommsen）這樣的大家也不能免俗。在所有自我設(shè)定為涵蓋愷撒所處的那個世紀的復(fù)雜政局和引人入勝的社會狀況的史書中，關(guān)于軍事事件的記述失于簡短和膚淺。筆者希望能填補這一空白。

本書中的很多段落的技術(shù)色彩很濃，恐怕難以使普通讀者感興趣，不過對追溯這個時代的戰(zhàn)爭藝術(shù)而言這是必不可少的。

在愷撒的軍事生涯方面，我們掌握的資料浩如煙海，使我難以把應(yīng)該說的話壓縮在本書的篇幅之內(nèi)。不過，筆者相信本書沒有遺漏任何值得一提的內(nèi)容。筆者將關(guān)于羅馬帝國時代的戰(zhàn)爭藝術(shù)史內(nèi)容削減到非常有限的程度，盡管這個時期戰(zhàn)爭頻繁，卻缺少章法，可以這樣說，即使整體砍掉從愷撒到火藥發(fā)明的這1400年時間，也不會實質(zhì)上改變偉大統(tǒng)帥們的傳記的總體范圍。

某些評論似乎過于吹毛求疵。筆者的觀點可能并不符合所有人的看法，但也希望讀者至少能承認筆者有資格這樣說，筆者對古代作者及最好的現(xiàn)代評論家的作品進行了仔細研讀，更不要說筆者還實地考察過。筆者認為，除了斯托費爾上校，自己是在這個領(lǐng)域中唯一周游地中海盆地，全面考察過愷撒足跡的人。

我們了解愷撒這位統(tǒng)帥的主要文獻是：愷撒的幾部《戰(zhàn)記》、西塞羅（Cicero）的演講，還有狄奧·卡西烏斯（Dion Cassius）、普魯塔克（Plutarch）、蘇維托尼烏斯（Suetonius）、維萊伊烏斯·帕特爾庫魯斯（Velleius Paterculus）的作品。最出色的評論家是吉夏爾、蒂爾潘·德·克里塞、拿破侖一世、洛紹（Lossau）、戈勒（G??ler）、呂斯托（Rustow）和拿破侖三世，尤其是斯托費爾上校，對于他的畢生研究工作，無論怎樣好評都不過分。