有清乾隆期間，戴震、姚鼐皆曾言學(xué)問之事，有義理、考據(jù)、詞章三端，同時學(xué)者持相近觀點者亦尚有之。王鳴盛復(fù)益以經(jīng)濟(jì)一門，其后曾國藩也有相同的主張。與曾氏同時，朱次琦舉經(jīng)、史、掌故、性理、詞章五學(xué)為讀書之實；其徒康有為長興講學(xué)，于戴、姚所揭三類之外，亦增入經(jīng)世之學(xué)，蓋即秉承師意而來。依曾國藩的說法，所謂經(jīng)濟(jì)者，約當(dāng)孔門政事之科，如前代典禮、政書以至當(dāng)世掌故皆屬之。則諸家立目雖不盡相同，所涵括的范圍也廣狹有別，而究其底蘊，則可謂大同小異。時人張岱年教授論國學(xué)，則謂于曾氏四科之外，還應(yīng)納入天、地、兵、農(nóng)、法、醫(yī)等諸學(xué)。此等新增門類，其實未嘗不可歸入廣義的經(jīng)濟(jì)范疇。況且按曾氏別一說法，義理在圣門亦有可以兼德行、政事二科者；然則從更廣義的角度言之，戴、姚二氏所述三門宜可統(tǒng)概其余。此三者，學(xué)者又多認(rèn)義理如木之本、水之源，故為最重；但也不能只有根本而無枝葉，只有水源而沒有續(xù)流，所以三者相濟(jì)，不可偏廢。
　　所謂義理，若謂指事物之原則，則凡天地萬物，莫不預(yù)焉，近世所日重之自然科學(xué)的種種研究，當(dāng)然可以包含在內(nèi)。然古代自然科技在社會所占地位，遠(yuǎn)遜于近世，故前人所稱義理，尤重在指稱經(jīng)籍所蘊含的意義與道理，亦即偏重自整體上探究經(jīng)籍，尤其是儒家經(jīng)籍的內(nèi)容意義與精神特質(zhì)。自今人視之，或不免認(rèn)為過偏于人文之理的一面，而有不足之憾。但若換一視角，此豈不正呈現(xiàn)出我國古人以人為本、以人文為主體的堅決主張。由此主綱統(tǒng)轄，則一切自然之理的探究與應(yīng)用，自不應(yīng)與人文之理相悖。甚或說自然科學(xué)的研究與應(yīng)用，應(yīng)當(dāng)從屬于人文科學(xué)的領(lǐng)導(dǎo)，而不應(yīng)違背了人文義理。所謂“正德、利用、厚生”，正德衰然冠首，便是這一原則最簡明扼要的說明。先秦儒家有此主張固可無論，即如道家倡言天道自然，而謂“天之道，利而不害”，則與儒家所主，論其實，亦無甚相遠(yuǎn)�？傊�，此為我古圣先哲以最高智慧貢獻(xiàn)于后世人類之最大教訓(xùn)。天人合一，“先天而天弗違，后天而奉天時”，天人之間，宜無扦格。人與人、人與天地萬物，皆在此大和諧、大平衡中“各正性命”，各得其所以相安，而“天地位、萬物育”，從而新新不停，生生相續(xù)，永進(jìn)無疆。