2018年6月起，騰訊公司與字節(jié)跳動公司之間此起彼伏的訴訟在中國互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)界引發(fā)了一場規(guī)模不小的地震，其影響力堪比2010年的奇虎360與騰訊QQ之間的“3Q大戰(zhàn)”。這場被人們戲稱為“頭騰大戰(zhàn)”的訴訟戰(zhàn)爭在吸引人們關(guān)注的同時，也引發(fā)了大家對互聯(lián)網(wǎng)時代壟斷和不正當競爭行為的探討。鑒于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下壟斷和不正當競爭問題所引發(fā)的廣泛討論，本卷“專題鏈接”專欄特將主題設(shè)置為“網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的壟斷與不正當競爭問題”。其中，李海敏老師主要關(guān)注大數(shù)據(jù)時代數(shù)據(jù)權(quán)利的本質(zhì)、屬性以及數(shù)據(jù)本身在民法上的定位問題，為未來細化數(shù)據(jù)的利用和收益規(guī)則提供了指引;李展碩博士則從互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟中存在的混合市場力量現(xiàn)象出發(fā)，分析了該現(xiàn)象在法經(jīng)濟學(xué)方面的意義并從反不正當競爭法的角度提出了規(guī)制建議。
本卷的“學(xué)術(shù)BBS”專欄收錄了7篇來自不同專業(yè)領(lǐng)域和視角的文章。羅施福教授從私法角度探討了人工智能創(chuàng)作物的法權(quán)化模式，認為賦予人工智能創(chuàng)作物以鄰接權(quán)不僅能夠給予人工智能創(chuàng)作物較低程度的保護，也能夠避免損害人類創(chuàng)作的積極性。丁鵬和郁靜慧檢視了互聯(lián)網(wǎng)信息監(jiān)管行政約談制度中存在的諸如基本原則缺失、程序規(guī)制欠缺等問題，主張從明確行政約談基本原則、完善程序規(guī)制、改進權(quán)利保障等方面進行完善。徐偉等人從實證主義角度出發(fā)對網(wǎng)絡(luò)詐騙被害預(yù)防展開調(diào)查分析，認為應(yīng)當防止損害后果升級、建立國家補償制度和暢通司法救濟途徑，避免被害人轉(zhuǎn)化為加害人。徐美玲博士以人工智能技術(shù)為切入點，深入探討了技術(shù)理性與知識產(chǎn)權(quán)制度回應(yīng)等問題。張文斐博士關(guān)注新出臺的《電子商務(wù)法》對數(shù)字經(jīng)濟時代電商平臺經(jīng)營者的侵權(quán)責任的影響，提出將電商平臺責任進行類型化分類認定的主張。蔣都都和馮澤華從《互聯(lián)網(wǎng)群組信息服務(wù)管理規(guī)定》相關(guān)條款出發(fā)，探討了互聯(lián)網(wǎng)群組管理者管理權(quán)責的法律性質(zhì)和制度完善問題。金光耀同學(xué)則比較關(guān)注智能商業(yè)時代有關(guān)個人主體聲音權(quán)益的法律保護問題。
本卷“信息窗口”專欄的3篇文章分別展示了不同地區(qū)和國家的法治研究動態(tài)。韓新華老師在深入研究英國對互聯(lián)網(wǎng)淫穢色情內(nèi)容規(guī)制的前提下，提煉出相關(guān)規(guī)制方法和處理規(guī)則，為我國治理相關(guān)內(nèi)容提供了啟示和指引。蔣麗華博士則關(guān)注我國失信被執(zhí)行人名單制度問題，并與德國、韓國的類似制度進行比較分析，為我國相關(guān)制度的完善提供了有益建議。陳可欣博士以歐盟《數(shù)字化單一市場版權(quán)指令》為切入點，探討歐盟網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容服務(wù)提供商的法律責任相關(guān)問題。
本卷“案例收藏夾”專欄為讀者帶來1篇文章。賈引獅老師關(guān)注網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下地理標志合理使用制度受到的挑戰(zhàn)，提出應(yīng)當確定互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下地理標志構(gòu)成合理使用的構(gòu)成要件、謹慎適用初始興趣混淆標準等主張。