關(guān)于我們
書單推薦
新書推薦
|
專利裁判規(guī)則
本套書按專題分為體量大致相當(dāng)?shù)?本書:《專利裁判規(guī)則》《商標(biāo)及不正當(dāng)競爭裁判規(guī)則》和《著作權(quán)及其他裁判規(guī)則》。本套書的目的在于歸納、整理由中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法裁判典型案例所體現(xiàn)的裁判規(guī)則及相應(yīng)的裁判文書摘要,對現(xiàn)有知識(shí)產(chǎn)權(quán)成文法規(guī)范予以解釋、細(xì)化或者補(bǔ)充,便于讀者在此基礎(chǔ)上進(jìn)行理論研究和實(shí)務(wù)運(yùn)用。本套書重點(diǎn)關(guān)注相對于成文法規(guī)范而言體現(xiàn)“新”的法律規(guī)則或者裁判規(guī)則的案例,即主要是那些通過法律解釋方法解釋、細(xì)化成文法規(guī)范的案例和通過法律漏洞填補(bǔ)方法實(shí)現(xiàn)“法律續(xù)造”的案例。
●精選*高人民法院評選的典型案例 ●歸納整理典型案例體現(xiàn)的裁判規(guī)則及相應(yīng)文書摘要 ●解釋細(xì)化現(xiàn)有知識(shí)產(chǎn)權(quán)成文法規(guī)范
編寫說明
本套書按專題分為體量大致相當(dāng)?shù)?本書:《專利裁判規(guī)則》《商標(biāo)與不正當(dāng)競爭裁判規(guī)則》和《著作權(quán)及其他裁判規(guī)則》。本套書的目的在于歸納、整理由中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法裁判典型案例所體現(xiàn)的裁判規(guī)則,借此對現(xiàn)有知識(shí)產(chǎn)權(quán)成文法規(guī)范予以解釋、細(xì)化或者補(bǔ)充,便于讀者在此基礎(chǔ)上進(jìn)行理論研究和實(shí)務(wù)運(yùn)用。 本套書重點(diǎn)關(guān)注相對于成文法規(guī)范而言體現(xiàn)“新”的法律規(guī)則或者裁判規(guī)則的案例,即主要是那些通過法律解釋方法解釋、細(xì)化成文法規(guī)范的案例和通過法律漏洞填補(bǔ)方法實(shí)現(xiàn)“法律續(xù)造”的案例。由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)法是一個(gè)快速變動(dòng)的法律領(lǐng)域,一個(gè)具有“新意”的案例做出后,其所“創(chuàng)造”的規(guī)則往往在5年左右的時(shí)間內(nèi)或者因納入法律、司法解釋,或者因法律修改,或者因新的案例出現(xiàn)而不再顯得那么重要,所以本書盡量選擇尚未被法律、法規(guī)和司法解釋等成文法規(guī)范所取代或者有指導(dǎo)實(shí)踐價(jià)值的典型案例進(jìn)行編纂。目前收錄的是截至2019年12月底在*高人民法院官方網(wǎng)站(中國裁判文書網(wǎng))或者其他官方途徑公開的或者出版的各級(jí)法院裁判的典型案例。 本套書所選擇的案例絕大多數(shù)經(jīng)過了*高人民法院的再次評價(jià),即該案例不管是由哪一級(jí)人民法院作出,其在作出后又被*高人民法院或其內(nèi)部機(jī)構(gòu)評選為典型案例并向社會(huì)公布。*高人民法院一般在當(dāng)年的世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)日(4月26日)前后公開前一年度由*高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判機(jī)構(gòu)所裁判案件構(gòu)成的《*高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件年度報(bào)告》和*高人民法院評選的前一年度十大知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件、五十件典型知識(shí)產(chǎn)權(quán)案例。除此之外,《*高人民法院公報(bào)》《人民法院案例選》《人民法院報(bào)》《人民司法》《法律適用》《中國應(yīng)用法學(xué)》《知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判指導(dǎo)》等定期公開出版物也會(huì)刊載各級(jí)法院所做出的典型案例及其評析;下級(jí)法院也會(huì)定期編輯、出版、公開當(dāng)?shù)氐摹肮珗?bào)”“參考性案例”“十大案例”等。當(dāng)各級(jí)法院所評選的典型案例均無法體現(xiàn)某些法律規(guī)則的適用情形時(shí),編者在中國裁判文書網(wǎng)上自行查找相關(guān)案例并收錄本書。 本套書按知識(shí)產(chǎn)權(quán)法各部門的法律邏輯順序分章節(jié)編排,章節(jié)以下的標(biāo)題體現(xiàn)的是典型案例所確立的裁判規(guī)則(1個(gè)或者多個(gè))及相應(yīng)案例摘要,其結(jié)構(gòu)如下: 1. “裁判規(guī)則”,即以阿拉伯?dāng)?shù)字排序的標(biāo)題。每條裁判規(guī)則都來自所引用案例中法院的觀點(diǎn),并通過盡可能簡潔的語言表述該規(guī)則的內(nèi)容,尤其是其適用要件和法律效果。如果同一個(gè)案例能夠歸納出的裁判規(guī)則有多個(gè)且相互關(guān)聯(lián),則把它們并排列出,案例摘要統(tǒng)一顯示在這些裁判規(guī)則之后。 2. 【裁判要旨】是對法院裁判觀點(diǎn)的歸納和概括,如果裁判文書中已經(jīng)有歸納概括的,則直接使用原文。 3. 【關(guān)鍵詞】3~5個(gè),方便快速定位和檢索相關(guān)內(nèi)容。 4. 【基本案情】主要包括權(quán)利基礎(chǔ)、爭議事實(shí)、訴訟請求和裁判結(jié)果等內(nèi)容。 5. 【裁判理由】基本上是裁判文書中的核心內(nèi)容,除非必要不作概括和改寫。 6. 【案件信息】包括“當(dāng)事人”、“案由”、“法院名稱”、“案號(hào)”、“結(jié)案日期”、“合議庭成員”(如果合議庭有人民陪審員則不列出,如果沒有列出“法院名稱”、“案號(hào)”、“結(jié)案日期”或者“合議庭成員”,則說明在現(xiàn)有數(shù)據(jù)庫中無法找到相應(yīng)文書)、“案件來源”(*高人民法院及其下級(jí)法院公開出版物名稱或其他公開信息來源)。 為便于讀者快速了解裁判規(guī)則及其適用情況,上述1~6部分的內(nèi)容總體盡量不超過2000字,均圍繞法律問題和法律規(guī)則展開,如無必要不過多引入事實(shí),如果一個(gè)案例能總結(jié)歸納出多個(gè)裁判規(guī)則,則案例摘要的篇幅也會(huì)相應(yīng)增加。有些程序性的裁決和*高人民法院針對個(gè)案的答復(fù)文件,由于不包含上述2~6中的部分內(nèi)容,因此視情況予以省略。
鐘鳴,男,1975年9月生,北京市永新智財(cái)律師事務(wù)所高級(jí)顧問,知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)博士。2002年~2016年供職于北京市高級(jí)人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判庭,歷任書記員、助理審判員、審判長等。目前兼任中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)研究會(huì)理事,中華商標(biāo)協(xié)會(huì)中企商標(biāo)鑒定中心咨詢專家。
目錄
第一章專利授權(quán)客體 1.“智力活動(dòng)的規(guī)則和方法”系《專利法》第25條不授予專利權(quán)的客體也不符合第2條第2款規(guī)定 2.僅設(shè)定商業(yè)合作規(guī)則未采用技術(shù)手段解決技術(shù)問題獲得技術(shù)效果的,不屬于專利客體 3.人為設(shè)定的貨幣交易支付規(guī)則未利用自然規(guī)律也未解決技術(shù)問題的,不構(gòu)成專利客體 4.未采取技術(shù)手段也未解決技術(shù)問題、產(chǎn)生技術(shù)效果的,不構(gòu)成技術(shù)方案和受保護(hù)客體 5.僅依賴于人的思維活動(dòng)的游戲規(guī)則不構(gòu)成技術(shù)手段也不存在技術(shù)效果不是專利客體 6.人為規(guī)劃未利用技術(shù)手段解決技術(shù)問題的不是技術(shù)方案,不屬于實(shí)用新型保護(hù)客體 7.以計(jì)算機(jī)程序流程為依據(jù)的疾病診斷治療功能模塊構(gòu)架的產(chǎn)品權(quán)利要求屬授權(quán)客體 8.物質(zhì)醫(yī)藥用途發(fā)明應(yīng)撰寫為制藥方法權(quán)利要求并以制藥相關(guān)技術(shù)特征限定保護(hù)范圍 9.僅體現(xiàn)為用藥行為而非制藥用途的特征對專利請求保護(hù)的制藥方法不具有限定作用 10.醫(yī)藥用途專利權(quán)利要求中不足以與已知用途相區(qū)別的特征對保護(hù)范圍沒有限定作用 第二章說明書和權(quán)利要求書 第一節(jié)說明書的充分公開 11.本領(lǐng)域技術(shù)人員閱讀說明書時(shí),能理解并更正其錯(cuò)誤且不致技術(shù)方案變化的,則應(yīng)允許更正其錯(cuò)誤 12.新化合物產(chǎn)品及方法發(fā)明應(yīng)完整公開其用途和或使用效果及證明可實(shí)現(xiàn)的實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù) 13.化合物發(fā)明專利說明書應(yīng)公開其化學(xué)結(jié)構(gòu)及相關(guān)理化性能參數(shù),以便確認(rèn)并能制備 14.說明書的充分公開是指其能實(shí)現(xiàn)該技術(shù)方案,解決聲稱的技術(shù)問題并產(chǎn)生預(yù)期效果 15.根據(jù)說明書公開內(nèi)容能預(yù)見到權(quán)利要求技術(shù)特征所限定的極其有限的生物序列均能實(shí)現(xiàn)發(fā)明目的和預(yù)期技術(shù)效果的,則權(quán)利要求得到說明書的支持 第二節(jié)權(quán)利要求以說明書為依據(jù) 16.專利權(quán)人在說明書公開的內(nèi)容上概括的權(quán)利要求應(yīng)與其技術(shù)貢獻(xiàn)和公開范圍相適應(yīng) 17.權(quán)利要求是否以說明書為依據(jù)可結(jié)合說明書背景技術(shù)及其要解決的技術(shù)問題效果認(rèn)定 18.專利說明書聲稱所要解決的技術(shù)問題可能不同于創(chuàng)造性判斷中實(shí)際解決的技術(shù)問題 19.法院對訴訟請求及事實(shí)理由之外專利授權(quán)確權(quán)行為的其他違法情形可一并審查處理 20.權(quán)利要求的明顯撰寫錯(cuò)誤使本領(lǐng)域技術(shù)人員得出唯一正確理解的系得到說明書支持 21.權(quán)利要求所概括的所有下位技術(shù)方案未必都能解決技術(shù)問題的無法得到說明書支持 22.從屬權(quán)利要求實(shí)質(zhì)替換所引用技術(shù)特征的應(yīng)按其實(shí)質(zhì)內(nèi)容判斷是否得到說明書支持 第三節(jié)權(quán)利要求缺少必要技術(shù)特征 23.獨(dú)立權(quán)利要求中記載了解決技術(shù)問題的功能性特征的,并不構(gòu)成缺少必要技術(shù)特征 24.必要技術(shù)特征的技術(shù)問題是說明書聲稱要解決的問題,非創(chuàng)造性判斷中的技術(shù)問題 25.獨(dú)立權(quán)利要求缺少解決技術(shù)問題的必要技術(shù)特征的,其一般也無法得到說明書的支持 第四節(jié)專利文件的修改 26.對馬庫什權(quán)利要求的修改須嚴(yán)格限制,刪除式修改導(dǎo)致保護(hù)范圍不確定的不應(yīng)允許 27.馬庫什權(quán)利要求具有極強(qiáng)的概括能力應(yīng)視為馬庫什要素的集合,對其應(yīng)當(dāng)從嚴(yán)解釋 28.無效程序中滿足修改原則的并不限于權(quán)利要求刪除、合并和技術(shù)方案刪除三種方式 29.專利申請文件的修改符合所屬技術(shù)領(lǐng)域的特點(diǎn)和本領(lǐng)域技術(shù)人員知識(shí)水平的應(yīng)允許 30.修改權(quán)利要求并據(jù)此獲得專利授權(quán),并不因此產(chǎn)生應(yīng)受保障其專利有效的信賴?yán)? 31.專利申請文件修改中的意見陳述超出記載范圍的,對修改是否合法的判斷無參考作用 32.修改后專利申請未引入新技術(shù)內(nèi)容則該修改未超出原說明書和權(quán)利要求書記載范圍 33.實(shí)質(zhì)審查中的主動(dòng)修改可擴(kuò)大或縮小其請求保護(hù)范圍,但不得超出原申請文件記載 34.申請文件在原說明書和權(quán)利要求范圍內(nèi)修改未超出法律規(guī)定范圍的不適用禁止反悔 35.判斷修改是否超范圍應(yīng)考慮本領(lǐng)域技術(shù)特點(diǎn)、慣常表達(dá)、知識(shí)能力及技術(shù)方案內(nèi)在要求等 36.在修改超范圍的判斷上應(yīng)針對發(fā)明點(diǎn)和非發(fā)明點(diǎn)采取不同標(biāo)準(zhǔn),但在法律未予規(guī)定時(shí)司法不應(yīng)干預(yù) 第五節(jié)重復(fù)授權(quán) 37.禁止重復(fù)授權(quán)是不能有相同權(quán)利要求的多項(xiàng)專利權(quán)同時(shí)存在而非僅授予一次專利權(quán) 38.權(quán)利人依據(jù)重復(fù)授權(quán)的兩項(xiàng)專利主張同一行為構(gòu)成侵權(quán)的只應(yīng)保護(hù)其中一項(xiàng)專利權(quán) 第三章實(shí)用性與新穎性 第一節(jié)實(shí)用性 39.專利不具備產(chǎn)業(yè)上制造或使用的可能性與專利技術(shù)方案是否被說明書充分公開無關(guān) 第二節(jié)新穎性 40.貨物交易完成日為公眾能夠獲知的該貨物所使用的現(xiàn)有技術(shù)結(jié)構(gòu)或者方法的公開日 41.國家藥品行政管理機(jī)關(guān)為規(guī)范藥品生產(chǎn)而統(tǒng)一發(fā)布的藥品標(biāo)準(zhǔn)匯編屬于公開出版物 42.判斷化合物是否已被現(xiàn)有技術(shù)文獻(xiàn)公開,應(yīng)以該領(lǐng)域普通技術(shù)人員是否能從該文獻(xiàn)的啟示中制造或分離出該化合物為標(biāo)準(zhǔn) 43.企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的備案并不意味著其內(nèi)容可自由獲取即并不因備案導(dǎo)致專利法意義上的公開 44.1993年《行政訴訟法》之下,在授權(quán)確權(quán)行政判決主文中直接宣告專利權(quán)效力的缺乏法律依據(jù) 第四章創(chuàng)造性 第一節(jié)權(quán)利要求的解釋 45.專利授權(quán)確權(quán)程序中,應(yīng)基于權(quán)利要求的文字記載和對說明書的理解對權(quán)利要求作最廣義的合理解釋 46.解釋權(quán)利要求應(yīng)當(dāng)以說明書及其附圖為依據(jù)使其保護(hù)范圍與說明書公開范圍相適應(yīng) 47.解釋字面含義有歧義的技術(shù)特征應(yīng)結(jié)合說明書并符合發(fā)明目的且不得與公知常識(shí)沖突 48.以權(quán)利要求不清楚或無明確唯一含義為前提嚴(yán)格把握解釋時(shí)機(jī)的觀點(diǎn)不能得到支持 49.權(quán)利要求解釋方法在確權(quán)和侵權(quán)中的差異在于意見陳述僅為參考還是限縮保護(hù)范圍 第二節(jié)“三步法” 50.發(fā)明所要解決的技術(shù)問題以改進(jìn)最接近的現(xiàn)有技術(shù)、提供比該現(xiàn)有技術(shù)更好的技術(shù)效果為目標(biāo)和任務(wù) 51.相對于最接近的現(xiàn)有技術(shù),發(fā)明所解決技術(shù)問題是客觀的,區(qū)別技術(shù)特征的確定是理解該技術(shù)問題的基礎(chǔ) 52.確定發(fā)明解決的技術(shù)問題時(shí)應(yīng)考慮本領(lǐng)域技術(shù)人員閱讀說明書后能得出的技術(shù)效果 53.對發(fā)明解決技術(shù)問題進(jìn)行上位概括在客觀上會(huì)混淆創(chuàng)造性與充分公開、支持等標(biāo)準(zhǔn) 54.對所要解決的技術(shù)問題可獲知的技術(shù)啟示應(yīng)是具體明確的技術(shù)手段以避免后見之明 55.“三步法”是判斷發(fā)明創(chuàng)造是否顯而易見并具備創(chuàng)造性最重要、最基本方法但非唯一方法 56.正確確定區(qū)別特征之后,雖然對實(shí)際解決的技術(shù)問題未做認(rèn)定或認(rèn)定錯(cuò)誤,但不一定導(dǎo)致創(chuàng)造性判斷結(jié)果錯(cuò)誤 57.現(xiàn)有技術(shù)整體上給出區(qū)別特征應(yīng)用到專利的啟示并可實(shí)現(xiàn)相同效果的屬有技術(shù)啟示 58.在創(chuàng)造性判斷中,發(fā)明是否實(shí)際解決技術(shù)問題是與最接近的現(xiàn)有技術(shù)比較而非由背景技術(shù)的記載得出 59.創(chuàng)造性判斷中發(fā)明實(shí)際解決的技術(shù)問題應(yīng)根據(jù)區(qū)別特征的作用、功能或效果等確定 60.未記載在權(quán)利要求中的特征不構(gòu)成與最接近現(xiàn)有技術(shù)對比的基礎(chǔ),也不構(gòu)成區(qū)別特征 61.專利權(quán)人未記載在專利說明書中的技術(shù)貢獻(xiàn)不能作為其要求獲得專利權(quán)保護(hù)的基礎(chǔ) 62.預(yù)料不到的技術(shù)效果應(yīng)綜合考慮技術(shù)效果的可預(yù)見性、現(xiàn)有技術(shù)中的啟示等因素確定 63.申請日后的文獻(xiàn)非公知常識(shí)或不屬本領(lǐng)域技術(shù)人員知識(shí)能力的不能作為獲得專利權(quán)的依據(jù) 64.難以用“三步法”判斷創(chuàng)造性時(shí)才引入“商業(yè)上的成功”作為輔助且該成功應(yīng)由技術(shù)改進(jìn)直接導(dǎo)致 65.預(yù)料不到的技術(shù)效果是創(chuàng)造性判斷的輔助通常不宜跨過“三步法”直接適用 第三節(jié)現(xiàn)有技術(shù) 66.對比文件僅公開產(chǎn)品結(jié)構(gòu)圖形但無文字描述的可結(jié)合結(jié)構(gòu)特點(diǎn)和公知常識(shí)確定含義 67.無效請求人未提出的無效理由和放棄的證據(jù),如無法律依據(jù)不得依職權(quán)引入并審查 68.創(chuàng)造性判斷中現(xiàn)有技術(shù)中是否存在技術(shù)偏見應(yīng)當(dāng)結(jié)合現(xiàn)有技術(shù)的整體內(nèi)容進(jìn)行考察 69.當(dāng)現(xiàn)有技術(shù)有明確技術(shù)啟示時(shí)評價(jià)實(shí)用新型專利創(chuàng)造性可考慮相近或相關(guān)技術(shù)領(lǐng)域 70.有技術(shù)啟示的區(qū)別特征在對比文件中的作用是其實(shí)際所起的作用而非客觀作用的全集 第四節(jié)技術(shù)特征與技術(shù)效果 71.一項(xiàng)權(quán)利要求有多個(gè)并列技術(shù)方案且保護(hù)范圍相互獨(dú)立則應(yīng)對其創(chuàng)造性分別作出認(rèn)定 72.區(qū)別技術(shù)特征作用功能和技術(shù)效果與說明書記載有實(shí)質(zhì)差異則應(yīng)根據(jù)其具體情形確定 73.區(qū)別技術(shù)特征有多個(gè)功能和技術(shù)效果確定專利實(shí)際解決技術(shù)問題及是否有技術(shù)啟示時(shí)應(yīng)考慮所有功能和效果 74.含有或包括是開放式權(quán)利要求重要標(biāo)志,開放或封閉權(quán)利要求在全部技術(shù)領(lǐng)域均適用 75.開放式權(quán)利要求中未明確提及對比文件的某技術(shù)特征的,該特征一般并非區(qū)別特征 76.判斷區(qū)別技術(shù)特征是否被現(xiàn)有技術(shù)公開時(shí),應(yīng)考慮它們在各自技術(shù)方案中所起作用是否相同 77.難預(yù)測混合物或組合物組分含量變化所帶來效果的,以預(yù)料不到的技術(shù)效果判斷創(chuàng)造性 78.專利與現(xiàn)有技術(shù)的區(qū)別僅為組分的含量不同但未取得預(yù)料不到技術(shù)效果的無創(chuàng)造性 79.申請日后提交且未在原始申請文件中記載的實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)不能作為判斷能否授權(quán)的依據(jù) 80.與已知化合物接近的新晶型化合物在具有預(yù)料不到的技術(shù)效果時(shí)才符合創(chuàng)造性要求 第五節(jié)其他 81.產(chǎn)品權(quán)利要求并非由方法權(quán)利要求唯一限定的即使后者有創(chuàng)造性前者未必有創(chuàng)造性 82.允許提交補(bǔ)充實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)的條件是其技術(shù)效果在說明書中有記載且充分公開,而不能僅是“斷言” 83.申請日后補(bǔ)交的實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)以證明原申請文件中記載的預(yù)料不到技術(shù)效果的可以接受 84.未能在說明書中公開的技術(shù)方案、效果等一般不得用于評價(jià)專利是否符合授權(quán)標(biāo)準(zhǔn) 85.藥品發(fā)明創(chuàng)造符合專利法授權(quán)條件即可授權(quán)無須考慮其他有關(guān)藥品研制生產(chǎn)的規(guī)定 第五章職務(wù)發(fā)明與專利權(quán)屬 86.主張執(zhí)行本單位任務(wù)的職務(wù)發(fā)明須證明發(fā)明人本職工作范圍以及發(fā)明創(chuàng)造與其工作之關(guān)聯(lián) 87.專利證書上記載的發(fā)明人應(yīng)提供其為實(shí)際發(fā)明人的證據(jù)以否定對其身份的合理懷疑 88.單位對訴爭專利相關(guān)技術(shù)布置了明確具體的任務(wù)并形成與之相應(yīng)成果的為職務(wù)發(fā)明 89.判斷是否屬于主要利用本單位物質(zhì)技術(shù)條件的職務(wù)發(fā)明須考慮發(fā)明人身份、單位的研發(fā)條件以及是否被利用等因素 90.判斷本職工作范圍是否包含技術(shù)研發(fā)應(yīng)根據(jù)發(fā)明人實(shí)際工作崗位和工作職責(zé)來認(rèn)定 91.“與原單位分配的任務(wù)有關(guān)”指承擔(dān)工作任務(wù)且與原單位技術(shù)成果密切關(guān)聯(lián)的發(fā)明創(chuàng)造 92.原單位負(fù)有舉證證明員工在離職一年內(nèi)申請的專利系主要利用其物質(zhì)技術(shù)條件的責(zé)任 93.判斷是否屬于職務(wù)發(fā)明應(yīng)考察工作任務(wù)或利用本單位物質(zhì)技術(shù)條件以及約定等因素 94.訴爭專利的所有技術(shù)特征屬于單位的成果且申請人能接觸到該成果的構(gòu)成職務(wù)發(fā)明 95.訴爭專利與單位的研發(fā)相關(guān)而與發(fā)明人進(jìn)入該單位前的經(jīng)驗(yàn)無關(guān)的應(yīng)推定為職務(wù)發(fā)明 96.單位明知或應(yīng)知員工作為職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造專利共有人但未及時(shí)提出異議的應(yīng)維持共有 97.給予完成科技成果及其轉(zhuǎn)化做出重要貢獻(xiàn)的人員獎(jiǎng)勵(lì)的計(jì)算基礎(chǔ)是技術(shù)轉(zhuǎn)讓凈收入 98.單位將職務(wù)技術(shù)成果作價(jià)入股后轉(zhuǎn)讓獲得的增資收益應(yīng)分配給職務(wù)技術(shù)成果完成人 99.職務(wù)發(fā)明人獎(jiǎng)勵(lì)報(bào)酬可按專利的性質(zhì)數(shù)量發(fā)明人付出的勞動(dòng)參照法定獎(jiǎng)勵(lì)數(shù)額酌定 100.即使職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造專利被宣告無效,專利權(quán)人也應(yīng)基于之前合法收取的許可使用費(fèi)支付發(fā)明設(shè)計(jì)人報(bào)酬 101.發(fā)明人在中國境內(nèi)用人單位完成職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造且單位因?qū)嵤┇@利的應(yīng)向其支付報(bào)酬 102.支付職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造發(fā)明人報(bào)酬主體是用人單位,非受讓專利申請權(quán)或?qū)@麢?quán)的第三人 103.職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造專利實(shí)施后發(fā)明人的一次性報(bào)酬請求權(quán)在專利權(quán)有效期內(nèi)不罹于時(shí)效 104.無法查明具體貢獻(xiàn)大小的應(yīng)推定各職務(wù)發(fā)明人具有同等的技術(shù)貢獻(xiàn)并平分專利報(bào)酬 105.零部件專利利潤不應(yīng)據(jù)整體產(chǎn)品的利潤確定而可參考零部件的市場平均利潤酌定 106.職務(wù)發(fā)明人原則上無權(quán)就職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造專利權(quán)的處分提出任何要求或施加干涉影響 第六章侵害專利權(quán)的行為 第一節(jié)權(quán)利要求的解釋 107.無法確定權(quán)利要求書中技術(shù)術(shù)語的具體含義而致保護(hù)范圍不清的應(yīng)駁回其侵權(quán)訴求
你還可能感興趣
我要評論
|