地方志是中國特有的歷史文化典籍，編修方志是中華民族特有的優(yōu)良文化傳統(tǒng)。我國方志編修的發(fā)展史源遠流長，在經(jīng)過了漢魏南北朝地記、隋唐五代圖經(jīng)兩大發(fā)展階段之后，及至宋代，方志體例最終定型，定期纂修方志成了歷朝歷代不可或缺的文化政策與現(xiàn)實要求，由此形成了這一數(shù)量龐大、內(nèi)容多樣、價值特色鮮明的歷史文獻，為我們研究祖國的歷史地理、物產(chǎn)資源、風土人情等方方面面提供了很多寶貴的資料，成為中華文明不可或缺的重要組成部分。關(guān)于方志的文獻價值，我在《方志學通論》一書中有較為全面的專章論述，將其價值歸納為如下六個方面，即：研究民俗學的源泉，研究歷史地理不可缺少的資料，研究明清以來社會經(jīng)濟的重要史料寶庫，研究我國古代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)發(fā)展的重要資料，為研究各個地區(qū)自然災害提供豐富的資料，研究各地教育史的重要園地。①當然地方志的文獻價值不僅僅體現(xiàn)在以上這些方面，惟其如此，著名歷史地理學家譚其驤先生曾經(jīng)指出：“流傳至今的方志有八千多部，這是我國特有的巨大的文獻寶庫。這些方志中包含著大量可貴的史料，給我們今天進行社會科學和自然科學的研究，提供了重要資料。到目前為止，我們對這項遺產(chǎn)的研究、發(fā)掘和利用還是遠遠不夠的�！雹佼斎贿@不是說所有方志中記載的任何內(nèi)容都是正確的，也不是說其中所有內(nèi)容都有文獻價值，需要對具體史料進行考證和分析。對于舊方志資料究竟應該采取怎樣的科學辯證態(tài)度，我想還是應當遵照譚其驤先生當年的主張，即：“舊志資料不可輕信”，“必須對每一條都進行審慎的考核，決不能輕易置信，決不能因為舊方志上有了，現(xiàn)在修新的地方史志時就照抄照搬”。②只有按照這個科學方法進行研究，才能對地方志的文獻價值及其利弊得失有一個較為全面的認識，從而更好地利用好這個文獻資源寶庫。
　　我們浙江是經(jīng)濟文化大省，歷來被稱為“方志之鄉(xiāng)”，編修地方志的歷史悠久，不同時期曾涌現(xiàn)了眾多體例精良、質(zhì)量上乘、價值獨特的志書，在方志學史上具有重要的地位，對后世方志發(fā)展具有深遠的意義和影響。尤其是明清以來，隨著江南社會商業(yè)經(jīng)濟的發(fā)達，人文教化氛圍濃厚，編修地方志進入了一個繁榮昌盛的時代，這不僅體現(xiàn)在志書數(shù)量大增，而且反映在志書的質(zhì)量和價值更趨精良，更重要的是隨著修志實踐與史學理論發(fā)展的相互碰撞融合，形成了關(guān)于方志學理論的探討，先是在各類志書的序跋凡例中有所展現(xiàn)，及至清代中葉，章學誠及其所著《文史通義》成為古代方志學理論的集大成者。因此，對于浙江方志史，尤其是方志理論的研究，無疑是具有重要學術(shù)意義的。當然這里有必要著重指出一點，就是有些人在論述浙江方志起源，乃至古代方志起源問題的時候，不顧歷史事實和學術(shù)研究結(jié)論，仍然錯誤地堅持所謂“一方之志始于越絕”的說法，造成了很不好的影響，應當予以糾正。早在三十年前，我就對《越絕書》的文獻性質(zhì)、成書年代、價值意義等問題進行了研究，發(fā)表了《（越絕書）是一部地方史》這篇文章，旗幟鮮明地亮出自己的觀點，指出《越絕書》是地方史著而并非志書，批駁了所謂方志起源于《越絕書》的錯誤說法。此文刊登在《歷史研究》上，隨后新華社、《人民日報》、《光明日報》等多個國家級媒體都對拙文及其觀點進行了報道和轉(zhuǎn)載，可以說是關(guān)于此書性質(zhì)研究的定論了。①后來我又對《越絕書》的相關(guān)問題進行了深入研究，指出歷來流傳的所謂作者袁康、吳平純屬子虛烏有的人物，《越絕書》乃是歷史上“吳越賢者”前后相繼撰述的產(chǎn)物，它不僅是研究浙江古代歷史文化的重要史料典籍，也是研究吳文化的重要文獻來源，因此是“江浙兩省共有的文化遺產(chǎn)”。