我們可以舉兩個例子來加以說明：（1）人身自由。人身自由作為一種主觀防御權(quán)，意味著如果國家的行為（例如某項(xiàng)法律）侵害了這項(xiàng)自由，個人可以通過提起憲法訴訟要求排除侵害。同時，國家為了保障人身自由，可能需要建立一套培訓(xùn)制度對警察等公職人員進(jìn)行人權(quán)教育，這對于公民實(shí)際享有人身自由非常重要。但公民不能要求國家建立這樣一套制度。也就是說，個人對此沒有主觀請求權(quán)，國家建立這套制度的義務(wù)是“客觀法上的義務(wù)”。（2）生存權(quán)。在某些國家，憲法規(guī)定了公民的生存權(quán)，國家對此負(fù)有物質(zhì)給付的義務(wù)。如果公民可以直接依據(jù)憲法中的基本權(quán)利規(guī)定向國家請求某種具體給付，生存權(quán)就是一種主觀權(quán)利。而如果憲法上的生存權(quán)僅僅意味著國家應(yīng)當(dāng)建立“最低生活保障”等制度，個人就不可能對此享有主觀請求權(quán)，也就是個人不能直接要求國家制定法律以建立這些制度。在這種意義上，基本權(quán)利就不再是個人得主張意義上的“主觀權(quán)利”，而只是一種約束公權(quán)力運(yùn)行的“客觀規(guī)范”。
    需要注意的是，是否賦予個人請求權(quán)只是主觀權(quán)利和客觀法最為表面化的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)。在下文中，我們將說明，基本權(quán)利的主觀屬性和客觀屬性之間是相互滲透的，只有當(dāng)我們希望對主觀權(quán)利和客觀法作嚴(yán)格區(qū)分的時候，這一區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)才是有必要的。
    2.規(guī)則-原則
    將基本權(quán)利條款看作規(guī)則還是原則是區(qū)分主觀權(quán)利和客觀法的第二個標(biāo)準(zhǔn)。德國法上的這種思考模式實(shí)際上來自美國著名學(xué)者德沃金。德沃金在邏輯上區(qū)分了規(guī)則（rules）和原則（principles）：規(guī)則是完整的、無例外的、絕對的，而原則是不完整的、有例外的、相對的。概括言之，規(guī)則是確定性命令，原則是非確定性命令。如果將基本權(quán)利條款解釋為規(guī)則，則國家在一定的前提條件之下，必須為特定的行為。而如果將基本權(quán)利條款解釋為原則，那么國家只是被抽象地、概括性地科以保護(hù)基本權(quán)利的義務(wù)，而應(yīng)采取哪種具體的保護(hù)措施則由國家機(jī)關(guān)自己判斷決定。主觀權(quán)利體現(xiàn)的是基本權(quán)利作為規(guī)則的屬性，也就是說，國家應(yīng)當(dāng)為哪種行為是明確的、具體的、特定的，從而基本權(quán)利的權(quán)利人就有明確的請求對象。客觀法體現(xiàn)的是基本權(quán)利作為原則的屬性，也就是說，國家在原則上有義務(wù)保障基本權(quán)利，但國家只是在可能的范圍內(nèi)盡可能地去實(shí)現(xiàn)基本權(quán)利，而應(yīng)當(dāng)以何種具體手段達(dá)到這一目標(biāo)則由國家機(jī)關(guān)考慮實(shí)際情況自行選擇。
    ……