《律師權(quán)利保障與律師制度改革》主要就“律師權(quán)利”和“律師制度”兩個(gè)方面進(jìn)行研究和論證。在“律師權(quán)利”方面，《律師權(quán)利保障與律師制度改革》闡述了律師權(quán)利的基本概念和類(lèi)型，將其與司法權(quán)予以了區(qū)分，并以律師權(quán)利保障為切入點(diǎn)，在合理吸收國(guó)外有益經(jīng)驗(yàn)的前提下就我國(guó)律師權(quán)利保障的臻善之道進(jìn)行了充分述明。在“律師制度”方面，《律師權(quán)利保障與律師制度改革》依次對(duì)律師執(zhí)業(yè)準(zhǔn)入制度、律師執(zhí)業(yè)機(jī)構(gòu)、律師管理體制、公司律師制度、公職律師制度、律師收費(fèi)制度、律師納稅制度、律師執(zhí)業(yè)保險(xiǎn)制度、律師法律責(zé)任制度以及律師職業(yè)道德等律師制度頗為關(guān)鍵的內(nèi)容進(jìn)行了全面論述，分析了其存在的問(wèn)題以及產(chǎn)生的原因，并對(duì)日后的規(guī)范和完善提出了解決之道。
《律師權(quán)利保障與律師制度改革》是教育部人文社會(huì)科學(xué)重點(diǎn)研究基地重大項(xiàng)目“依法治國(guó)與律師權(quán)利保障”課題成果之三。
譚世貴，法學(xué)博士，浙江工商大學(xué)法學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師，浙江省高校人文社會(huì)科學(xué)重點(diǎn)研究基地——浙江工商大學(xué)訴訟法學(xué)研究中心主任，兼任中國(guó)法學(xué)會(huì)刑事訴訟法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、浙江省高級(jí)人民法院咨詢專(zhuān)家。先后主持、參與國(guó)家級(jí)、省部級(jí)研究項(xiàng)目10余項(xiàng)；出版著作、教材30余部，包括：《中國(guó)司法改革研究》、《中國(guó)司法改革理論與制度創(chuàng)新》、《司法改革的理論探索》、《司法獨(dú)立問(wèn)題研究》、《中國(guó)司法原理》、《刑事訴訟原理與改革》、《國(guó)際人權(quán)公約與中國(guó)法制建設(shè)》、《廉政學(xué)》、《司法腐敗防治論》等；在《中國(guó)法學(xué)》、《政法論壇》、《現(xiàn)代法學(xué)》等學(xué)術(shù)刊物上發(fā)表論文120多篇。
黃永鋒，法學(xué)碩士，海南大學(xué)法學(xué)院講師，海南海大平正律師事務(wù)所兼職律師，參加編寫(xiě)（譯）的著作主要有《美國(guó)刑事訴訟規(guī)則》、《刑事訴訟原理與改革》、《中國(guó)司法原理》等，在《法律書(shū)評(píng)》、《暨南學(xué)報(bào)》、《海南大學(xué)學(xué)報(bào)》等學(xué)術(shù)刊物上發(fā)表論文10余篇。
李建波，法學(xué)碩士，現(xiàn)為上海市金山區(qū)人民檢察院干部，曾任浙江澤厚律師事務(wù)所專(zhuān)職律師，出版著作4部：《司法和諧與社會(huì)主義司法制度革新》、《中國(guó)法律援助制度》、《和諧社會(huì)與法治》、《通向和諧高校的法治之路》，在《中國(guó)司法》、《法治中國(guó)》、《時(shí)代法學(xué)》等學(xué)術(shù)刊物上發(fā)表論文10余篇。
第一章 律師權(quán)利概述
一、權(quán)利的概念和特點(diǎn)
二、律師權(quán)利的概念和來(lái)源
三、律師權(quán)利的類(lèi)型
四、律師權(quán)利與司法權(quán)的區(qū)別
第二章 我國(guó)律師權(quán)利保障體系及其問(wèn)題
一、我國(guó)律師權(quán)利的立法保障
二、我國(guó)律師權(quán)利的行政保障
三、我國(guó)律師權(quán)利的司法保障
四、我國(guó)律師權(quán)利的行業(yè)保障¨
五、我國(guó)律師權(quán)利保障體系存在的問(wèn)題
第三章 外國(guó)律師的權(quán)利保障及其啟示
一、外國(guó)律師的執(zhí)業(yè)權(quán)利
二、外國(guó)律師的保障性權(quán)利
三、外國(guó)律師權(quán)利保障的啟示
第四章 我國(guó)律師權(quán)利保障的基本思路
一、實(shí)體保障與程序保障相結(jié)合
二、國(guó)家保障與社會(huì)保障相結(jié)合
三、法律保障與道德約束相結(jié)合
四、律師權(quán)利與律師義務(wù)相統(tǒng)
五、權(quán)利保障與執(zhí)業(yè)監(jiān)督相結(jié)合
第五章 律師權(quán)利保障相關(guān)法律的修改完善
一、刑法的修改完善
二、刑事訴訟法的修改完善
三、民事訴訟法的修改完善
四、律師法的修改完善
第六章 律師執(zhí)業(yè)準(zhǔn)入制度的現(xiàn)狀與改革
一、我國(guó)內(nèi)地律師執(zhí)業(yè)準(zhǔn)入制度的建立與現(xiàn)狀
二、域外律師執(zhí)業(yè)準(zhǔn)入制度及其啟示
三、我國(guó)律師執(zhí)業(yè)準(zhǔn)入制度的改革與完善
四、構(gòu)建我國(guó)法律職業(yè)共同體的思考
第七章 律師執(zhí)業(yè)機(jī)構(gòu)的現(xiàn)狀與改革
一、關(guān)于律師執(zhí)業(yè)機(jī)構(gòu)性質(zhì)的界定
二、我國(guó)律師執(zhí)業(yè)機(jī)構(gòu)的現(xiàn)狀與問(wèn)題
三、外國(guó)律師執(zhí)業(yè)機(jī)構(gòu)的考察與比較
四、我國(guó)律師執(zhí)業(yè)機(jī)構(gòu)的改革與完善
第八章 律師管理體制的現(xiàn)狀與改革
一、我國(guó)律師管理體制的歷史發(fā)展
二、我國(guó)律師管理體制的現(xiàn)狀與問(wèn)題
三、域外律師管理體制的考察與比較
四、我國(guó)律師管理體制的改革與完善
第九章 公司律師制度的現(xiàn)狀與改革
一、公司律師的概念和作用
二、我國(guó)公司律師制度的現(xiàn)狀與問(wèn)題
三、若干國(guó)家公司律師制度的考察
四、我國(guó)公司律師制度的改革與完善
第十章 公職律師制度的現(xiàn)狀與改革
一、公職律師概念辨析
二、我國(guó)公職律師制度的現(xiàn)狀與問(wèn)題
三、域外公職律師制度及其啟示
四、我國(guó)公職律師制度的改革與完善
第十一章 律師收費(fèi)制度的現(xiàn)狀與改革
一、我國(guó)律師收費(fèi)制度的建立
二、我國(guó)律師收費(fèi)制度的現(xiàn)狀與問(wèn)題
三、外國(guó)律師收費(fèi)制度及其啟示
四、我國(guó)律師收費(fèi)制度的改革與完善
第十二章 律師納稅制度的現(xiàn)狀與改革
一、我國(guó)律師納稅制度的建立
二、我國(guó)律師納稅制度的現(xiàn)狀與問(wèn)題
三、我國(guó)律師納稅制度的改革與完善
第十三章 律師執(zhí)業(yè)保險(xiǎn)制度的現(xiàn)狀與改革
一、我國(guó)律師執(zhí)業(yè)保險(xiǎn)制度的建立
二、我國(guó)律師執(zhí)業(yè)保險(xiǎn)制度的現(xiàn)狀與問(wèn)題
三、外國(guó)律師執(zhí)業(yè)保險(xiǎn)制度及其啟示
四、我國(guó)律師執(zhí)業(yè)保險(xiǎn)制度的改革與完善
第十四章 律師法律責(zé)任制度的現(xiàn)狀與改革
一、律師法律責(zé)任制度概述
二、我國(guó)律師法律責(zé)任制度的現(xiàn)狀與問(wèn)題
三、外國(guó)律師法律責(zé)任制度及其啟示
四、我國(guó)律師法律責(zé)任制度的改革與完善
第十五章 律師職業(yè)道德的失范與應(yīng)對(duì)
一、律師職業(yè)道德的概念、內(nèi)容和意義
二、我國(guó)律師職業(yè)道德失范的表現(xiàn)與根源
三、我國(guó)律師職業(yè)道德失范的應(yīng)對(duì)措施
主要參考文獻(xiàn)
后記
由于受職權(quán)主義模式的影響，德國(guó)并沒(méi)有賦予律師明確的證據(jù)調(diào)查權(quán)。不過(guò)，其《刑事訴訟法典》第163條之a(chǎn)規(guī)定，在訊問(wèn)被指控人時(shí)，如果被指控人請(qǐng)求收集對(duì)他有利的證據(jù)，并且此證據(jù)確實(shí)具有重要性，有關(guān)方面就應(yīng)當(dāng)允許收集。據(jù)此，當(dāng)辯護(hù)律師因自身的原因不能調(diào)取證據(jù)時(shí)，在審查起訴期間可以向檢察官提出，在審判期間可以向法院提出查證申請(qǐng)。法官基于職權(quán)的原則有義務(wù)對(duì)案件的事實(shí)加以澄清，并且其對(duì)證據(jù)進(jìn)行調(diào)查的時(shí)候，不能排除被告人的參與。法國(guó)《刑事訴訟法典》第82條之1規(guī)定了訴訟各方（包括辯護(hù)律師）申請(qǐng)調(diào)查的權(quán)利。據(jù)此，各訴訟方可以在偵查過(guò)程中向預(yù)審法官提出書(shū)面和附理由的請(qǐng)求，要求法官聽(tīng)取證人的陳述、進(jìn)行對(duì)質(zhì)或者責(zé)令任何一方提供有助于偵查的資料。
在意大利刑事訴訟的初期偵查階段，被追訴者（包括其辯護(hù)律師）可以要求法官采用證據(jù)保全的方式進(jìn)行以下活動(dòng)：（1）調(diào)取某人的證言，前提是確有理由認(rèn)為該人將因?yàn)榧膊』蛘咂渌卮笞璧K等原因而不能在法庭審理時(shí)接受詢問(wèn)；（2）調(diào)取證言，前提是根據(jù)具體的、特別的材料，確有理由認(rèn)為將會(huì)出現(xiàn)因暴力、威脅、給予或者許諾給予錢(qián)物或其他好處等原因而使得某人不作證或者作偽證的情況；（3）進(jìn)行鑒定或者司法實(shí)驗(yàn)，前提是有關(guān)證明涉及其狀態(tài)將發(fā)生不可避免的改變的人、物或者地點(diǎn)；（4）進(jìn)行辨認(rèn)，前提是某些特別緊急的原因不允許將該活動(dòng)推遲到法庭審理時(shí)進(jìn)行；（5）如果鑒定在法庭審理中進(jìn)行將可能造成60日以上的訴訟停緩，被調(diào)查人可以要求進(jìn)行該項(xiàng)鑒定。
書(shū)單推薦
